【超开脑洞】就算临过一百通，也可能不知道《书谱》这句话的原意、深意

作为资深书法人，常有这感慨，很多很熟悉的内容原来很陌生，如果这些陌生处无关大体，也就罢了，但有些地方，如果不知道，就真的没懂书法，无论理念还是技法。

下面我就拎出《书谱》中的一小段，来探测你对这部最伟大书论的理解程度。

真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质……伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。

这段话熟悉吧？意思搞清楚没有？

什么是点画，什么是使转？

什么是形质，什么是情性？

这两组概念必须极为清晰。

我的解读如下（你可以直接跳到最后一段看最简洁的结论）：

说的直白一点，点就是短笔画，画就是长笔画，点画，就是笔画的主体形态；使，就是往一个方向下力，转，就是下力方向改变。

形质，就是主体内容，你可以理解为标准照，就是身份证上那种；情性，就是主体内容之外的能让人觉得意外觉得精彩的部分，你可以理解为生活照、艺术照。形质是音，情性是韵。没有了音，肯定就不会产生韵，就像一张面孔，你说他表情怎样怎样生动，但完全不知道长啥样，这个是不成立的。

正因为这样，真书的“形质”是点画，让真书产生表情、产生韵味的是那些“使转”部分。而草书，连续书写的特征，让使转成为“形质”，表达清晰而停顿处的点画，也就是让节奏慢下来的地方、相对断续的地方，就能体现“情性”。就像一首歌，很流畅的旋律、较快的节奏，忽然放慢、忽然很清晰可辨，则是“此时无声胜有声”的精彩之处。

上图，蓝色圈处，是笔意连带的地方，是楷书的“情性”所在，其他各处，可以视为“形质”；下图，红色方框处，则是草书的“情性”所在，节奏慢、表达清晰，其他各处的“使转”，可视为“形质”。

问题来了，“伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横”，这又作何解呢？

关键是“狼藉”。狼藉的本意不太明确，是对场景的描述，这里是指鲜明的、清晰可辨的。

我对本句的解读（恐怕是最符合作者原意的解读）是这样的——

张芝不怎么写（不擅长写）真书，但他的草书中（以使转为主体），点画非常清晰、鲜明；钟繇不怎么写（不擅长写）草书，但他的真书中（以点画为主体），笔意流畅连绵之处，仍旧有使转的豁达有力。

这样的解读，你再继续读下去，就能够理解，下文中孙过庭所说的意思了——后来人不是不专精一体而是水平不够。不够在哪里？不够在不懂点画使转之别，形制情性之妙。

好了，读到这里，你可以评估或者鉴别一下，本人所述，是否有意思，对你有启发，还是说，这种解读就是胡扯淡。