工程造价应结合合同约定和签证单据综合认定

一、裁判主旨：

涉及到工程造价确认的建设工程欠款纠纷中，应当严格按照合同的约定进行确认，对于合同外的工程，应当依据施工过程中的签证单据综合认定。

二、案情简介：

A公司承建某工程后，将其中的部分辅助性工程分包给B公司，双方签订了《工程分包协议》，约定了施工内容、工程量、计价标准等内容。合同签订后，B公司实际施工并通过验收交付。在施工过程中，有部分工程量和计价采用了派工单、会签单、签证等方式确认。工程决算阶段，双方对工程量和工程计价方式产生了纠纷，诉至法院。B主张派工单、会签单和签证上记载的工程量和单价是施工过程中实际增加的工程量，相关单据由B公司的工作人员签字确认，应当作为工程造价计算的依据。A公司则认为，应当以合同上约定的工程量和单价确认工程款，B公司提出的签证等相关资料是对工程进度款的确认，不是对合同外工程量的确认，因此不能作为认定工程款的依据。审判过程中，法院委托工程造价公司对工程造价进行鉴定，鉴定将工程造价费用分为：（一）合同内项目（二）合同外项目（三）签证单中无法确认为何项目的部分。鉴定意见所依据的是合同、建筑图纸、工程签证等材料，并将合同中工程项目与签证资料的项目进行了比对分解。另查明，B公司的所举的签证资料中有部分为A公司的项目经理的签字或者项目部盖章，还有一部分是技术人员和其他人员的签字。

本案的主要焦点为如何进行工程造价的认定？

二、法院的主要观点：

1、根据查明的事实，本案的工程计价采用的是弹性计价方式，而非固定价格计价。应当综合合同的约定与签证资料内容进行工程价款的认定。

2、合同内明确约定的施工项目及计价标准，应当严格按照合同履行；派工单、会签证、签证是实际施工中双方对具体项目的工程量的具体确认，应当作为计算工程造价的依据。

3、但对于签证单据应当从形式和内容两方面进行审查。签证单据的形式必须合法有效，本案中B公司提交的签证单据中有项目经理签字或项目部的盖章的，应当认定为A公司的真实意思表示，但部分签证只有其他工程人员签字或现场人员签字的，因为没有A公司的明确授权和追认，不宜认定为A公司的真实意思表示，不能作为工程量的确认依据。从内容上看，签证单据中有部分项目和合同约定的项目重合，应当认定为合同内的项目，并按照合同约定计算工程款。签证单据上合同外的项目属于增加的工程量，应当单独计算。

4、由于部分签证单据形式的欠缺，无法确认为合同外项目还是合同内项目，对该部分签证单据所记载的金额不予认定。

四、点评：

由于建设工程施工的复杂性，工程量的变化是常态，如何认定实际工程量，是司法实践中的重点和难点。按照行业惯例，施工签证等单据是对工程造价的动态记载，应当作为认定事实的依据。但是首先应该严格审查签证的形式是否合法，是否得到发包方和分发包方及其授权人员的确认。未经合法确认的签证，通常无法得到法院的认可。因此，实践中，一方面施工方应当完善签证形式，及时提交有权单位和人员的签章确认；另一方面，为避免纠纷，应当在合同中对签证的程序和授权范围进行明确，并在实际操作中严格遵守，才能保证自己的权益。

施工过程中对工程量和计价存在争议的，应当及时提请双方或多方商议，并制作会谈纪以保存证据。

本案中，法院判决兼顾了合同与签证内容，是正确的。但是唯一值得商榷的地方是，签证中对合同内项目的计价标准做了变更，仍按照合同约定的计价标准进行计算似有不妥。笔者认为，签证中对合同内项目的计价标准的变更属于新的合意，应当按照签证中的计价标准计算，因为建设工程合同具有施工周期长，变化多，风险大等特点，签证最能体现双方动态合意的过程，也是双方利益动态平衡的重要机制，应当予以尊重。

五、法律指引：

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：

第十六条　当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。

因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。

建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。