为什么乌托邦注定会失败


看了哈耶克的《法律 、立法与自由》、《规则与秩序》、《社会正义的幻象》、《自由社会的政治秩序 》这套书真是哈耶克政治哲学的结晶呀。哈耶克到底捍卫什么精神呢？

西方人不懂祖宗之法不可变，所以整个西方思想史充满了观念大对决， 比如雅格比批判康德，黑格尔批判康德， 兰格论战 米塞斯，牛顿对骂菜布尼茨，其中著名的一个案例是: 20世纪最伟大的思想家哈耶克批判17世纪最伟大的思想家笛卡尔 ，笛卡尔是近代哲学的创始人，在哲学史能排前三，连这种大师都敢怼，哈耶克到底要批判的是什么？

笛卡尔卡以'我思'为起点 ，用怀疑主义开创了近代理性主义，而哈耶克批判的正是这点，哈耶克说” 伟大的笛卡尔用怀疑一切的精神，把任何不能以逻辑呈现出来的东西全部都当成一种虚假 ' 这种理论剥夺了所有那些在某种秩序中存在，但你却不知道他们为何而存在的东西 ，而这就是唯理论的重大迷失。

哈耶克到底是什么意思呢？这个世界你不知道的、理性推导不出来的 、但是却非常有用的东西非常多， 因为自发秩序的复杂程度已经超越了人类的心智 ，他的存在也不是人的感官可以察觉 ，这个世界是自由生长出来的 ，它超越了人类理性的范畴 。而以迪卡尔为代表的大陆唯理论要通过逻辑演绎出世界的秩序 ，这是一种理性的自负 。

举个例子: 中介，如果按照理性主义的想法，可能不会有中介存在 。因为理性主义的逻辑是在一个自由市场中买卖双方直接交易， 没有中间商怎么可能会存在中介呢 ？但中介就是硬生生的存在 ，因为他可以解决复杂的交易问题 ，并且提供信用背书，这是他存在的价值。 而理性主义的逻辑演绎就很难推导出它的存在 ，这就是理性的局限性，因为理性有限 ，所以自发秩序如果被打破 ，一座运行良好的城市便会崩塌 。理性设计者无法建构这个城市千头万绪的秩序 ，很多秩序在理性之外 ，人类的心智无法察觉 ，当建构秩序接管了自发秩序 ，他甚至连让人吃饱饭这个基本的保障都做不到 ……

为什么人类的理性做不到上帝一样的全能呢 ？这是因为自发秩序是没有目的的 ，而建构秩序则有目的 ，一个有目的的行为无法推导出一个无目的的行为 ，因为无目的自发秩序的复杂程度远远超越了任何建构秩序的复杂程度，在自发秩序中人们没有统一的目的，而是每个人都有自己独特的目的，自发秩序不体现出某种意图 ，但是自成秩序，而建构秩序用某种目的设计秩序 ，就无法实现对无目的性的包容 。在人类社会中，道德、宗教、法律 、书写、语言、 货币、市场等等，都是无目的的自发秩序。 比如1905年柴门霍夫发明了世界语，他以为这种语言会被大众接受 ，其实现实是根本无法推广，这个世界语已经濒临消亡，这种妄图发明一种语言的建构理性，失败是必然的 。因为语言是生长出来的， 而不是由谁发明的。

那么为什么世界上所有的乌托邦都以失败告终呢？因为没有任何一个乌托邦可以穷尽所有的理性而达到自发秩序的复杂程度。乌托邦这种建构秩序注定失败，因为他和迪卡尔式的唯理主义一样 ，堕入了一种拟人化的误区，他们认为一个复杂的世界可以由某个人发明 ，但是很不幸 ，人类社会的绝大多数制度不是被发明出来的， 它是由人们的传统和习惯演化而来的。

但为什么有的建构秩序又可以存在呢？比如一家公司 ，他们有明确的公司章程和公司愿景 ，有生产计划和市场计划，他严格用人类的理性调节，表现出一种超强的目的性 ，但是他为什么又可以成功呢？ 建构秩序成功的条件是: 他必须是局部的而不是整体的 ，必须是权责对等的而不是权责分离的。 比如有一家公司他只能做好某一类产品 ，却无法在所有领域的通吃。 公司只能做几年的规划 ，而不能做百年的规划 。公司必须有责任人 ，而不是出了事全体员工担责。一句话建构秩序要成功 ，必须是私人的 、局部的。

哈耶克对自发秩序的研究，是为了保障一个终极的目的: 那就是自由。哈耶克认为，自由并不是诸多价值观中的一个价值，而是所有其他价值观存在的一个前提 ，如果没有自由 ，那么平等 、博爱、 公平等等价值观都不会存在 。

通过干涉自由的方法试图建构某种秩序是极度危险的 。人类的建构秩序将导致自发秩序中没有被理性规划到的部分惨遭扼杀 ，进而导致整体的崩溃 。哈耶克对笛卡尔的批判关键在于，在人类社会这个超级复杂的环境中 ，笛卡尔的建构理性必须基于一种明确的前提才可以做出判断， 所有那些没有经过逻辑演绎而存在的制度和法律 ，在笛卡尔看来都没有根基 ，他们可以被忽略 ，他们认为只要凭借理性就可以重构社会， 而这显然是人类的妄自尊大 ！