不可知论者的自相矛盾

南方在野：让我来说说，彻底的不可知论我是不看好的。我认为比较好的认识论应该是“可知而不可尽知”或者说是“可知而不可全知”。
曦光流采：本来面目不可知。是知性领域。道德与精神，是更大的领地。 不可知论，难道名声很坏？说起来，不太雅观？
南方在野：呵呵，人不能尽知，这个结论当然是对的。但如果将人的无知性无限夸张，则未免迷失之远。如果讲“知道限度”，这样无法不认同。但听尔所言，的确有一些彻底的不可知论的味道。

曦光流采:你喜欢读康德吗？
南方在野:我什么也没有读过
曦光流采:这不是更好的理由去读吗？
南方在野:有什么读的理由？

如果世界是不可知的。康德不可能知道世界，我也不可能知道康德.
先生既不知道康德，又不知道康德是否知道世界，又何必向我推荐康德？
由此可见“彻底的不可知论”毫无意义。

假设“彻底的不可知论”为对，那么说“世界是不可知的”，这到底是对，还是错？

按照“彻底的不可知论”，然后又说“世界是不可的”，这本来就击破了不可知论。

呵呵，语言逻辑上的问题尚不能解决，又如何解决客观世界的逻辑？

实际上所有声称自己为“不可知论者”的，他们只能说是“知道自己不能尽知者”