陈梅铭
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
十多年前，我去郑州探望亲戚。
记得那天下着蒙蒙细雨，在旅馆房间内闲着闷得慌，于是就去离住地不远的古玩地摊转悠。突然发现一个唐代怀素的纸本小草《千字文》手卷，使我怦然心动。
摊主见我有意，就随手递给我一个“马扎”(小凳子)，让我坐下慢慢看。我问他这幅字的来历，他说：“这是在农村一个老人手上收到的，看上去有年代了，上面的字俺不认识，您如果喜欢，就帮俺开个张吧!”……
我一边和摊主聊天，一边仔细辨认着纸张的生产年代及上面的字迹，在确认没有造假和做旧的痕迹之后，买下了它。
回到家里，我有些心神不定。
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
心想：'这是怀素的真迹吗?这可能吗……”，脑海里出现了许许多多的问号。
于是我又拿起这个手卷仔仔细细地观察起来。
整个手卷，分为两张，每张长135厘米，宽38厘米左右;上面钤有大小不同的十几枚诸如《乾隆御览之宝》等鉴赏印;从现代眼光来看纸质很差，且较厚实。整幅作品84行，共计1045字;书法极其流畅，刚劲有力，飘逸圆转。可惜的是卷面上有很多虫蛀小孔。幸好整体完好，字迹清晰可辨。
由于那时市场上对古代的书画作品并不太重视，再加上当年笔者的认知力也没有现在精道，所以没再作深入研究，也没把它当回事。玩赏了几天以后就配了个锦盒将它束之高阁了。
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
最近上网查找资料时偶然发现网上有一幅收藏在台北故宫博物院里的唐代怀素绢本小草《千字文》觉得很眼熟，似乎在哪里见过。从有关宣传资料中还得知，该草书卷已成了台北故宫博物院的又一件'镇馆之宝'。引得无数大陆观众纷纷前往一睹真容。
我猛然想起，早年见，我就收藏的有一幅唐怀素纸本小草的《千字文》。于是，立即找出来与之比对。
结果令人惊愕。
怎么回事？除钤盖的印章位置有别以外，其余几乎一模一样，字体布局间距也一模一样，甚至连涂改字迹的大小和模样也似乎一样，而且落款都是贞元十五年六月十七日。
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
这怎么可能呢?
怀素，字藏真，唐代人，生于公元737年(玄宗五年)，逝世于799年(贞元十五年)，享年62岁。怀素俗姓钱，出生于永州零陵(湖南零陵)。怀素幼年好佛，出家为僧，是中国书法史上领一代风骚的草书大家。他的草书称为“狂草”，用笔圆劲有力，使转如环，奔放流畅，一气呵成。
据说，怀素自幼酷爱书法，但家里很穷，买不起纸墨，于是聪明的怀素就用笔蘸水在芭蕉叶上练字。由于芭蕉叶表面很滑溜，所以怀素的草书变得极其圆润流畅，有一泻千里之感。
怀素与唐代另一草书大师张旭齐名，人称“张颠素狂'和'颠张醉素'。贞元十五年正是怀素逝世的这一年。一个耄耋老人怎么可能在一天内书写出两幅千字文呢?而且书法字迹、笔势、行距、间距及涂改处都是一模一样?
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
这是绝对不可能的。
我搞收藏多年，已养成了一个习惯，遇到问题总是喜欢把它搞个水落石出。于是我叫助手把台北故宫博物院收藏的绢本怀素小草《千字文》下载下来，在电脑上放大。把我收藏的纸本小草《千字文》用高清相机拍照后放在另一台电脑里。然后把两台电脑并排放在一处，同时放大进行比对。
不比不知道，一比就真相大白了。
台北故宫博物院收藏的唐怀素绢本小草《千字文》是清代描摹本，而不是真迹。
其理由是：
一、该描摹本的绢是清代的。这幅绢是清代乾隆年间织造的绢。因此可以断代为清乾隆年间描摹本。而且是清宫内描摹高手临描的精品。乾隆喜好收藏，这是众所周知的，乾隆也很喜欢把他喜爱的古字画交给宫内高手描摹后收藏，这也是有记载的。因此，这幅绢本怀素小草《千字文》是乾隆年描摹是可信的。怀素的年代比乾隆早近一千年，怀素怎么可能拿相隔千年后的绢写字呢？
二、从该卷第三行“沙门怀素字藏真书”的落款中，“沙”字在放大后可以明显看出“少”字是两笔描成。在第四行“天地玄黄宇宙洪荒”中的“宇”字的“亅”也是两笔描成的(详看图片，注：图片，左方的是台北故宫博物院珍藏的绢本)……整个篇幅中描摹的地方很多，在电脑上放大后清晰可辨(限于篇幅，这里不易一一赘述)。这与怀素“用笔圆劲有力，使转如环，奔放流畅，一气呵成”的风格和水平是极不相符的。
陈梅铭收藏的《纸本怀素小草千字文》
综上所述二点就可以断言：台北故宫博物院珍藏的唐绢本怀素小草《千字文》是描摹本，即赝品无疑。而笔者手上的纸本怀素小草《千字文》恰恰是那幅描摹本的底本。
至于这个纸本手卷是不是唐怀素小草《千字文》真迹则还有待于进一步考证。但有一点是可以肯定的：那就是这个手卷的纸张是唐代生产的;上面钤盖的鉴赏印也是真迹无疑。
因此，笔者斗胆把自己的研究结果开诚布公，并愿以此与更多的专家学者深入研究探讨。
联系客服
