1
柏拉图与亚里士多德对于“灵魂观”的分歧
柏拉图认为， “灵魂” 的定义为人类没有肉体的状态。他认为这是最纯粹的灵魂也是人最本身的状态。灵魂之所以可以脱离肉体是因为“转世论”，当灵魂脱离肉体之后，可以重新进入一个新的肉体。同时，这是柏拉图与新柏拉图主义的共通之处。
但是，亚里士多德认为， 当“灵魂”脱离了身体， “灵魂”就不存在，这就意味着物质的肉体的结束就意味着精神的灵魂的结束。
新柏拉图主义对于柏拉图与亚里士多德灵魂观进行了调和。新柏拉图主义认为亚里士多德对于人类的灵魂在身体时的认识是正确的，这种情况并不是邪恶的，而是较少的“善”。
2
3
从柏拉图到基督教：感觉是否真实？
柏拉图认为：身体是独立于灵魂的，是灵魂的“载具”，而且身体与灵魂之间又是不协调的，那么就会形成感觉世界与精神世界为两个独立的世界。需要注意的是，基督教认为身体与灵魂之间的不协调为一个个体的两种不同的认识状态。
这是因为，
柏拉图的逻辑为，感觉世界是不真实的，感觉是不真实的，所以身体是不重要的。精神世界是真实，所以灵魂是重要的
基督教的逻辑为，物质世界是真实的，身体也是真实的，灵魂也是真实的。问题在于两者之间的不协调性。
奥古斯汀心理哲学中解释了身体与精神的不协调性，当我们在剖析自身的时候会发现：朝向身体与朝向“精神/神”是一个灵魂的两种不同状态，即屈从于肉体状态与回归灵魂的状态。这两个状态与笛卡尔哲学有一定的关联性。笛卡尔强调“心物二元论”，但是笛卡尔基于，“我”作为一个与上帝相似的实体同时拥有两个方面，一方面为肉体（广延的一面），另一方面为精神（非广延的一面。
笛卡尔二元性身体与灵魂的心理结构与奥古斯行的心理哲学有一定意义上的呼应关系。
由此可见，这样具有两重性的心灵结构（身体与内心）在基督教当中就已出现。
那么，问题为：灵魂更多是基于身体的还是内心的？
灵魂是更多的基于内在的，所以就需要对内心进行回忆，反思，爱（三位一体的结构）
这一点是十分重要的，因为基督教论证的是：既要保持身体的正当性，又要论证灵魂的不依赖于身体的状态。
那么灵魂在什么意义上是不依赖于身体的？
奥古斯丁与新柏拉图主义，与柏拉图论证的是：灵魂是如何不依赖于世界的。
柏拉图通过感觉是不可依赖的进行论证的，物质世界是流动的，所以物质世界不真实。灵魂之中暗藏着对于数学知识先天的认识，数学知识不存在与物质世界之中，所以灵魂与物质世界并没有关系。
亚里士多德认：灵魂与身体不可分，但是灵魂具有独立的功能，为独立的存在。需要强调的是，虽然同身体不可二分，但是灵魂是大于身体的。在《论灵魂》当中提到，灵魂可以分成几个部分，如植物灵魂，动物灵魂，关键为人类的灵魂不完全屈从于身体。例如，当遇到危险时，动物灵魂会进行躲避，但是人类会坚持，这就意味着人类灵魂性当中蕴含着抵抗自然的倾向。所以人类灵魂当中包含着理性的能力，这种能力区分了动物灵魂与人类灵魂。
基督教中也包含了部分的亚里士多德的观点，即人类灵魂包含着天然的朝向神的能力，但是这种能力被肉体的欢愉吸引变得堕落，这就是《论自由意志》的关键点：意志应该选择朝向神的能力还是肉体的欢愉。
对此可以进行总结，无论是柏拉图还是基督教两者之间虽然在哲学原则上是不同的，但是在奥古斯丁与基督教当中存在着两个自我，一个灵魂的不同状态，即灵魂朝向肉体的状态与灵魂朝向神的更高的状态。
所以，灵魂拥有不直接依赖于感觉的心理活动能力。这就是灵魂独立与身体的原因。
心理活动能力分为三种 【提问：哪三种？】
其中最重要的能力为回忆。在回忆之中可以独立创建一个相对于外界一个独立的心理状态。
例如，回忆本身作为现有的素材，可以通过心灵运作在内在建立一个不同于外界和已有回忆的独立的世界。 灵魂因为“回忆”这个单独的功能便不完全依赖外物。
总结：
01
奥古斯丁哲学的起点：既然心理运作的时候不完全依赖于外物。那么，问题为人的最初的的存在状态是什么；哪一种存在状态为真实的【外界的身体的与内在的精神的？】，也就意味着人的最初的生存状态也是不依赖于外物的。
02
与柏拉图哲学不同的地方在于，柏拉图学说强调的是本体论的证明：物质世界是不可靠，精神世界为独立的。奥古斯丁证明的：心灵能够独立于身体运作，所以心灵与精神是独立的。同时，心灵具有独立的意识功能。从这里便可以窥探出笛卡尔哲学的基础框架，也就是拥有原始的某种精神功能的灵魂是优先的。
联系客服
