詹姆斯·诺兰 美国特约撰稿人 发表于2013-09-26 08:22东方早报A18版
“我曾经是一名说客。重点是要把正确的信息在最正确的时间传递给正确的人。从微观层面来说，游说并不邪恶。美国宪法保护向政府‘请愿的权利’。然而从宏观层面来看，游说体系的发展创造出了一套僵硬的政治体系。”
我从来不喜欢首都华盛顿，那里的一切都只关乎你认识些什么人，而并非你知道些什么。当然那里的一切还有关金钱，因为国会议员和他们的幕僚认识政治游戏中的关键角色——他们被称为“说客”，并且以此获得大把金钱。
最初，说客指的是在立法机构（比如美国众议院或是伊利诺伊州参议院）大堂或是走廊里游走的人。他的工作（30年后的今天，这个“他”也已经包括了“她”）在于说服当选的立法者为自己所在的团体（比如美国农业局、公司或是工会）的重要相关事务投有利票。华盛顿有18000名注册说客，这个数字要大大超过535名众议员和参议员。
我曾经也是一名说客。重点是要把正确的信息在最正确的时间传递给正确的人。举例来说，立法议员可能会觉得自己太忙，没有足够时间来阅读一份冗长的提案解释，因此他更希望能读到一页的总结文件甚至是口头解释。而从另一方面来看，议员的某位年轻幕僚则可能想要阅读整篇报告。
如果说客的雇主有钱，能为立法官员带来大量竞选经费的话，那么这位说客的影响力也会上升。这些竞选经费会被用在连任宣传上。
按照马克·莱博维奇（Mark Leibovich）在新书《这座城》（The Town）中的说法，1974年有3%的前任国会议员成为了说客。而最近，有超过一半的参议员和42%众议员在结束公职之后依然留在华盛顿，担任说客工作。许多人甚至没有耐心等完全程，自愿离开国会成为说客。
大赢家恐怕是曾经的众议员、路易斯安那州的Billy Tauzain。2006年到2010年间他担任制药工业的说客，捞进1900万美元。目前来说，从国会退休的说客每年收入约为30万至100万美元，但很多人能得到更多。作为美国的公职人员，国会议员的收入在每年17.4万美元左右。
一个典型的例子是我老家伊利诺伊州，前民主党众议员Bill Lipinski安稳地连任了许多年（因为他的选民大部分来自于他的政党），他在交通委员会任职，后来选择了主动退休，为交通利益集团工作。根据2009年和2010年的公众记录，他至少每年能获得70万美元。
在华盛顿注册的18000名说客中，大约有350名前国会议员，以及成百上千名他们的工作人员。
所有参与这项游戏的人都能从中获利，也许惟有公众不能。国会议员能收到由前国会议员代表游说的利益集团洒下的大把金钱，成为竞选经费；并且会更愿意按照他们前同事所期许的那样投票。
在国会中，年轻议员为谋求连任募集资金的能力是衡量他们是否能继续玩转政治游戏的一项重要考量。因此，如果国会议员打算向说客和其代表的利益集团投出一张反对票的话，他们必须要思考良久，因为这些人会带来，或者可能在将来带来重要的竞选经费。
从微观层面来说，游说并不邪恶。美国宪法保护向政府“请愿的权利”。然而从宏观层面来看，游说体系的发展创造出了一套僵硬的政治体系——至少著名经济学家曼瑟·奥尔森在他的政治经济学著作《国家的兴衰》中如此认为。
奥尔森的论点是，随着民主国家的成熟，越来越多规模相对较小但影响力甚大的利益集团会诞生，每一家都会通过其竞选经费和说客对国会产生重要影响。
每个利益集团都想要获得“更多的同一事物”。也就是说，随着时间流逝，利益集团会同国会之间达到一种双方满意的状态，之后就会努力保护这种现状。但是对于已经拥有的东西，他们会愈要愈多。
比如，农业说客由各种不同产品团体组成，他们愿意放弃直接补贴。这种金钱直接补贴让他们觉得蒙羞，因为说客为那些成功的大农业主争取来的直接补贴，是他们并不需要的金钱。但是为了弥补自己的这种放弃，农业利益集团希望获得由纳税人补贴、无风险的作物保险，这要比直接补偿所获得的金额更大。这就是“更多的同一事物”。
目前，国会议员在加入说客队伍之前，必须要先经历为期一年的“冷静期”。但是在这个阶段里，他们依然可以“监管”其他直接进行游说的人。
公共监督组织“公共公民”建议“冷静期”应该延长为2年——而我的建议是5年——同时禁止对于其他说客的监督。这个组织还希望能取消前国会议员所享有的特殊权利，比如，进入众议院和参议院楼层以及进入只对会员开放的运动场所和餐厅。
但是别指望国会会放弃这些优待。
被称为“茶党”的保守势力认为目前华盛顿的政府基本上已经无药可救。他们认为这部分是因为成为说客的前国会成员同他们旧同事之间的紧密关系。茶党支持者觉得包括民主党和共和党在内的几乎所有现任国会成员都应该被希望大幅削减政府开支的人员取代。
如果小政府是目标，也许他们是正确的。
（李鸣燕 译）
录入编辑 周子静
联系客服
