美国社交软件巨头Facebook(脸书）在全球拥有月活27亿用户，其用户遍及世界上100多个国家。微信，拥有10亿用户，9亿都在中国，海外用户稀少，大都是华裔或海外华人在使用，外国人使用微信的还是极少的。不少人有这样一个疑惑，Facebook因何会占据这么大的市场份额？其首要原因归结于Facebook技术上的先发优势。所谓先发优势指的是一个初创企业凭借技术创新，迅速占领市场，形成具有垄断性的规模化经济，后发企业很难突破先发优势企业所构筑的商业壁垒，以此形成强者恒强、赢家通吃的局面。
Facebook诞生于2004年，而微信则是在2011年面世的。Facebook早在2010年就拥有了上亿用户，超越当时的互联网巨头雅虎成为全球第二大网站，而彼时微信尚未出世。
Facebook诚然具有技术上的先发优势，凭借垄断和规模效应，快速占领了100多个国家的市场。时至今日，为何中国的APP在国外多个国家遭到禁用，而Facebook、谷歌等互联网应用平台却并没有遭到各国抵制。尽管在欧洲等地，Facebook、谷歌常年遭到反垄断调查，但反垄断并不是下架和禁用，跟中国版APP被封杀完全两回事。美国再牛逼，也不可能指挥每个国家都必须遵其号令，相反，与美国矛盾很深的一些国家，比美国都更早地禁用了中国版的APP，这究竟是为何？也许，从Facebook与微信的不同之处能让我们得到一些感悟。
Facebook与微信的差异化体验表现在以下几点：
1、Facebook将广场社交与熟人社交完美地整合到一起，而微信则更重视熟人、朋友圈的社交。在Facebook的主页上，有所有人都可见的公共主页，该主页用于介绍和记录个人的基本情况、人生经历、所见所想，也可以对一些公共话题进行公开的讨论，例如涉及政治、民主社会的话题。而微信则根本就没有广场社交一说，微信没有个人的公共主页，必须加好友才能进行聊天和朋友圈。微信的朋友圈大都以各种炫富、嗮孩子、嗮吃的、穿的，炫耀各种优越感为主。由于这些话题或照片都属于个人信息，并不方便讨论，而且人们发朋友圈也不是为了讨论，只是一种纪录或者炫耀，类似公开的相册或简易留言簿。加之，朋友圈本身的设计也不便于就一些较为严肃的话题展开讨论。
2、Facebook更多的是基于兴趣、爱好方面的社交网络。兴趣、爱好方面的社交类似著名社会学家格兰·诺维特提出的“弱连接”，在所有的人与人的社会关系中，弱连接占绝对数量，对个人的重要性也远超以熟人、亲人、朋友为代表的“强连接”。弱连接具有延展性、广域性，而强连接具有强烈的血缘、亲缘和地缘属性。弱连接在经济活动中占主导地位，强连接则是一种的差序格局，即国内著名社会学家费孝通先生所说的以我为中心，按照血缘亲疏为圆圈依次展开，离得越远关系就越松散。弱连接是资本主义商品社会的典型特征，人们经商、发展实业更多的是依靠非熟人关系的弱连接，强连接则是封建社会的重农主义特征，农业社会的耕种要求以家庭为中心，便于组织开展农业生产，血缘、亲缘的关系就显得更重要一些。微信在国内的迅速扩张，适应了当下中国仍然处于农业社会的国情。（数据显示，截止2020年，国内农业人口仍然占56%）。Facebook则以商业社会的典型特征席卷了全球。
Facebook不仅有公共社交，也有私密、熟人的社交。当Facebook的好友之间不再满足公共主页的沟通，期望进一步增进了解的时候，Facebook旗下的Whatsapp、Instagram就顶上去了，成为进一步私密、私下沟通聊天的工具。Facebook将弱连接与强连接整合到了一起，适应了各种社会关系的需求。而微信则是建立在以熟人、朋友为基础的强连接，并且在社交网络中以朋友圈为核心，突出以我为中心。使用微信的用户无法通过共同的兴趣建立朋友关系，拓展弱连接。
3、Facebook的个人公共主页是一种动态扩展，便于追踪好友的思想、个性以及人生经历。在Facebook的个人主页中，用户对新闻、政治、娱乐等都有较为强烈的个人解读和观点呈现。随着时间的积淀，Facebook与用户共同成长，为用户所依赖。动态化设计是Facebook取得全球社交霸权最核心的商业秘技。再对比微信，好友之间很难看到这种动态，微信的设计是基于一个静态思维，你加了某人好友之后，如果没有建立进一步的沟通和频繁的联系，那么这个好友最多偶尔在朋友圈里嗮下自己吃的、穿、豪车、美景等等，至于这个未曾谋面的好友是个什么样的人，有些什么样的经历，有些什么样的思想和观点，用户基本上是一无所知。时间久了，这个好友就沉没在通讯录里了，就好像从来没有过这位好友。微信的这种静态设计完全是延续了过去通讯录的特点，尽管有微信群、看一看，朋友圈这些辅助设计，但聊天与正式的探讨某个话题的区别还是非常大的，微信虽有群聊，但我们都知道，聊天很难实现微博、贴吧那样的交互式体验。微信虽有公众号，鼓励创作者发展自己的粉丝，但这种模式并不能实现作者与读者的友好互动。通俗点说，Facebook集微信、微博、QQ空间为一体的设计，满足了所有人的需要。
4、国内用户对微信是满意的，普遍都认为它是一个大而全的网络工具，集支付、娱乐、购物、外卖等为一体的生态系统，是互联网的入口。微信包罗万象,
不管个人生活，还是工作相关的，大家都用微信完成。工作与生活并没有泾渭分明的界限。微信满足了这种大而全的生活与社交需求。
Facebook在全方位的生态建设方面差一些，这与欧美国家民众的习惯有关，他们普遍将私人生活与工作分开，不希望私人生活与工作搅和到一块。欧美国家的民众并不愿意用同一个软件进行工作和生活、社交。工作上的联系，美国人会用Linkedin或推特、Slack、Reddit这类应用程序完成，或者发邮件。
微信的强大得益于移动支付及其生态圈。Facebook其实也有支付，但欧美国家对传统银行、信用卡依赖度较大，因此Facebook在支付领域方面一直进展缓慢。最近几年，Facebook也在积极探索扩大支付领域的话语权，例如Facebook即将推出的Libra（天秤）数字货币，以实现类似微信支付的生态圈的扩容。
5、腾讯公开的微信数据显示，60%的微信用户平均好友128个，Facebook用户的平均好友为190个，说明Facebook的用户参与度、活跃度更高，用户粘性更强。另外，Facebook的系统是开放的，允许用户直接在平台使用和播放其他平台的应用，例如谷歌、Youtube等应用，微信则不能打开自身生态系统以外的应用，例如淘宝、支付宝。
6、Facebook与微信这两款社交软件，恰好反映了东西方文化上的差异。中国人经历了2000多年的封建社会，农耕文明一直作为一种强大的民族记忆延续至今。确切地说，中国人尚未摆脱传统农业社会的影响。因此，以我为中心的熟人、朋友圈占据了社交层面的主流。加之意识形态的审查制度，无论是政府、还是民众，都不喜欢，也不愿意在一个公开可见的主页上谈论政治或新闻。微信的用户也不愿意在群聊里，公开谈论新闻事件。对于中国人来说，莫谈国事是一种沉默、消极地应对政治生活的方式，这是千百年来封建压迫的一种后遗症。
微信的公众号已经成为中国人获取资讯、新闻的重要渠道。公众号的设计沿用了传统媒体（报纸、杂志、电视台）的广播模式。在这种模式下，读者只是简单的受众，作者将自己的思想、声音用高分贝的大喇叭向读者输出，读者只能被动的接受，读者必须忍耐这种或为音乐、也可能是噪声的震荡。广播模式是中心化的、单向的、且受到意识形态审查的旧制度。Facebook则更像代表互联网时代的点对点传播模式，点对点模式与广播模式的最大区别在于：点对点模式是去中心化的传播方式，在一个没有中心的世界里，读者与作者的地位平等，甚至读者群体反过来影响和作用于作者。在点对点传播模式里，人人都是观点的呈现者，人人都在寻找与自己观点、思想一致的潜在人群，人人都在寻求最大程度地达成共识。点对点模式消除了广播模式下的集权化特征，代之以协议、共识来维系信道的传输和社会关系。
Facebook体现了资本主义式的社交需求，民主、自由的思想观念深深扎根于数百年以来的西方文明，民众借助社交网络谈论各自的思想、意见，以便获得共识。用户在公开的社交网络中谈论政治、新闻事件毫无顾忌，Facebook的设计适应了绝大数国家民众的需求，当今世界上民主国家占绝大多数，而Facebook的社交网络满足了这种民主的潮流。这也是Facebook之所以能成为全球社交帝国最根本的原因之一。微信适应了中国的国情，但由于其以熟人社交为主的设计，痛失了全球市场。
回到文章开头的话题，为何微信被多个国家禁用，Facebook的用户遍及世界上100多个国家，为何没被禁用。当然，说Facebook没被禁用有点言过其实，据媒体统计，禁用Facebook社交软件的国家有朝鲜、缅甸、伊朗、古巴、中国。相比较而言，微信被禁用的国家更多一些。为何全球这么多的国家都不禁用Facebook，原因可能有以下几点：
1、Facebook凭借技术的先发优势，快速地占领了市场，等到主权国家意识到需要禁用该软件的时候，已经被本国国民所依赖，此时如果禁用，必然招致国民的不满。世界上绝大多数国家都已经是民主国家，政府内阁必须考虑选民的意见，因此，对于禁用民众所依赖的软件必须慎重。简言之，先发优势的Facebook垄断了市场，民众对其形成了路径依赖，政府不便于干涉，唯一能做的就是支持多个同类软件参与竞争。
2、Facebook社交软件适应了时代的发展。这表现在两方面：其一，民众可以通过该社交网络更好地参与到社会的治理，政府也便于从社交网络中快速响应民意，从而作出有利于选民的政府决策。其二，用户使用Facebook的过程，其实就是参与民主社会治理的过程，通过公共主页、转发和分享的链接，全社会的共识逐步累积并形成正反馈循环。政府从社交网络中获益颇多，久而久之，政府也会对该平台形成依赖。
再对比微信，不难发现，微信这种以熟人为主的社交网络，无法适应民主社会的需求，那么被一些国家禁用也在意料之中。例如印度，禁用了微信，但并没有禁用Facebook。印度本身就是一个IT服务外包大国，国内类似的软件也不少，但政府并没有因此禁用Facebook而支持国产软件，这足以说明Facebook的影响力，以及用户对其形成的惯性依赖。总之，微信由于在其软件设计上更多的考量还是如何适应国情，没有在软件本身植入民主、自由的社交基因，而痛失全球市场。Facebook的全球垄断与其技术上的先发优势，自由民主的基因密不可分。
联系客服
