为了正确目的的妥协

一个声音高叫着：爬出来吧，给你自由！

   我渴望自由，但是人的身躯怎么能从狗洞子里爬出去？！

   把牢底坐穿！

   小时候体会到的革命先烈的刚烈和豪迈，如今在胸中荡然无存，行走于生活越发觉得“身在江湖，身不由己”，面对种种不满意，更多的只能是妥协，那么这些妥协到底有没有意义？

   天涯有人比较鲁迅和胡适先生，提出“为了正确目的的妥协是正当而正义”的命题。放假期如厕时（惭愧，仅存的读书时间）读曾国藩，对他在办理天津教案前致天津市民的一篇告示很感兴趣，其意是让天津市民懂得什么是任侠之气，爱国热情；什么是盲目排外，匹夫之勇。通篇晓之以情、动之以理，说之以国家大义。可惜的是最后曾文正公还是因此落得骂名至身后，自己也落得内伤累累，郁郁而终。

试想当时的国际时局，天津教案任由那个明事理的大臣去处理，能比“中兴名臣”曾国藩更合理合情？如果说当时不是指定，而是让朝野上下“竞标上岗”的话，谁又敢去揽这摊子烂事？曾国藩操练湘勇对抗太平军十数年，接着剿捻无功，后又马不停蹄办理天津教案，不料却因处理“过柔”授人以柄。

其实国人对于忍辱负重的人和事一项是予以大肆褒奖的态度，当然忍辱负重在之后必须一鸣惊人，而不是碌碌无为，否则一样被人视为窝囊废。举例说明，忍辱负重后一鸣惊人传为佳话的有：勾践能卧薪尝胆，孙膑可装疯卖傻，韩信忍胯下之辱。之所以为佳话，更重要的是负重之后的发迹：勾践复国，孙膑复仇，韩信则不走寻常路以德报怨。

但是来到近代，西方的坚船利炮敲开国门之后，也有三位历史名人不得不忍辱负重，不得已而妥协，却不料落得骂名累累。其人其事为：曾国藩办天津教案，李鸿章订《马关条约》，蒋介石行“攘外必先安内”抗日政策。曾李因此不如政治生涯的晚年，一蹶不振，而蒋介石作为一国之君惹起民愤，被政治幼稚的张学良贻误战机，最终失去政权。

看来，同样忍辱负重，结局却不同的原因有两个，第一，忍辱负重后是否发迹，这是重中之重，试想如果老蒋没事失去政权他的“攘外必先安内”的政策是多么审时度势的英明之策呢？第二，忍辱负重是基于个人还是民族国家。勾践、孙膑、韩信都是以个人的名义忍辱负重，他们作出选择的时候是完全不得已而为之；但是对于曾李蒋而言，至少在局外人看来，他们可以有更加强硬的政策，他们背负民族国家的希望，没有为国人争气，却让国人感觉自尊受到了极大的伤害。

事实上，谁没有自尊，谁不想出气？但是，国际政局，大国外交，自尊，气势，源自实力，正所谓“弱国无外交”，这实在是苦不堪言的真理，曾李蒋，都是时代之蛟龙，行走在时代的最前端，哪个都不是不明事理之人，谁想折腰献媚与外国人？他们也想忍一时之辱，作厚积薄发，否则他们办洋务运动、开展新政做什么？师夷长技以制夷，富国强民以自保，发愤图强以自立！奈何，机缘有限，他们的目标没有实现。骂名也就滚滚而来。