有个网友在E度中考版转载了一个广附借读生发在贴吧的帖子【广附挂读生说广附：其实真没那么好】，再次让广附处在风口浪尖之上，我不想评价那个帖子，毕竟是对广附多少有点怨气的学生所发，部分观点难免带有个人情绪。有些内容看看笑笑就算了，不必过于当真。 我对广附黄华路校区现高二这届学生还算有所了解，特向大家分享一下所知道的讯息，希望可以消除大家对广附的部分疑惑。
因为文理分科的原因，高二上学期分班后，广附会在下学期继续分一次（当然这次只是极个别学生的微调），反复分班的目的也很明确了，就是抬高重点班的升学率。多数学校通常是两次分班，高一入学时一次，高二文理分科时一次。重点班都是经过沉淀过滤的产物，也是学校宣传自己所谓“加工能力”的重要依据，作为宣传数据，大家看看知道是怎么回事就行了，不必太较真。而且貌似每间学校都是这样弄的，将自己重点班的升学率和高自己一个档次的学校整体升学率对比，已经成为惯例了。
现在广附黄华路校区的高二级，总共有8个班，期中0-4五个班为理科班，5-7三个班为文科班，其中0班是签约班，2班是奥班，7班是文科重点班。
从上面的表格可以看到，所谓广附黄华路校区有250借读生是不可信的。在黄华路校区，借读生所占比例是总人数的23.18%。相比其他学校，借读生比例确实偏高，有网友说，这些借读生若成绩好，就可以转为广附学籍以提高学校的升学率，真相如何我也不清楚。但这个推测貌似不太可信。若你越学越好，原籍学校是不可能放你走让你顺利转学籍的，那是可以替自己争光，为数据的亮丽添砖加瓦的资源，原籍学校又怎会轻易放走？
参加越秀区统考时，这些借读生的成绩也会一并算入广附的总成绩里计算，尽管如此，广附在越秀区统考还是一枝独秀的。一家学校，特别是进取的学校，我相信不会放弃任何学生的，包括借读生。若如某些网友所说，成绩好的借读生将转为广大附中的正式学籍以此提高升学率，那就更不可能放弃了。
有人说广附对借读班不重视，师资比其他班差，开始我是相信的。在别的学校，重点班的师资也通常是最强的，很正常。但据广附家长提供给我的资料，挂读生班的师资和普通班没差别，甚至有些老师比 普通班要强。如语文老师是教零班的老师，英语是文科重点班7班的老师。师资何弱之有？
帖子里有朋友提到参加一模人数和招生人数大相径庭，其他中学也有这个情况，少一百来人是比较正常的。顺便也提提近三年广附的招生计划——
2011年的计划，大学城校区招312人（含宏志班30人），黄华路校区招260人，共572人。
2012年，黄华路校区招288人，大学城校区招288人（含宏志班30人和国防班52人），共576人，当时国防班是首届招生，也放提前批，因为报名踊跃，最后决定扩招到100人。
2013年黄华路校区计划招288人，大学城校区招318人（含宏志班30人，独立批的国防班100人），共606人。
那广附到底有多少借读生呢，通过一些数据，还是可以略见端倪的。我曾经写过一个帖子关于越秀区高一上学期期末统考成绩对比的，里面有广附参加统考的总人数，那时广附两个校区显示的总人数为765人，765-576=189人，也有些广附学生去前几所借读的，这样计算的话，那就是说这届高二，至少有189的借读生！
邓云洲校长在2010年的一个招生访谈谈及广附重点班时是这样描述的：广大附中的零班实际上是广大附中初中直升上来的，组建这样的班有两个方面的含义，一个这些学生我们非常熟悉，学习风格，学习习惯，学习潜力我们都很熟悉，第二个就是我们要做的事想办法教学，大概30个人一个班，用广大附中比较强的师资去培育，众所周知，这里面也有把尖子生留下来的潜意识，我们做了两年以后，我们这个班是非常具有竞争力的，从广州市的学业水平考试，从我们班的情况来看都非常有竞争力，跟名校的重点班都可以比，甚至比他们强。
我们高一有三个重点班，一个是以文科为倾向的重点班，一个是以理科倾向的重点班，一个是综合班，高一有三个重点班，再加上一个零班。高一是分配进来的，高二是滚动的，其他的尖子生冒出来，到了高二时会大概补充10个进入到零班。
访谈中，邓校长也谈及中考家长择校的问题，摘录出来和大家分享一下——
我一直想跟广大的家长讲，什么是好学校，符合你小孩发展的学校其实是最好的学校，不一定是最名牌的学校，这里面有很多的例子，我建议家长考察学校从几方面：第一扩招的状况，学校扩招的幅度大不大?幅度大，毕竟师资条件跟不上来，第二就是学校所处的层次，教育教学理念，是否符合你的学生，有的学校是很开放的，对学生的管理比较松散，有的管得很严格，不同类型的学校家长要自己看，去年有一个中学的初中教师的子女报读我们的广大附中，也给我们咨询了很多问题，我们也做了很多介绍，但是他还是不放心，他派他妈妈用一个星期的时间跟广大附中学生一起上学和放学，最终他才坚信选择了在广大附中读，他觉得通过他眼睛观察到的广大附中的校风确实是一流的，最重要是根据小孩的特点选择适合他发展的学校。
广大附中近年在邓校长的带领下，一本率从09年的23.66%到这次高三一模的58.41%，这不能不说是个飞跃。无论怎样，我都认为广附是一家积极进取的学校，更可以称之为“广附现象”，广附在广州的中学造成的“鲶鱼效应”，也有扩大的趋势。这样的学校注定会受人瞩目，甚至部分手段或者措施会受到非议，那又如何？这并不能阻碍广附的上升态势。
我不粉也不黑学校，只希望能尽量做到客观评价一所学校，在这点上，数据是最有说服力的。我非教育界人士，我的数据也只能通过各种渠道零星收集起来进行分析，但也绝对是真实的数据！
网友对广附的质疑也不无道理，广附为什么不扩大公费招生的规模，而将有限的资源用来招借读生？不能不说，这是对公共资源的浪费，理应受到质疑。以一个借读生四万借读费的标准算，仅这一届学生就可收入近千万的借读费，这些钱到底用在何处？怎样用？假如这些钱全部是学校收取，那岂非是利用社会公共资源为学校谋利？！我仅是业余教育爱好者，不明白个中内幕，更希望有明白人能告诉我帮我解惑，谢谢！
不管别人如何非议广附，我还是宁愿广州多几家广附这样进取的学校，多几个邓校长式进取型的校长。更期望广附在各方面能做得更好。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
