近日，遛狗不拴绳的话题，又一次火了。宠物犬闯红灯被撞，狗主人要求索赔3000元和医疗费，最终，民警认定该起事故，主责在于狗主人。这样的判决结果一出，在社会上引发巨大讨论，而事实上，这已经不是第一起遛狗不栓绳被撞，主人承担全责或主责的事件了。
大图模式 人人都有自己的立场，说司机无罪的，可能当中不乏许多厌狗人士——不拴狗绳到处乱跑、随地大小便着实让人恶心；而称狗主人理应获得赔款的，或许爱狗人士居多，这些群体都是站在自己的角度来发言，都带有自身的立场与成见。
显然，对于绝大部分不养狗的群众来说，没有自制力的宠物犬，犯下的一切延伸后果，都该有主人承担，没有异议。作为一个公序良俗的认知，牵狗等同于对自己负责，也对他人负责的素质行为，一旦给了宠物犬足够的自由，“蝴蝶效应”牵连出来的争议后果，便非常难辨。因此，最好的解决办法，就是从源头避免错误的发生。一根狗链牵住的不仅是爱犬，更是不必要的冲突与意外。
大图模式 在一个多元社会，我们必须尊重任何人的爱好，当然，也意味着，我们同样需要捍卫任何人的权力，养狗人出于对自己和别人负责任的态度和意识，也应该在法律之外的道德层面，给予自己更多的约束与限制，这绝不是“迫害”，而是保护。
不仅是狗链，遛狗之人还应该带上袋子和夹子，以便及时清理宠物在公共场所的排泄物，一方面，这是一个人有素质的表现，另一方面，上升到环境保护，也该如此，众人公认的“基操”，没有想象中那么难，难得只是，如何克服掉“各人自扫门前雪”的狭隘心理，公共场所没有“门前雪”那么定义清晰，一旦迈过几米便自诩大事万吉，只是身后留下的一摊污物，谁去清洗，谁会遭殃，与你无关，又与谁有关？
大图模式 说回不牵狗链，对于大部分养狗之人来说，可能潜意识里，还认为在我国，没有出条任何政策明文，去规定要求遛狗必须拴绳，其实不然，在北京、深圳和成都，都有相关的《养犬管理规定》，明确指出了不牵绳的处理办法，比如北京的规定是，“违反者由公安警告，并处500元以下罚款。”此外，在更高阶的法律层面，《侵权责任法》第七十九条规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人或管理人承担侵权责任。
大图模式 宠物不是人类，他们天然不具备承担责任与义务的资格，因此，宠物主人理应在决定饲养之初，便明确且正视自己身上的双重责任，一旦出门在外，管好宠物等于管好自己。
让守规则的人对不守规则的人让步，让守规则的人吃亏，一次又一次遛狗不牵绳的案例，都是如此，这般弄成一笔糊涂账，最后迫使整个社会向不守规则的方向转变。
大图模式 可以想象，如果宠物犬闯红灯被撞，换为违背监督的小孩闯红灯被撞，后果的量级程度将不言而喻，而此时抛开责任划分，肉体上的痛谁来承担？好比之前的“小野事件”，自己孩子模仿视频出现意外，却怪罪到视频制作方，完全将自身的监护责任抛之脑后。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
