从防框架代码跳转的两种不同态度所想到的(转)

前几天，我在s5s5和SUNU的热心帮助下,改写了一段防止别人用框架盗取网站的javascript代码，结果很快在BLOGGER中间传开了。看来并非我一个人对跨站框架反感。

引用自

var web = document.location;
if (top.location !== self.location) {
//弹出善意的警告.
alert("你现在访问的是"+web+"\n 检测到你使用框架浏览本站内容，本页即将跳转到创作共用约定页面。\n 请不要使用框架跨站调用本站内容。\n 请遵守Creative Commons协议。\n Zola‘BLOG授权方式为:署名 · 非商业用途 · 保持一致");

 

//然后转到特定的页面教育一下，仍然保持框架的样子
this.location="http://www.creativecommons.cn/licenses/by-nc-sa/1.0/";
//这么简单的代码可根据需要随意修改使用，没有任何协议限制
}

不过，更多的人支持费乐沃的那种方法：

引用自

<script type="text/javascript"><!--
if ( top.location !== self.location )
//判断顶级窗口的URL是不是本网页地址
{
top.location=self.location;
//重新把本网页地址的URL赋值给顶级窗口，框架消失了。

 

}
//--></script>

防框架效果对比如下：
我的js代码使用效果：

http://www.bolaa.com/blog/blog_hulianwang/blog_hulianwang_fenxi/120620814.htm

费乐沃的js代码使用效果：

http://bloghoo.it.sohu.com/articledetail~1000061938.html

　　

      我和费乐沃都用了防框架的代码，我的会弹出警告并展示创作共用页面，这样做有助于进一步普及创作共用约定，并且告知用户下次不要通过bolaa.com这种不遵守版权的网站来访问我的BLOG；而费乐沃的代码几乎是无缝跳转到费乐沃的正宗网站里，用户并不知道搜狐博粹用框架盗取他人网站内容的真相，这种作法的必然后果是：作为读者，他并不在意自己是博粹的还是费乐沃的读者，读者们下次还是会从博粹链接过来。这不等于帮衬博粹了吗？博粹之流的网站的不当行为并不会因此而得到纠正，博粹的利益并不会因为top.location=self.location之后而有所减少，费乐沃的BLOG并不会就此从博粹手中夺来一个读者。

　　keso说读者要阅读的是你的内容,我觉得,趁此机会告诉读者网页被框住被盗用的真相比某篇日志的内容更重要。

　　如果是我，我不喜欢那个有流氓行为的流氓网站，我不愿意免费为他们打工，我不愿意在他们的帮助下得到更高的访问量，我连他们夸我的话都不爱听——被流氓帮助和被流氓夸奖都让我觉得耻辱。 但我愿意想点办法让他们改正他们的行为。