中华书局版王先谦《合校水经注》之《三峡》部分
《水经注》
北魏郦道元为《水经》作注，这就是鼎鼎大名的《水经注》。这部书原有四十卷，共载一千二百五十二水，但后来不幸佚失了部分（如华北的滹沱河等河流），后人将原本的《河水》部分割裂为五卷，重新编为四十卷，也就是今本的模样，这是需要大家注意的。
作者生平
郦道元（约470-527）字善长，范阳涿州（今河北涿州）人。他的祖先在北魏为官，其父封永宁侯。郦道元入仕后，曾任河南尹、御史中尉，为政严酷，不避权贵，最终为城阳王元徽所忌惮而被派往雍州为关右大使，这实际是元徽的一条毒计。当时，雍州刺史萧宝夤已经看到北魏局势动荡而有反叛之意，而郦道元前往雍州无疑会使他的图谋败露，而郦道元难免要遭受劫难。果不其然，萧宝夤害怕郦道元揭发自己的阴谋，派兵攻打郦道元所在的阴盘驿亭（约在今陕西西安临潼区东北及渭南市西一带）。似乎是命运在捉弄郦道元，著成《水经注》的他竟因亭中乏水而被打败，最终不屈被害，他的弟弟道峻、两个儿子也同时遇难。
《水经注》的亮点
郦道元的《水经注》是中国古代罕有的专述水系而条理明晰，叙述生动丰富的地理文献。《水经》相较郦注而言，只是主干，而郦注达三十万字，在叙述河湖水系的过程中，将有关的神话、史事，周边的自然地物如山岭、峡谷、泉水、瀑布等，人文地物如城邑、祠庙、碑刻、墓葬等都叙述详备。在叙述自然河流的同时，还详述了多条人工开凿的运河，以及人工修筑的堤堰、陂塘、水口等水利工程，让我们认识到早在一千甚至两千多年以前，古代先民的水利开发就已经达到了很高的水平。
《水经注》的文学水平也很高，例如被选入中学课本的《三峡》就是《江水》篇的一个片段，而类似的描写山川秀美、展示古代中国壮丽江山风貌的片段还有很多。
《水经注》的另一个亮点是旁征博引，保存下来以前的文献、碑记的吉光片羽，因为这些文献后世大多失传，碑记也多毁灭，古迹难寻，依靠《水经注》得以为世人所知。后世研究古代沿革时，也常常引用《水经注》作为证据。
不过，《水经注》中也有一些地理错误。比如开篇的《河水》讲河水（即黄河）发源于昆仑山，认为塔里木河是其上游，而在今罗布泊一带潜入地下，到积石山（今阿尼玛卿山）才重出为河，这显然是错误的。不过这个错误的有趣之处在于当时地理认识水平有限的情况下，古人的想象力充分发挥，反倒因此在《水经注》中留下了有关古代我国西北地区远至古印度地区水系的宝贵资料。
谜团：《水经注》是郦道元一个人写的吗？
一直以来，就有人怀疑郦道元是否是《水经注》的唯一作者。一种看法是，郦道元长年为官，没有那么多时间和精力去亲自写这部巨著，他很可能是派下属到各地去搜集资料，尤其是在当时还是在南梁（502-557）控制下的中国南方。这就很有意思了，这意味着我们学过的《三峡》很可能不是郦道元写的。而郦道元由于在这一工作中是领导地位，统筹全局，功不可谓不大，最后流传下来的说法是他为《水经注》的唯一作者。历史的真相究竟如何，也许永远也不清楚，但郦道元著《水经注》的功绩却是无可置疑的。
《水经注》研究
在郦道元之后，曾有许多学者研究过《水经注》。明代的朱谋玮（1564-1624）曾作《水经注笺》，刊于万历四十三年（1615），校勘以前《水经注》各版本，对旧著未加改动。清代的全祖望（1705-1755）七校《水经注》；赵一清（1709-1764）作《水经注释》，并作《水经注刊误》十二卷；戴震（1724-1777）校《水经注》，著成武英殿本《水经注》。
晚清的几位大家更是将《水经注》研究提升到了“郦学”的高度。杨守敬（1839-1915）与其弟子熊会贞（1859-1935）这两位大家经过对《水经注》多年的考证和研究，于光绪三十一年（1905）刻成《水经注图》，并对《水经注》进行了疏证工作，著成《水经注疏》，直至今天仍是研究《水经注》不可或缺的重要参考文献。《水经注疏》中已经开始运用地理知识来深入分析《水经注》记载的水系情况，并指出了明显的几处错误，对郦注有独特的见解。《水经注图》更是中国地图学发展的一个重要里程碑。这套图以“古墨今朱”的方式在图上双色对比古今地物，后来被《中国历史地图集》沿用。
《水经注图》濄水部分。可以看到“古墨今朱”的双色对比。
另一位大家是王先谦（1842-1917）。这是一位学术大家，其一生的古籍整理与研究著述五十多种，多达三千余卷。在校勘《水经注》方面，他以戴震殿本《水经注》为底本，将《水经注》在《水经注疏》以前的各个重要校勘版本都收录在内，所异之处用双行小注列出备考。
到了现代，关于《水经注》的研究越来越多，现代历史地理学家谭其骧先生、侯仁之先生、史念海先生都曾用《水经注》文献做过研究工作。这里还必须提到一位前辈——陈桥驿先生（1923-2015）。陈桥驿先生是研究郦学的名家，他对以前《水经注》各版本进行了整理校勘的工作，集中体现在中华书局出版的《水经注校证》一书中。
Tips
最后是对有研究《水经注》意向的同学朋友们的一点建议。如果有条件的话，尽可能要对照王先谦《合校水经注》、杨守敬《水经注疏》（可以对照图更好）与陈桥驿先生的《水经注校证》三本书。这几部书各有千秋：《合校水经注》已经免去了一一比对明清学者版本的麻烦，而且保留了原文样式，未加标点，因而理解的方式就会不同，但是地理的分析相对欠缺，因为这部书主要是文献校勘成果；《水经注疏》则是缺乏与前面版本的对比，但是很有创见，需要研究；《水经注校证》是现代整理成果，引用资料广泛，标点易读。
作者：卜庸常
联系客服
