在许多因民事纠纷引发的案件中，我们常常面对一种常见而令人深感无奈的现象，即所谓的"恶人先告状"。通常情况下，这种现象发生在"恶人"陷入严重困境之前，行为人要么遭受重伤，要么丧失生命。然而，尽管在明知自己不占理的情况下，只有付出生命的代价才能以其所谓的"有理可讲"显得合理，法律理论和实践并不总是与我们的情感观念相一致。
从情感的角度来看，我们可能强调"死者为大"或者"谁死了谁有理"的观念。然而，从法律的角度出发，关注的是因果关系和责任。因此，在许多情况下，即使有过错的一方不幸离世，也不能将全部责任完全推到原本的受害方身上。法律旨在寻求公正和合理的解决方案，不仅要考虑事件的结果，还要权衡各方的行为和责任。
在处理民事纠纷时，法院将进行详尽的调查和证据收集，以确定双方当事人之间的关系、过错和责任。尽管某一方的死亡可能给案件带来新的复杂性和挑战，但法律体系将尽力确保对双方的公平审理，并依据相关法律规定做出判决。法律不会简单地因为一方的死亡而偏袒另一方，而是通过对案件事实和证据的全面分析，寻求公正和合理的解决方案。
因此，尽管"恶人先告状"的现象在民事纠纷中存在，我们必须依靠法律制度来平衡各方的权益，并追求公正和公平的结果。这需要法院根据相关法律和证据，综合考虑各种因素，而不仅仅是一方当事人的死亡。只有通过客观公正的法律程序，我们才能在民事纠纷中寻求真正的正义和公平。
青岛，一个风景如画的海滨城市。在这个城市的某个角落，发生了一起让人唏嘘的案件，这个案件将改变一位普通小伙子的命运。
葛某，一个年轻力壮的小伙子，过着平凡而稳定的生活。虽然他没有一份体面的工作，但靠着勤劳和正直，他能够勉强养活自己和家人。他从未想过自己会卷入一场人命官司，但命运却对他开了一个残酷的玩笑。
有一天上午，葛某走进一家快餐店，将自己的电动车停在店外的小巷里。他心满意足地享受着美味的快餐，然而，当他结束用餐准备离开时，他震惊地发现停车的地方已经空无一物。他的心沉入谷底，愤怒和不甘充斥着他的内心。
葛某无奈地向附近的餐馆老板求助，希望能够获得一些线索。老板提供了一些关键信息，说他曾目击到有人偷走了葛某的电动车。这一线索引发了葛某内心深处的怒火和决心，他决定亲自寻找那个贼。
阳光洒在青岛的街道上，葛某紧皱着眉头，追逐着那个神秘的上了年纪的人。他心中充满了愤怒和不解，他不明白为什么有人敢偷他的车，更不明白为什么他的生活会变得如此荒谬。
店老板的话在他的脑海中回响，他记得店老板告诉他，有一个人推走了一辆车，走得吃力，看起来似乎是个老人，但店老板并不确定他是否是盗贼或者是车子没电了。葛某没有犹豫，他信任着店老板的话，紧跟着指示的方向疾步前行。
几百米后，他终于发现了那个人，正在辛苦地推着他的车。葛某的怒气瞬间燃起，他认定那个人就是偷车贼，他不顾一切地冲向了他。当他来到偷车贼身旁时，怒火让他无法控制自己的行为，他狠狠地踹了对方一脚，将他瞬间踢倒在地。
葛某赶紧将自己的车扶了起来，本来还想对偷车贼进行更严厉的惩罚，但他停下了手。他看到偷车贼躺在地上，捂着胸口，表情痛苦。这个场景打破了他一开始的想法，他开始怀疑自己的行为是否过于冲动。
葛某站在那里，深呼吸着，他意识到自己需要搞清楚这个人的真实情况。他凑近偷车贼，仔细观察着他的表情。五十岁左右的男子看上去确实非常痛苦，葛某开始怀疑这个案件可能并不像他想象中那样简单。
阳光透过窗户洒在青岛的街道上，葛某焦急地拨打着急救电话，眼睁睁地看着偷车贼被紧急救护车接走。他心中犹豫不决，不知道该不该继续关注这个盗贼的后续情况。毕竟，那个人差点偷走了他的车，拨打急救电话已经尽到了他的义务。
这名偷车贼名叫曹某，已经五十几岁，是个有家室的人。他的家庭并不缺钱，但他却对偷鸡摸狗着迷。更为不幸的是，他还患有冠心病，然而他却偏偏喜欢从事这种让他的心脏承受刺激的活动。
当葛某发现他偷车时，曹某已经处于极度恐惧的状态，他深知自己的行为是违法的，但他无法控制内心的冲动。被葛某狠狠踹了一脚后，曹某感到极度害怕，这种恐惧直接引发了他的冠心病发作。尽管他被及时送往医院进行抢救，但最终因心脏骤停而离世。
曹某的家属得知这一悲剧后悲痛欲绝。然而，他们认为曹某虽然患有冠心病，但以往一直健康无恙，根本不存在生命危险。他们坚信，是葛某的一脚导致了曹某的死亡。因此，他们毫不犹豫地将葛某告上了法庭，要求赔偿丧葬费4万元和死亡赔偿金108万元，总计112万元。
青岛法院再次成为了这起案件的舞台，它将审判决定一个人的命运。在庄严的法庭上，曹某的家属以悲痛的神情陈述了他们的观点，他们坚信葛某的行为是导致曹某离世的直接原因。
法庭的气氛凝重而紧张，曹某的家属坚定地站在原告席上，他们相信他们有权向葛某索要民事赔偿。在这个案件中，葛某的行为是否构成侵权将成为法院判决的关键。
曹某的家属引用了《侵权责任法》中的相关规定，强调行为人因过错侵害他人民事权益时应当承担侵权责任。根据法律的推定，行为人默认为有过错，如果行为人无法证明自己没有过错，那么他应当承担侵权责任。
法庭内的气氛紧张而寂静，所有人都在期待法官的判决。法官认真审查了案件的证据和相关规定，他明白这是一起复杂的案件，关乎正义与公平。
法庭的气氛压抑而紧张，葛某和曹某家属都紧盯着法官的表情，期待着判决的结果。在这个关键时刻，一份医院的鉴定结果成为了案件的关键证据。
医院的鉴定结果指出，曹某的死因是心脏病导致的。这一结果让人们开始重新审视葛某与曹某的关系，他们意识到两者之间的因果关系并不明确。关键问题在于葛某的一脚是否是导致曹某心脏病发作的原因。
曹某当时正在偷车，他的行为威胁到了葛某的财产安全，葛某追上去进行制止是情理之中的行为。在葛某不知道曹某有冠心病的情况下，他出于自我防卫的目的将曹某踢倒也是合理的行为。然而，葛某的一脚力度过重，让曹某受到了极大的惊吓。这种程度的“防卫”已经超出了应有的限度，成为了曹某死亡的诱因。
法官认真权衡了案件的复杂性和证据的充分性。最终，法官做出了判决。他指出，虽然葛某的行为与曹某的死亡存在一定的关联，但曹某的死因是心脏病，这与葛某的行为并无直接因果关系。
法官认定葛某在案件中承担了一定的责任，他的过度防卫行为对曹某造成了惊吓，但并非是导致曹某心脏病发作的唯一原因。因此，法院判定葛某需承担案件的5%责任，赔偿曹某家属5.6万元。而曹某偷车且因心脏病死亡，应承担案件的95%责任。
这个判决让葛某松了一口气，他感激法院能够对案件做出公正的判断。他明白自己的行为虽有过错，但并非是直接导致曹某的死亡的原因。他愿意承担自己的责任，并向曹某的家属表达深深的歉意。
曹某的家属虽然没有完全得到他们所希望的赔偿金额，但他们也理解了法院的判决。他们明白葛某的过错只占了案件的一小部分，他们接受了法官的公正判断，并希望能够在此基础上进行和解。
这个案件的结束并没有带来真正的和解，但它让人们意识到法律的公正和权威。在这个故事中，每个人都为自己的行为付出了代价，并学到了宝贵的教训。尽管有争议和痛苦，但只有通过理性和公正的审判，才能寻求真正的正义和和解。这个案件成为了人们对法律的思考和反思的契机，也是对人性和道德的警示。
曹某的家属和葛某都对一审判决感到不满，双方都坚持要求进行二审。他们心怀着对正义和公平的追求，希望二审法院能够做出更为合理的判决。
二审法院再次成为了这场争议的舞台。庭审的气氛紧张而紧密，双方律师充分辩论着各自的观点，试图说服法官做出对自己有利的判决。
经过慎重审理，二审法院认为一审法院在案件的审理过程中表现得当，责任划分适当。尽管双方对判决结果有所不满，但法院认为判决基于证据和法律规定，具备合理性和合法性。
曹某的家属对二审法院的判决感到失望，他们希望能够获得更多的赔偿，以弥补曹某离世给他们带来的巨大损失。葛某也对二审法院的维持原判感到不满，他认为自己应当不承担任何责任，对于赔偿金额的要求抱有强烈的抵触情绪。
然而，法院的判决是基于法律和证据的权威决定。从人之常情的角度来看，葛某的车差点被偷走，他需支付5万元的赔偿似乎让人难以接受。然而，曹某的死亡也与他的偷车行为密切相关，葛某的过度防卫行为在某种程度上推波助澜。因此，葛某仍需承担一部分责任。
二审法院的判决维持了原判，这对曹某的家属和葛某来说都是一个令人痛苦的结果。他们或许无法达到各自预期的结果，但他们不得不接受法律的裁决。这个故事也提醒着我们，在法律的框架下，判决的公正和合理是我们追求的目标。
这个案件的结局并没有带来真正的和解，仍然有许多遗憾和痛苦。曹某的家属仍然感受到失去亲人的悲痛，而葛某也将背负着责任和愧疚的包袱。这个故事告诉我们，每个人的行为都有后果，我们必须为自己的行为负责，并尊重他人的权益。只有通过公正和谅解，我们才能走向和平与正义的道路。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
联系客服
