本文为车早茶原创稿件，作者刘紫涛，转载请注明出处及作者
网友 姐夫被吃了 在后台提问：
最近在选台A级轿车，但是有个问题好纠结，为什么大部分都是非全尺寸备胎呢？这样的话如果遇到爆胎不就只能做应急吗，不能像全尺寸备胎那样换上继续跑，汽车厂节省成本也太过了吧！
刘指导：
选车时，我们会发现，有些车型配备的是全尺寸备胎，而有些配备的是非全尺寸备胎。为什么厂商选择备胎时会有区别呢？非全尺寸备胎会为厂商节省成本吗？很多人认为非全尺寸备胎的作用是在轮胎抛锚时可以帮助你将车子开到修理厂，只是应急，而全尺寸就能一劳永逸，大家似乎有意无意地会认为配备全尺寸备胎的车更厚道，更甚者仅仅因为非全尺寸而放弃选择。难道全尺寸和非全尺寸备胎的区别就只是这样吗？其实这是片面的。
话说几十年前的汽车几乎都装备全尺寸备胎，但为何现在会越来越小呢？这时肯定会有人跳出来说“就是厂家不厚道，节省成本的做法嘛！”。不过节省成本也只是原因之一，我认为更多是时下汽车发展对燃油经济性和空间有更高要求这个因素，以销量最大的A级家轿为例，这个级别的买家一般对空间都比较重视，后座空间、尾箱空间都会成为他们能够下决定掏腰包的重要方面，而备胎尺寸的减少对增加尾箱、行李箱空间的作用是很明显的，而且备胎轻了理论上也更省油。
另一方面，如今轮胎的可靠性越来越高，良好路况下确实很难遇到把轮胎开坏的状况，备胎的作用也被虚高放大。所以我们可以了解到，欧洲市场的车型除了大型SUV、皮卡等对轮胎要求更高、要应对更多复杂路况的车型之外，基本都会采用小一寸甚至更小号的备胎，又或者直接取消，改用防爆轮胎（缺气保用轮胎）。
当然，欧洲国家的路况一般都比较好，而且其道路救援服务已经相当完善，不少人在轮胎出问题的时候，更倾向于快捷方便的道路救援。而这种“国际惯例”并不适用于中国市场，路况跟道路救援服务跟国外相比明显是有差距的，但是否意味着国内消费者买车的话都应该追求全尺寸备胎以保万无一失呢？其实也不是。
其实用车的道路环境比较好的话，也没有必要追求全尺寸备胎，虽说非全尺寸确实看起来比较寒酸，但确实是很好地兼顾实用和安全的解决方法，不需要的时候不会占太多空间，需要的时候也可以保证车辆开到维修点。有条件的朋友也可以选择防爆轮胎，那么备胎就变成更小的快速补胎包了。但如果经常要走相对恶劣路况的话，全尺寸备胎也是必须的，但你想一下，大部分车主其实主要都是在市区道路上使用，遇到爆胎情况，非全尺寸备胎应对这种路面时绰绰有余的。所以，全尺寸备胎不必执意追求，应该视实际情况选择，而且只配备非全尺寸备胎的车型虽说对于厂家来说节省了成本，但使用者也换来更高的实用性，是一个双赢的解决方案。
最后提醒各位一点，我们知道非全尺寸备胎在使用时要注意行驶的里程、时速、平时的保养、驾驶方式等等，但并不代表全尺寸备胎就可以常规使用，很多车辆装备全尺寸备胎的车主习惯在一个轮胎爆胎之后换上备胎，就一直用下去，其实这样也是不安全的。因为行驶一定里程汽车的四个轮胎均有磨损，而其中之一换上状态较新全尺寸备胎后，由于磨损程度不一致，也会存在一定的安全隐患，也不适宜长时间的高速行驶，比如说走高速的时候，换上一个近乎新的全尺寸备胎，特别是前轮，当开到100km/h以上的时候，你变化发现车子会有点走偏，或者方向盘有轻微抖动，这就是胎况不均匀的结果了。
所以，有人提出最科学的办法，就是定期换上备胎行走一段时间，保证备胎与其他轮胎有均衡的磨损度。但这种方法貌似比非全尺寸用起来更折腾啊，无论全尺寸还是非全尺寸，其实都不适宜长期行车，只是全尺寸对于恶劣路况比如说越野、山路这种会保证在爆胎之后更有保障而已。
现在有些高端车型会配备防爆轮胎，即使在亏气的情况下也可以以低速80km/h的速度行驶很长距离至少保证你找到修理厂，跟备胎效果是一样。还有些汽车配有空气泵和补胎胶，也能保证轮胎正常行驶只是操作起来比较复杂，但防爆胎如果能控制低成本的话很快就能取代备胎的。
大家提问吧！
联系客服
