安史之乱绝对是唐帝国的重要分水岭。纵观唐朝289年的历史，安史之乱正好处在中间位置的时间节点上，在它之前的一百四十多年里，虽然唐朝内部上层阶级动乱不已，但是国势却是蒸蒸日上。贞观之治，开元盛世，都成了国人永远的骄傲；在其之后的一百四十多年里，虽然帝国仍就姓“唐”，但是却也无法挽救江河日下的尴尬局面，最终走向了覆灭的深渊。个人认为，虽然唐朝最后的灭亡原因是多方面的，但是在古代帝国政治中，负首要责任的应该是当时帝国的“领头人”君主，虽然唐朝后期也出现了唐宪宗元和中兴，唐武宗会昌中兴以及唐宣宗大中之治，虽然在他们的统治下，大唐的国势稍稍得到复振，但无一例外的是他们最后都如同昙花一现般转瞬即逝，没有从根本上扭转局面。要知道安史之乱后，唐朝总共有14为君主先后执政，几乎占了唐朝君主的三分之二，那最后却因为什么原因使得这些君主当中竟然没有一个人能完全实现帝国中兴呢？
其实唐朝安史之乱之后的历代君主们也是有机会“翻盘”的，时间上前文说过，帝国还有一半的寿命存在；经济上，虽然安史之乱给当时中国北方的经济造成了破坏性的打击，但是生命线一般的江南地区还是得到保留，这就等于留下了收复河山，重振帝国的资本，而且据史料记载，在当时著名经济学家刘晏的治理下，唐朝政府在安史之乱后的财政收入反而大大得到增加，超过了之前的收入水平；军事上，唐朝政府在后期建立了神策军，这支为唐廷直接控制的主要武装力量，在唐朝中后期成了维持统治的最重要的军事支柱，例如唐宪宗削平藩镇，唐武宗北击回鹘，无论是对内对外，这支部队都立下了卓越功勋。实际上，个人认为，唐朝后期的君主们其实并不缺乏实现帝国完全中兴的外在条件，而最终之所以没有成功，主要是跟这三方面因素有关。
第一，不敢承担责任。这方面最直接的表现就是皇帝出逃京师，其始作俑者就是唐玄宗，他也算是给后世的唐朝君主们做了一个绝佳的“榜样”。据史料记载，唐朝长安在安史之乱后曾经被攻破六次，而每一次无一例外，作为国家最高首脑的皇帝们都选择出逃保命。试问面对危难，最高统帅都选择逃跑，那还能指望其他人去浴血奋战么？其祖先李世民血战沙场，后世明朝皇帝“天子守国门“的霸气血性在后期唐朝君主，这些自幼生长于深宫之中的帝王身上可以说是荡然无存。
第二，气魄越来越小。在唐太宗，唐玄宗的时代，那绝对称得上是唐朝历史的高光时刻，八方云集，万国来朝。一句”天可汗“证明了当时的唐朝君主不仅是中原人的皇帝，也是周边部族的可汗。不同肤色种族的人们在彼时的大唐和睦相处，欣欣向荣。可是安史之乱后，唐朝国内在帝王的带动下竟然刮起了一阵反胡风暴。例如，唐肃宗在收复长安后，立刻下令将宫门带“安”字者全部改之，由此可见唐朝对这场动乱的肇事者安禄山的痛恨之情，如果仅仅为此还则罢了，仅仅因为安禄山是胡人，唐朝君主们就以乌及乌，对所有胡人将领都猜忌重重，严加防范，即便你忠于朝廷，战功赫赫，但是唐朝君主却仍然担心会出现第二个安禄山。在这样的心理作用下，许多为唐朝尽心尽力的胡人将领被猜忌，被打压，被攻击，结果就是，有的郁郁而终，例如李光弼，有的忍无可忍，最终被逼谋反，例如李怀光，仆固怀恩。唐朝君主们是一朝被蛇咬十年怕井绳，唐太宗李世民那种四海一家的气魄在他的后代子孙身上彻底消失。
第三，猜忌心更重。安史之乱的爆发使得唐朝君主们对于在外统兵的将领越来越不放心，他们觉得，只有那些从小待在自己身边的太监才是最可靠的人，唐朝宦官干政就是在这样的心理作用下走上了历史的舞台，只是这些唐朝君主们始料不及的是，这些看似温顺的“贴心人”最终却成功驾驭在了皇权之上，堂堂天子受制于家奴之手，也是令人可怜可叹。另外，唐朝皇帝在地方上为了均衡内外，相互制约，实行了“以方镇御方镇”的政策，最终在全国形成了藩镇割据的局面，这为五代十国时期的天下大乱埋下了伏笔。而宦官干政，藩镇割据这两枚唐朝君主自种的苦果最终也变成了唐朝挥之不去的梦魇存在。
俗话说“火车跑得快全靠车头带”，正是唐朝君主自身的一系列荒唐操作，所以使得唐朝在安史之乱后没能实现完全复兴，最终如一匹脱缰的野马，走向了无可挽回的失败结局。
联系客服
