撒切尔夫人说：你的想法决定你的做法，你的做法决定你的习惯，而习惯决定你的命运。人的想法很重要。正确的想法源自正确的思考，正确的思考指向明智的选择和判断，会告诉我们最应该做什么，怎么做可以更好。然而，我们缺少对这方面问题的重视和训练，很多时候我们对问题的判断凭经验、凭主观、凭情绪，也就直接导致很难避免的要犯错误。既然如此，学会清晰的思考，做正确的判断，就变得尤为重要。
一、简单的答案可能是错的
简单的答案来自于大脑的本能反应。根据丹尼尔的理论，大脑在处理问题时有两个系统，一个是负责做直接反应的，凭直觉的判断，优点是速度快，消耗能量少，缺点是没有经过刻意的思考，容易犯错。另一个系统是需要经过思考的，优点是因为是综合各种信息之后的分析，出错少，缺点是速度慢，消耗能量多。很显然，大脑也会偷懒，根据避烦趋简的原理，一般情况下，大脑都不愿意费那么多功夫主动思考，能直接判断，节省能量最好。这里也有人类早期生存压力下的基因的遗传成分在。比如风吹草动，你来不及思考就必须马上要逃跑。如果等分析所有信息，判断出是老虎来了再跑就晚了。
世界是复杂的，复杂到难以用简单的答案去解释。也可以换个角度说，根本就不会有简单的答案。我们常用因果关系来得到答案。但一个结果的形成是由很多原因错综复杂的交织在一起发展而成的，我们可能只注意到了其中一种，更多的是海面下的冰山，我们根本看不到。所以说简单的答案是不存在的，我们不要天真的认为，我们掌握了一切，尤其是那些专家，他们经常这样自信的以为，而事实上，科学的发展总是在否定现在认知基础上前进的。简单的答案，一厢情愿的理解，可能都是错的。
清晰的思考利大于弊。清晰的思考，要多花费时间和精力，有时候会感觉效率不高，但这不能说明凭直觉就可以解决问题。大多数人倾向选择简单的答案，是因为思想懒惰。罗素说，很多人宁愿死，也不愿思考。这是人类的劣根性。要努力思考，学会思考，不断的思考，通过思考发现真相和本质，才不会被迷惑和控制，才会主动掌控命运。思考的方法有很多，贵在承认自己的不足和局限，多多练习，多多反省，才会让自己的思考愈发清晰。
二、常见的错误思考
清晰的思考始于发现自己的思考错误。书中用大量的篇幅分析了思考中常见的错误，可以帮助我们正确认识自己思考的过程和及其优劣。
一是过度概括。过度概括是一种简化，任何一种过度概括都无法包括所有细节和所有情况，都是一种危险的思考，错误的思考。过度概括建立在归纳的基础上。就算发现了所有的天鹅都是白色的，也无法证明即将发现的这个天鹅也是白的。语句中出现“所有的”“绝对的”这样的词汇，这种判断一定是不全面的，是主观的，非科学的。所有的进步都是依赖新事物发现的基础之上，相信一切都有可能，主动寻找反面的证据，这样才会接近事实和真相。刚才用的这个“所有的”也是绝对的表达，当然也无法证明他说对的。
二是定义模糊。定义是清晰思考和理性讨论的关键。要确定自己在说什么，想做什么。表达背后是思考逻辑在支撑。如果不能清晰表达，那说明思考的还不到位，不准确。而不同的表述，表明的是不同的定义，对问题本质的认识，对所需所求的精准定位，不同的定义又决定不同的结论。我们常犯定义模糊的错误，本质上是不知道自己到底想要什么，对问题的认知还不深刻。
三是混淆因果。在时间中连续的两件事物不一定有因果关系。而历史上充满了“在此之后”的错误。雷在闪电之后，而两者不为因果关系。另一种情况，电也不是雷的结果，两者的发生有第三方的原因存在。雷电不互为因果。一般情况下的迷信、预言和暗示，都有这样的因素在其中。
四是错误类比。联想是人类大脑思考的基本形式。看到打雷，就会想到下雨，这是思维的基本功能，由此我们学会判断和预测。我们把两个对象在大脑中连接起来，其中一个出现，就会想到另外一个。问题是，这两者之间也许不存在任何关联，这种联想也许错误的。比如人体就如同机器的说法中，人体和机器完全不同的工作原理，人体可以自愈，机器不可以。这样的类比不严密。
五是证据片面。我们总是愿意选取那些对我们有利的，符合我们情感和价值需求的证据来说明问题，很显然，这些证据不全面，无法得出正确结论。错误的类比、过度概括和简化都是片面选取证据的结果。情感的因素会占有很大比例，根据个人喜好做选择，忽略那些可能更有价值的证据。求同的需要，害怕孤独的需要，放任姑息的需要，都有可能让我们的视野变得狭窄、思想变得狭隘。不要轻易相信容易相信的东西，不要采信无法证明的意见，不要让思考被情感左右，让双眼被欲望迷惑。
还有集体思维。在群体中，我们容易忽略证据，难有独立思考，容易被其他人的意见左右，不敢坚持自己的观点。跟风或妥协，都是我们常犯的错误。主观上若要回避问题，那就会让思考朝着自己认为有利的方向发展，上述的任何一种错误都有可能存在了。
三、证据是指向真理的指标
若要避免犯错，就要看结论是否以所有证据为依据。在追求真理的过程中，最终是证据的问题。以此分析证据很重要。作者认为，可以将证据分为两部分：相关性和适应性。
若证据直接且不带感情的关联与立场的有利点且支持立场，则该证据具有相关性。未直接关联于结论或不支持结论的证据，不具有相关性。正确的认识不相关的证据，能让我们的思考少犯错误。作者列举了这样几种情况，值得反复揣摩体会。偏离主题的证据，认为有预言和暗示的这种证据属于这种；权威的证据，证据是否有效和谁出来的没有关系，关键在于推理和论证是否合理；单纯的断言，不考虑其他证据，必要但不充分，无法说明结论；集体思维、求同本能、流行的说法和广泛接受的常识，通常都不相关，无法由证据得出结论；诉诸情感的证据和结论是不相关的；谄媚和任何形式的赞美无法合理取代证据，这个很有趣；空泛的安慰是不相关证据；回避问题得出的结论都是不相关的，比如循环论证等；未经证实的假定是不相关的，整体为真，部分不一定为真，比如这个学校成绩好，不见得每个老师的水平都高等等吧。
证据不仅与结论相关，还必须具有充分数量、种类和重要性来支持结论，这是适应性证据。主要是因果推论上，是否科学合理。重点在条件的充分和必要问题上，有这样一些情况需要注意。相关证据是必要的，但非充分。房子的地址位置好，所以决定买。地理位置是必要条件，但不是充分条件。如果质量不好呢，很显然，地理位置好不足以判断是否需要购买。作者认为证据分析主要存在两个问题，一个是因果谬误，另一个是证据遗漏。除了充分必要的问题，忽视共同原因、因果混淆、越少越好和越多越好的谬误、赌徒谬误等都属于因果谬误。心理谬误也是因果谬误，依据情感和心理需求来解释证据，不属于科学范畴。而证据遗漏有这样一些情况：不充分的证据、单一的证据无法得出结论。事情的发展是复杂过程的结果，是非线性的结果。所谓精确的完美的证据也是没有意义的。前面提到的片面选取证据都是如此。新闻访谈和电视广告容易用这样的手段吸引观众，比如采访某个人的某个观点在媒体上，观众以为大多数人都有如此观点，事实上被采访的这个人无法代表全体。
学点逻辑学，抛开主观臆断，学会分析和思考，就可以避免少犯错误。然而我们的学校教育缺失这一块。类似的书籍又有些枯燥，看得懂，看得完都有困难。看完了，理解了，能会用，就更难。需要反复的揣摩和训练，而生活中缺少这样的指导。多看几本书，多揣摩揣摩，也许会有帮助。这本书相对来说，还是比较容易懂的。外国人写书的特点是不厌其烦把一个问题讲清楚，看起来有点啰嗦，但贴近生活，容易理解。不足的地方时有些例子离我们的生活远，也的确有点啰嗦，会影响消化吸收。
联系客服
