优质回答：
清代翰林官徐骏，写下诗句“清风不识字，何事乱翻书”，也算是首佳作，可惜生不逢时，此诗引发文字狱，死后也不得安生。
清代翰林官徐骏，坐在小花园兰亭，有些微醉，单手扶额，正有些微恼，这酒虽好，多饮却易上头，昏然只想入睡，哪有什么雅趣。
徐骏不禁又想起了唐朝李白，心下就是一声长叹，李白你为什么就那么白？
就一口酒吐一首诗！坐个船你能听到两岸猿声，行个蜀道就能唱响难于上青天，喝杯酒能够对影成三人，等你消停了睡觉还能睡出个疑是地上霜，这诗歌是你开的门店哇？
越是懊恼，越是怨怨念，偏偏起风了，吹得石桌上的书哗哗翻页，徐骏当时便要用手压住，脑中却灵光一闪，这风有些不知趣呀！
清风不识字，何事乱翻书。
一沉吟，觉得妙不可言；心里一痒，想起昨晚花园一只只萤火虫，带着微光，在叶藤间飞舞，让夜空不再寂寞，于是张口道出了上半联。
莫道萤光小，犹怀照夜心。
徐骏觉得这诗真的好，写出了闲趣，赶紧回到书房，抄录了出来，后来载在《一柱楼诗》诗集里面。
徐骏身为翰林官，整日与奏章打交道，熟来生巧，慢慢地就放松了警惕。
有一日，徐骏书写奏章，误把“陛下”的“陛”字错写成“狴”字，也未细查，便匆匆上交。
雍正一见大怒，不容徐骏自辩，御笔一挥，摘了徐骏的官帽，格职查办。
文字狱乃清朝统治所需“狴”字在雍正眼里就是讥讽清朝满人乃是胡儿出身，不是正统，是夷人抢了汉人的江山，这就是忠明之人的含沙射影。
吃清朝的饭，干着保明的事，只能一杀了之，以儆效尤。雍正不怕位置不稳，怕的是这种思想苗头，星星之火可以燎原，最好的方法就是将火星扼杀掉！历代清朝皇帝都在干着这事，
清朝一直宣称明朝是自己人玩完了的，不停地采取措施同化汉人，剃发、学满人的礼仪，企图缓和满汉矛盾。三十万满人面对几千万的汉人，武力显然解决不了根本问题，只能从思想上控制，分化汉人势力，最终把大部分汉人变成清朝的顺民，从而达到稳固统治的目的。
最大的文字狱案吕留良案，雍正可谓杀出了真火，吕留良被戮尸不算，吕家16岁以上男子全部斩首，妇女幼童皆发往边疆为奴。
雍正清算兄弟过节，手段毒辣，况且自身位置来历也多非议，因此朝中诋毁之声不绝，所以“狴”字，雍正认为是徐骏有意讽刺自己为帝位兄弟相残，有如禽兽般狠辣歹毒，无情无义。
雍正从“孤臣”到“寡人”，从来不是优柔寡断之人，借徐骏一字知错，便开始严厉追查，把事情做大，来转移朝中大臣的视线，缓和君臣之间的不二之心。
办差的官员自然明白雍正的用心，绞尽脑汁从徐骏家中搜出的《一柱楼诗》找出了“反诗”，
“清风不识字，何故乱翻书”，上呈雍正。
雍正为了转嫁矛盾，说“清风”就是指清朝，徐骏借诗讥讽朝廷来路不正，不合正统，是没文化的夷人犯乱，推翻了明朝这本书。
同仇敌忾，不论为敌的兄弟，还是冷眼旁观的大臣，为了清朝的统治，这时都暂时放下成见，共同应对这种思想危机，所以雍正从严从重判徐骏大逆不敬之罪斩立决，并烧毁所有文稿。
《雍正实录·八年十月己亥》载：“刑部等衙门议奏，原任庶吉士徐骏，狂诞居心，悖戾成性，于诗文稿内，造为讥讪悖乱之言，应照大逆不敬拟斩立决，将文稿尽行烧毁。从之。”
即使到了乾隆年间，一旦民间有了反清思想的苗头，便会再兴文字狱，震慑汉人。
乾隆借旧曲酿新酒，把徐骏又翻了出来，这次的借口还是这样，不过找了首新诗，“举杯忽见明天子，且把壶儿抛半边”。
乾隆诗写了不少，四万多首诗能够能够让唐朝诗人感到震惊，可要读上一读，保准呆若木鸡，这水平很乾隆。“可怜终岁苦，享利是他人”这句讨好老百姓的还不错，可惜他对徐骏就有点残忍了。
乾隆认为“明天子”就是明朝，“壶儿”就是“胡儿”，暗指关外纵马游牧为生的清朝老祖宗。这是仗着有点见识说清朝没文化呢，所以写诗四万首的乾隆不服气了：徐骏啊，你这是不尊重现实！你得付出代价！
命人把徐骏的坟扒了，再把棺材给剖开，把尸体再杀戮一遍；儿孙斩了，当地官员也杀了，明明白白告诉别人：敢跟朝廷对着干，活人照杀，死人我都不放过！
文字狱案罪名是读书人写诗诽谤朝廷，嘲讽满清没文化，其实是牵强附会在诗中挑毛病，杀一儆百，目的在于震慑那些忠心明朝的汉人，肃清反清的思想，稳固清朝的统治。老百姓往往好糊弄，读书人的思想才可怕，所以清朝统治者对读书人举起了屠刀；即使杀错了，就当是杀了那只骇猴的鸡，人命不如草！
其他网友观点由诗句“清风不识字，何故乱翻书”一句引发的文字狱发生在清雍正时期。
雍正八年（1730年），翰林院学士徐骏在奏章里，把“陛下”的“陛”字错写成“狴”字，雍正皇帝马上把徐骏革职。之后派人查抄徐家，在徐骏的诗集里找出了这句诗“清风不识字，何故乱翻书”，雍正认为作者有意嘲讽清统治者不识字不识书，不适合统治，依照清大不敬律斩立决，处死了徐骏。
其实徐骏全诗的内容为：
莫道萤光小，犹怀照夜心。
清风不识字，何故乱翻书。
作者的本意是说，不要看萤火虫散发的光亮非常小，但它依然有照亮黑夜的雄心，清风又不识字，为什么要吹动书页呢。前两句以萤火虫比喻人的雄心壮志，而后两句纯粹是当时作者对眼前景物的描写，并没有什么暗指或诋毁清统治者的意思。但由于无意中的文字却招惹了杀身之祸。
说起“文字狱”，其实是中央集权专制统治下的派生物，是统治者根据一些文章或诗词作品中的只言片语，牵强附会、罗织罪名，用以给作者定罪的一种行为。轻者遭贬谪，重者杀头甚至诛族。
文字狱自古就有，并非源于清朝。中国历史上最著名的文字狱之一可能要算宋代苏轼的“乌台诗案”了。苏轼在诗中写了一句“根到九泉无曲处，世间唯有蜇龙知”，被认为是讽刺神宗皇帝，苏轼在狱中关了四个月后，被流放到黄州。明朱元璋时发生的“贺表案”，只因杭州的徐一夔在贺表中写了“光天之下，天生圣人，为世作则”，引发朱皇帝无穷的想像，“光”（光头），“生”谐“僧”，“作则”近乎“作贼”，这让当和尚出身的朱皇帝情何以堪！徐一夔掉了脑袋……
文字狱以清初康乾、雍正时期规模最大，影响最深。其目的是为了束缚和压迫民众思想，树立清朝满族统治中原的权威，加强专制统治，排除异己，巩固统治。客观上严重禁锢了人们的思想，对文化发展是一种破坏和阻碍。
“清风不识字，何事乱翻书。”是徐骏的诗句，这个是雍正时期的文字狱案子。
这案子有两种说法，其一是被同僚告发，说徐骏的诗句“明月有情不顾我，清风无意不留人。”讲这诗以明月怀念明朝，用清风射影清朝。另一版本是说雍正八年（1730年），徐骏在奏章里把“陛下”写成“狴下”，雍正看后大怒，将他革职抄家，从诗集中查出“清风不识字，何事乱翻书。”随后人头落地。
个人认为第一种说法比较可靠。从清顺治开始实行残酷的文字狱，数量逐渐增多（顺治七次，康熙和雍正各二十多次，乾隆达到一百三十次。），大部分案件都是由他人告发引起的。徐骏是进士出身，也就是经过皇帝殿试，并且是考试合格，这在清朝读书人里是出类拔萃的。进士在今天相当于北大、清华的高材生，把给皇帝的奏章写成错字，这水平也太次了！我们一般人写文章，还检查好几遍，给皇帝写东西，能不小心翼翼？做为大清进士，会如此不堪？
文字狱在清朝是重罪，理应明确记录在案，清风诗案为什么会有两个版本？俗话说“欲加之罪，何患无辞。”文化压迫不得人心，为了找理由，上面所说的写错字，也许还有那么一点犯上，但这事的真实性，令人难以置信，毕竟徐骏可是清廷高级人才。
清朝以前的文字狱杀人的比较少，大多数都是罢官了事。入清以后，文化迫害成为知识分子的恶梦，对于违反者，轻者杀头，重者满门抄斩，甚至连死人都不放过，实行开棺鞭尸。有文化是国家的栋梁之材，文字狱就象是在树苗之上加一个盖子，见不到阳光，怎么能长成参天大树？文字狱加上清朝的军机制度，使皇帝的权力达到顶峰。朝堂之下，都是唯唯诺诺之人，皇帝的命令，一个“奴才遵旨”完事。都说勤政，事无巨细都要管，难道是下面的人都没有才能？在雍正眼里，权力最重要，谁犯错误，以杀伐对之，不管亲疏，也不管立过大功，六亲不认，以增进自己的权力与增加国库收入为目的。
文字狱不得人心，他主要目的是加强皇权，控制思想，结果是阻碍进步思想的产生，使清代的文化事业蒙上了阴影。在文字狱政策之下，我们有理由对清代文化大工程《四库全书》打上问号，到底影响有多大？
联系客服
