我们找不到返回历史的路径？

历史学家提供的历史，往往是当权者想要人们看到的历史。安布鲁斯·比尔斯说：历史，指一种往往虚假的记录，记录的大多是无关紧要的事情。这些事情由统治者和军人引起，这些统治者大多是无赖，而军人往往是傻子。20世纪之前，由上层男人创造着历史和掌握着讲历史故事的决定权，随着社会的发展和考古新发现，女人、下层阶级甚至儿童也进入了历史之列。

祝勇在《纸天堂》自序中感叹：我们多年来接受的历史教育，只不过是提供了一个大而无当的框架和一些值得怀疑的结论，它既不负责提供细节，也不提供论证过程，……我们找不到返回历史的路径。温斯顿·丘吉尔说过：你越能回溯历史，便越有可能展望未来。他只说了半句话，还应有下半句：如果对历史的认识似是而非，那么对未来的展望也将会是茫然的。伊恩·莫里斯说：如果说社会发展是指社会达成目标，即通过影响物理、经济、社会和智力等环境，以达到相应目标的能力，发展就是进步，而进步则是生活的意义。不是所有人都是这样认为的，社会发展过程中带来的种种弊端，如环境恶化、战争、不平衡和幻想破灭，要远比收益多得多。但无论社会发展的寓意有何变化，社会发展这一事实是无可否认的，今天几乎所有的社会都比过去都更为发达了。西方的发展如此，东方的发展也是这样。

祝勇认为人类的共同性，远远大于差异。伊恩·莫里斯在《西方将主宰多久》中也认为，与个体的人相对应的群体的人，大致是相同的。如果从一群人中随机挑出两个，他们可能迥然不同；如果召集两群人，他们可能颇为相似。如果比较有百万之众的群体，他们可能拥有同样多充满活力、繁殖力、好奇心、创造力和智力的人们。他在书中贯穿始终的观点是：在过去的15000年中，西方和东方在各自的进步中，都经历了相似的发展过程，唯一不同的是时间有先后，前13000年中，西方一直领先于东方1500至2000年，在东方仅占据领先地位1300年之后，西方又重领先于东方。他得出的结论是，相似的群体，在发展中出现的时间上的差异，更为主要的是地理环境差异的因素造成的。这与祝勇的观点有些相似：种族的分布取决于生存方式，生存方式则取决于自然条件。所不同的，伊恩·莫里斯是在全球范围时间轴的纵向比较，而祝勇是在对横断山脉地域空间轴的横向比较。

引述这些观点，无非是想说，尽管不同的人对历史会有不同的认识，对不同文明有不同的诠释，但一旦放在世界统一的历史时间坐标中去认识，各种不同文明间的地位和关系，是趋同大于趋异的。在世界历史的大环境中，去认识本国或本地域的文明，在广度和深度方面会更加清晰和客观。在认识和评价本国文明、文化方面采取夜郎自大态度，我们将很难找到返回历史的路径，很难透彻地认识自己的民族和民族文化。