本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明出处。
人民法院审理案件后制作的裁判文书，是反映案件争议和诉讼请求、记载司法活动过程、明确当事人权利义务的司法产品，对于贯彻执行法律、解决矛盾纠纷、宣传国家法治、维护社会稳定与和谐具有重要意义。
法律要求裁判公平正义，而公平正义的实现，在很大程度上取决于主审法官对个案件事实的准确掌握，对支持判决的法律规范的探求。在成文法背景下，说理是裁判的灵魂，是将案件事实和判决结果有机联系在一起的纽带，也是法官审判工作的智慧结晶。
裁判文书的公正性、权威性的灵魂也在于说理；对于优秀的裁判文书来说，其精彩之处就在于说理。裁判不说理，则无以服人；裁判不讲理，则无以公正。裁判文书说理的基本方法就是逻辑论证，强化裁判文书的说理性，通常在论证中要注意以下4个原则：
一、论题明确
论题是裁判文书说理论证的中心，在论证过程中最重要的是论题要明确，如果论题模棱两可，含糊不清，那么论证就缺乏中心。在民事案件中，双方当事人争议的标的就是论题，论证的中心是与当事人争议标的有关的权利义务关系。
如在房屋租赁合同中，论证的标的就是当事人签订的房屋租赁合同是否有效，以及双方当事人是否依约履行了各自的义务。
民事案件中，有时多种民事关系会交织在一起，那就要按照主次顺序进行论证，如离婚案件中会同时涉及夫妻感情是否破裂，共同财产分割，子女抚养等问题，这里最主要的论题是夫妻感情是否破裂，次要论题是财产分割和子女抚养的问题。
在刑事案件中，公诉机关指控被告人涉案的罪名就是该案裁判理由的论题，法官论证的过程要仅仅围绕指控被告的罪名是否成立来展开。如果被告人涉嫌多项罪名，那么所有指控的罪名都是论证的中心，裁判文书需分别对每一项指控的罪名进行一一论证。
此外，在同一论证过程中，不论的过程有多冗长，论证的程序有多繁琐，必须保持前后一致，不可更换了原判断的内容，使议论离开了论题。
二、论据可靠
论据是依靠论证证明，论题是否成立，能否经得住实践的检验。就要看论据是否真实可靠。论据应当是被实践证明了的，确定为真的命题，这样才具备论据的价值。如果论据不真实或者论据的真实性有待核实，那么就不能用来证明论题的真实性。
不论是民事案件还是刑事案件，其裁判文书所采纳的证据都必须是经过法庭调查，当庭质证、认证后给予确定的证据。
比如在民事案件中，对于证据可靠性的审查总的一个原则是围绕着“三性”进行。首先要听清楚对方在提供这些证据所要证明的内容。紧紧围绕对证据的合法性、真实性、关联性开展开质、辩、验、判。逐一识别、判断。就证据来源形成是否合法、与诉求的关系、有否完全质证、是否可用推定等发表综合意见：（1）原件/复印件；
（2）证据的来源是否合法；
（3）证据是否存在瑕疵、伪造的痕迹；
（4）证据本身内容上是否矛盾；
（5）证据与本案是否存在关联性；
（6）证据是否能达到对方所说的证明目的；
（7）证据是否与无需举证的事实相违背。
如：某人生日为67年2月29日，而67年是没有2月29日的。词语表达有：“这份材料真实性无法确认，这份材料与本案不具有关联性，这份证据无法达到对方所说的证明目的，这份证据来源不合法”等等。
当然每个证据的质证意见均应从三性着手，质证意见要有层次感，要有条理：1、2、3、首先是合法性的确认，其次真实性，最后是关联性。也可以从形式到内容进行表述。但是，要注意：观点要鲜明，不要含糊其辞。
三、论证有力
论题是一个尚未确认为真的命题，要得出论题是真实的结论，除论据必须是真实的以外，论证方法是否得当也是关键所在，举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、引用论证等多种论证方式的灵活运用无疑会提升裁判文书的说服力。
总之，论证要有较强的说理性，才能达到论证的目的。论证有力最重要的是要做到层次分明，主次有序。即一定要根据裁判文书的写作特点，重视论证的重点和次序，不可前后颠倒，不分主次。
例如， 宁波海事法院《(2011)甬海法温事初字第3号》判决书曾被评为“宁波海事法院优秀裁判文书”一等奖，本文将裁判文书说理部分摘录以供大家品读、一睹优秀判决书的风貌。
说理部分摘录：
庄忠荣生前与张孚喜既为近邻，也系同伴，同舟共济，患难与共，实属不易。现庄忠荣出海生产作业意外落水死亡，张孚喜予其遗属适当补偿体恤，合法、合情、合理。悲剧已发，逝者不能复生，冲突再起，徒令生者不宁，既于事无补，也有伤和睦，实不足取。解纷息诉，相谅相让，斯是至理。
本案裁判文书在说理层次上，依次递进，逻辑清晰，脉络分明。
根据案件事实，认定死者生前与被告构成合伙关系，因意外落水死亡，被告无过错，依法不负过错赔偿责任；进而引用法律和司法解释，确定损失依法由被告予以适当经济补偿；再考虑原告损失、事故系意外造成、原告已取得一定金额渔船互保赔偿以及双方经济条件等具体情况，结合同类案件通常补偿幅度，酌情确定补偿金额。
在此基础上，对原告诉请和被告各项抗辩分别予以评析回应。说理部分颇有古文的味道，称赞主审法官文字功底和素养的同时，也能感受到法官对于案件事实的透彻分析以及对法律条文的准确援引。
四、推理严谨
裁判文书推理严谨的基本要求是要符合逻辑，在论证过程中概念运用要准确；判断符合逻辑规律；推理符合逻辑要求；论题与论据具有逻辑关系。其中推理过程中务必要注意论题与论据之间的逻辑联系，否则即便论据是真的，推出的结论也不具有可靠性。
例如在南京“彭宇案”中，法官认为‚如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶。 在这里，法官的逻辑就是：只有抓住撞到原告的人他的行为才能称作见义勇为行为，现在彭宇没有抓住撞到原告的人，所以，他的行为不是见义勇为。
被告的行为是不是见义勇为行为我们姑且不论，但是，见义勇为具有多种表现形式，不能说只有抓住撞倒原告的人的行为才是见义勇为行为。从彭宇的行为不是见义勇为行为，是推不出原告就是被彭宇撞倒的这个结论。法官的论点和论题之间并没有必然的逻辑联系。
结语：
裁判文书集实体正义与程序正义于一身，是司法权威的体现，被法律赋予了高度的强制执行力和公信力。
一份文字精练、逻辑严密、说理充分的裁判文书，不仅使法律规则和司法公正在现实社会中得以再现，使当事人实实在在地感受到法律，领悟到裁判的公正性和正当性;同时也向社会公众昭示法律的精神，使其感受到法律的权威，从而形成正确的法律意识，推进法治社会的发展。
编辑/董唯唯
联系客服
