不必勉强去寻求古音的读法

 

            ——关于古诗韵脚读音的一点看法

 

 多年来，中学《语文》课本中的北朝民歌《敕勒歌》，对其中“笼盖四野”的“野”，课文下面作这样的注释：“念yǎ。”

 听《唐诗欣赏》的录音，“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。”（韩翃《寒食》）“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。”（刘禹锡《乌衣巷》）朗诵者孙道临先生将这其中的两个“斜”都读为“xiá”。

 听《茅屋为秋风所破歌》的录音带（朗诵者为中央人民广播电台播音员），其中“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼”的“贼”被读为“zé”，“俄顷风定云墨色，秋天漠漠向昏黑”的“黑”被读为“hè”；《琵琶行》中，“东船西舫悄无言，唯见江心秋月白”的“白”被读为“bó”。

 这些改变读音的字都是诗中的韵脚。改变读音的目的，当然是为了读起来和谐。不过，这样做有必要吗？这种做法，使人想起了古代的“叶韵”。

 南北朝时，人们读《诗经》，就发现有的韵脚读起来不押韵，于是，当时的沈重在《诗音义》一书中提出了一种方法——“叶韵”。所谓“叶韵”，就是临时改变古诗文中某些字的读音，使韵脚谐协。如《诗经·邶风·燕燕》第三章：

 

燕燕于飞，上下其音。之子于归，远送于南。瞻望弗及，

实劳我心。

 

 沈重在“远送于南”句下注：“协句，宜乃林反。”就是说，“南”与“音”、“心”同是韵脚，却不和谐，因此应当读为“乃林反”，就是用“乃”“林”两字去反切，取“乃”的声母，“林”的韵母及声调相拼，相当于现在的“nín”。

 到了南宋，朱熹在他的《诗集传》中更是大量地使用“叶韵”的方法。譬如，同是一个“家”字，在《豳风·鸱鸮》“曰予未有室家”中注“叶古胡反”，读为ɡú；在《小雅·采薇》“靡室靡家，猃狁之故”中注“叶古乎反”，读为ɡū。又如《召南·行露》一诗中的第二、三章：

 

谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？

虽速我狱，室家不足。

谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼？

虽速我讼，亦不女从。

 

 同是“谁谓女无家”的“家”字，在第二章中注“叶音谷”（ɡǔ），在第三章则注为“叶各空反”（ɡōng）了。这是随着这两章用韵的不同而改读的，这样处理，仿佛是字无定音，可以任意变更了。一直到了明代，陈第在《毛诗古音考·序言》提出：“时有古今，地有南北，字有变革，音有转移，亦势所必至。”用发展的眼光来看待语音，反对朱熹的这种做法。清代音韵学家江永在他的《音韵标准》中，也指出用古音读古诗，无异于东施效颦，势必弄巧反拙。但是，这种“叶韵”的方法，在当时以至后来，依然有很大的影响。

 如开头所说，将“野”等字改变读音，实际上也是一种“叶韵”的做法。“野”在六朝属仄声“家麻”韵部，“斜”在唐代属平声“家麻”韵部，此后随着语音的演变，这些字的韵母也从“ia”变为“ie”。元代周德清《中原音韵》中，就已都将它们归入了“车遮”韵部，相当于当今的读音。现在如果把这些字改为古音（姑且相信这些字的古音是这么读的），那么，诗中其他字的读音，又将如何处理？且看《敕勒歌》：

 

敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫

茫，风吹草低见牛羊。

 

 单就这首诗中的两个“野”字的读法，就颇费踌躇。“笼盖四野”的“野”作为韵脚改读为“yǎ”，那么，“野茫茫”的“野”又将如何处理？它不是韵脚，似乎就不必改读古音，仍然作“yě”。（课文录音带中，中央人民广播电台的播音员就是这样处理的）于是，出现在同一首诗中，意义又相同的两个“野”，就有了一古一今两种不同的读音。

 如果说，“斜”、“野”作为韵脚，还可以勉强改读古音；《茅屋为秋风所破歌》与《琵琶行》“贼”、“白”等韵脚，则是要勉强也勉强不来了。我们不妨再看一看这两首诗中的有关句子：

 

南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹

去，唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

 

曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛。东船西舫悄无言，唯

见江心秋月白。

 

  在《茅》诗中，“力（lì）”、“贼（zéi）”、“得（dé）”、“息（xī）”、“色（sè）”和“黑（hēi）”都是韵脚，普通话的声调或为阴平，或为阳平，或为去声；韵部则分属“齐”、“微”、“歌”部。这样读起来显得不够和谐。中央人民广播电台播音员在朗读中，就将“贼”、“黑”作了改读，以求能够跟前后的韵脚“得”、“色”相押，但是，这样依然兼顾不了原来属于同一韵部的“力”和“息”。在《琵》诗中，“画（huà）”、“帛（bó）”、“白（bái）”同是韵脚，“白”改读为“bó”，同样是不免顾此失彼。

 更主要的是，这几个字这样改读，是否正确？是否就是古音的读法？在唐代，这些字是入声字，“力”等六个字属入声韵“职”部，“画”等三个字属入声韵“陌”部；而在普通话中，入声已经消失了（王力先生认为大约消失于14世纪），入声字分别归入阴、阳、上、去四声。既然普通话没有了入声，也就无从读起，那么，将“贼”改读为“zé”之类，分明缺乏科学依据，实际上也并不正确。

 用入声韵的诗歌，古诗中为数不少，中学语文教材里面也有一些。如选自《诗经》的《君子于役》、《伐檀》、《硕鼠》各自的第二章，唐代柳宗元的《江雪》、《渔翁》，宋代柳永的《雨霖铃》，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》等。

 诵读古诗，经常会碰到韵脚读音不和谐的情况，这是语言发展演变的结果。如果为了押韵而改变韵脚的读音，既没有必要，实际上也难以行得通。首先，字音的改读是否正确，并不见得有可靠的科学依据；而那些原来是入声韵脚的，则因为普通话已经没有入声而根本不可能改回原来的读法。其次，即使一首诗韵脚的改读为古音是正确的，而全诗的其他字又都按今音来读，这样一首诗的读音便古今杂陈，不伦不类。这就影响现代汉语语音的纯洁和规范，同时也会使学生产生困惑和混乱。

  对于这个问题，有一篇文章《古代诗歌的诵读》这样说：“至于（古代诗歌的）押韵……由于古今音的变化，有的押韵字今天读起来不怎么合韵，诵读时，我们按今音（普通话读音）读就是，不必勉强去寻求古音的读法。”这种看法是正确的。硬要“寻求古音”，便会流于勉强，甚至勉强不了。读古诗，按照现代的规范读音——普通话的读音来读就可以了。