为优化配置司法资源，提升审判效率，除对诉讼案件进行繁简分流外，还需对裁判文书进行繁简分流。《人民法院第四个五年改革纲要》第34条提出，“根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流”，对“事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件”，使用要素填充、格式简化的裁判文书。2016年《民事诉讼文书样式》对要素式文书样式作了例举，但相对简单。因此，有必要对推出要素式文书的动因、要求及配套措施进行研究，并编制常见的要素式文书样式。我结合自己的撰写体会，给大家梳理要素式民事裁判文书撰写的指示与参考。
图中的判决书样式是否有点与众不同？传统的判决书要求分开陈述原告诉称、被告辩称、本院查明、本院认为等部分，结构完整、缺一不可，而下图中的判决书不再严格区分上述结构，而是围绕案件争议的特定要素，陈述当事人诉辩意见、相关证据及法院认定的理由和依据。这是参照2016年《民事诉讼文书样式》制作的要素式文书。
要素式文书的推出背景
1992年《法院诉讼文书样式（试行）》以及2003年《民事简易程序诉讼文书样式（试行）》是之前民事文书样式的依据和范本，关注的重点在于“文书内容要素齐备、讲理讲法讲证据”，在于文书的针对性、说理性、逻辑性。但今日来看，这些传统的民事文书样式存在一些不足。
其一，格式比较固化，未能体现案件特性。原有的文书内容由当事人情况、原告诉称、被告辩称、法院查明、判决理由、判决内容等部分构成，未能区分案件的繁易程度，未能体现不同类型案件的特点，导致简单案件复杂化表述、复杂案件简单化处理，抹杀了实际案件千差万别的个性。并且，上述文书结构的构成，是强制性要求，是“规定动作”，原则上不得根据实际情况酌情删减，除非“当事人对案件事实完全没有争议”或“被告承认原告全部诉讼请求”。
其二，内容存在重复，文书不够精炼。案件事实部分重复次数较多，在当事人诉辩称、法院查明以及判决理由部分有可能对同一事实多次阐述，带来不必要的重复。证据认定部分篇幅过于冗长，详细列举各方当事人的举证、质证及法院认证过程，影响了当事人、社会公众的阅读和理解，并且增加法官的文书制作负担，无助于裁判能力和水平的提升。
其三，严格区分查明事实和判决理由可能不够科学。在每一起案件中，均完全按照三段论的推理结构，采取先叙述后议论的写作方法，在整体上看似表述结构清晰，实际上未必符合普通民众的思维逻辑和阅读习惯。
其四，表述方式与撰写方法相对单一。一般均采用文字表述的抽象表达形式，未充分利用图表等直观性的形象表述方式，在某些案件中使得文书冗长、繁杂，不够直观、明了。
为弥补传统民事文书样式的不足，需要对民事文书进行繁简分流，对复杂、疑难、新型、典型、有争议、有示范价值等案件，进行详细、深入、透彻的说理，让该繁的文书繁起来；而对简易、小额、争议较少案件，则简化其格式，简单其内容，简洁其结构，让该简的文书简起来。裁判文书的繁简分流，可以适当减轻工作负荷，提升审判效率，缓解案多人少的矛盾。分流后的简式裁判文书可以根据案件情况，采取令状式、要素式或表格式等多种形式。接下来，以最为典型的要素式判决书为例，作些阐释和说明。
要素式文书的撰写要求
其一，适用于简易程序中的简单案件。案件类型、疑难程度、涉诉人数、标的大小等因素，决定着案件的繁简程度和处理难度，进而决定着为处理该案件需要投入的司法资源总数。据此，民事诉讼法设定普通、简易等诉讼程序，对案件首次进行繁简分流，以使适用的诉讼程序与解决的纠纷规模相适应。面对汹涌而来的案件，实践中扩大了简易程序适用范围，以致进入简易程序的案件往往并非都是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，于是需对案件再作繁简分流，对相对简单案件进行快速、简化审理。对这些相对简单案件以及适用小额程序审理的案件，可以适用要素式等简式文书。
其二，根据争点需要的夹叙夹议方法。传统的裁判文书样式必须具备当事人诉辩、本院查明、本院认为等固定结构，采取先叙述后议论的方式，将事实认定与说理、法律适用与说理等，在行文顺序上区隔开来。而使用要素式文书，要求概括出案件裁判需要的固定要素，对有争议的要素，直接、集中地陈述当事人诉辩意见、相关证据及法院的认定。边叙述边议论，便于撰写、理解和接受。
其三，能简则简当详则详的表述策略。要素式文书并非一味地追究“简”，适用要素式文书的案件也并非不存在重大事实或法律争议，因此，类似于民事诉讼“调解优先、调判结合”原则，要素式文书的行文要求“简易优先、繁简结合”。对于当事人确认的、争议不大的或有直接证据佐证的，尽量简化、简略表述，做到能简则简。对争议较大的事实认定或法律适用，仍应交待当事人举证、质证情况，以及法官认证的逻辑推理过程，做到当详则详。
其四，由撰写者视情调整的文书结构。文书的正文由首部、事实、理由、裁判依据、裁判主文、尾部组成，要素式文书“简”在正文的“事实、理由”部分。事实即“当事人的诉讼请求、事实和理由，人民法院认定的证据及事实”，理由即“对当事人的诉讼请求是否成立进行分析评述，阐明理由”。根据2016年《民事诉讼文书样式》提供的要素式判决书参考样式，要素式文书正文的“事实、理由”部分只需保留“查明的事实”和“原告的诉请”两大必备板块，被告的辩称、本院认为等部分均属可酌情处理的自选板块，给予撰写者对文书结构灵活处理的空间和授权。
要素式文书的关联措施
目前，绝大多数还是按照传统的方式进行庭审，仅在文书制作环节进行要素式改造，限制了要素式理念的运用和功能的发挥。从文书作为司法活动的最终产品来说，撰写要素式文书是落脚点和归宿，还需要配套其他关联的措施。
其一，填写要素式问询表。制作文书需要的案件事实，由原告诉请的请求权基础所对应的法律构成要件决定，而这些要件事实来源于当事人的诉辩与举证，因此，需要根据请求权基础的构成要件指引当事人有针对性地举证，有重点地陈述。对于某些类型化明显、可以概括出固定要素的案件类型，比如工伤保险待遇纠纷、房屋买卖合同纠纷等，可以制作模板化的要素式问询表，指导当事人庭前规范填写、及时反馈，以便清晰固定基础事实，明确争议焦点，为庭审奠定基础。
其二，推进要素式庭审。要素式庭审，是审判人员根据当事人庭前填写的要素式问询表进行庭审。审查问询表后，确认有争议与无争议的要素。对于双方无争议的要素，直接进行确认，不再要求当事人作相应的举证、质证；对于有争议的要素，作重点审查。
其三，及时释明、开示新证。无论是庭前填写要素表，还是庭审采取要素式方式，均离不开审判人员及时释明相关规定，对证据进行认证，并阐明对法律争议的意见。将对事实与法律争议的概括、审查、作出结论，尽量展示在庭审中。
联系客服
