这是朝闻职教社的第41篇原创文章
2月29日，国家统计局发布了《中华人民共和国2023年国民经济和社会发展统计公报》。
摘录历年部分数据，上图。
数据不言，其自有谶。
列举几个显而易见的事实。
其一，2023年普通高中招生人数（967.5万）首次超过全年出生人口数（902万）。也就是说，15年后，在2023年的新出生人口能够100%入读普通高中。
其二，从2022年开始，普通、职业本专科招生人数（1014.5万）已经超过全年出生人口数（956万）。也就是说，如果今后全年出生人口维持在1000万以下，能够保证新生人口100%入读普通本科、职业本专科。
数据中反映出来的对职业教育的影响，参见《数据说话，职业教育的5个发展趋势》（点击标题阅读原文）。
如果今后全年出生人口保持不变甚至下降，有几个问题，请教你：
会有越来越多的中职（含技工）招不到生，那些招生困难的中职、技工学校怎么办？
普通高中都能容纳全部出生人口了，那还要不要中考分流？
都能全上高中了，那中职（含技工）怎么办？
普通本科、职业本专科都能容纳全部出生人口了，那还要不要职教高考？
所有疑问，都指向同一个问题，职业教育体系到底该怎么建。
如果我是两会代表，今天提交我的议案。
文有点长，请耐心看完。
中职（含技工）、综合高中
你会问，中考要不要分流？
要。但分的，不是学生，是教育类型。
我国的基础教育，是好过高等教育的。你去对比基础教育30年以来的教材和考试，是大不一样的，从辅导孩子上就看出来了。
基础教育的教材内容和考试内容，确实能够把在研究、学术上具有天赋、思维的好苗子选拔出来。
但是，那些在应用、技术技能上具有天赋、思维的好苗子，怎么选出来呢？
K12，卷是卷，但K12的卷，是因为另一条通道，断了，参见《职教改革不成功，K12就得继续卷》（点击标题阅读原文）。
中考，就是要在初中以后，给天下学子提供另一条区别于普通教育的、与普通教育并列的通道，参见《职业教育，到底是什么类型》（点击标题阅读原文）。
所以说，中考分流，分的是教育类型。学生可以走普通教育的通道，也可以走职业教育的通道，两个通道都能拿到本科、硕士学历，都能“成人、成才”，君可自取。
所以，中职（含技工），是职业教育中的基础教育，跑的是职业教育接力赛的第一棒，必须跑好。
你会问，中职（含技工）怎么跑好职业教育的第一棒？
抓住两点。
第一，变革教学模式，体现职业教育的类型特征，参见《职教改革，是该“打补丁”还是“换操作系统”》（点击标题阅读原文）。
第二，把学生启蒙好、入好门，为职教高考、技能就业做好准备，参见《职业院校的教学怎么搞，既简单又有效》（点击标题阅读原文）。
你问，近年来不断有个声音说，把义务教育改为十年，普及高中，行不行？
不行。
普及高中，改不了“卷”，对于建设成人成才的另一条通道，也没帮助。等于让那些不适合普通教育、不适合做学术研究型人才的苗子，又去高中浪费了3年时间，结果就是，夏季高考没有好分数，不得以去上高职，然后继续卷专升本。
你会问，人口出生在下降，又不能普及高中，那将来出现招生困难的高中，怎么办？
就是因为职业教育的路不通，家长不甘心学生上中职、技工学校，所以才有了各县市里民办高中的火热。哪怕是高收费，哪怕3年后依然要面对高考、专升本的挤独木桥。
转为综合高中，或是将来一部分高中的选择。
结合欧美的经验，综合高中，就是既教普通高中的课程，又教职业教育的专业课程，学生根据情况，既可以选择普通高考，也可以选择职教高考。
综合高中的办学，可以和中职、技工学校合作，共享其实训基地、专业实训设备。在教育部发布的《11项现代职业教育体系建设改革重点任务》中，第三项“建设开放型区域产教融合实践中心”，都可以为综合高中提供实训能力。
但综合高中要想成功，尚需要大量的实践、试错。
也许，综合高中只是一个过渡，只会存在一段时间。因为不可能既把物化生学好，又把专业技能学好，反而很可能是两头都没学好，结果不论在夏季高考，还是职教高考中，都考不上好的学校。
何况，如果职教体系建设好了，没必要上综合高中，脚踩两只船了，要么上普高，要么上中职，不论普通高考，还是职教高考，都能考上专科、本科，干嘛还要选如此骑墙的学校呢。
再推论一下。
随着职教体系建设的推进，相当数量的民办高中可能消失，只留下办学水平确实高的。因为公办的、收费低的中职都能承担起家庭继续职教升学的任务。民办高中，也许会在某个时间段，受到类似之前国家治理影子银行、地下钱庄式的挑战。
职教高考
从今年单招计划上看，各省已经明显减少了名额，河南省已经是单招最后一年。
从高职院校的反馈看，单招和春考，其实并不受待见。
既然是职业教育的高等教育招生考试，就要符合职业教育的类型特点。
你会问，那职教高考应该考什么？
应该考专业课+专业技能。
先说专业课考试。
如果说普通高考的物化生政史地，是作为学术型、研究型人才的基础专业课，那么职教高考就应该考应用型、技术技能型人才的基础专业课。
单招、春考考试语文、数学、英语，没有体现出职业教育的类型特征，反而让考生又卷回到普通教育的路上。你看学校里的“升学班”，都是在和校外机构合作，恶补所谓的文化课。
既然中等的职业教育（含技工）已经是分专业教育，那么高等职业教育的入学招生考试，理所应当考专业课。比如，可以考3门专业课，也可以考2门专业课，再考1门专业综合。
中职，培养的是技能人才；职本，高职培养的工程、技术人才。职教高考，就是在具备一定技能的基础上，要把具有工程思维、技术（科研转化）思维的应用型人才选拔出来。所以专业课的考试，一定要突出应用性，体现一定情境下的问题解决要求，全考干巴巴的知识点，就错了。
你会问，那语文、数学、英语就不学、不考了吗？
要学，要考。可以放到会考里，修够学时、学分，参加会考合格后，发中职毕业证。但不纳入职教高考录取成绩。
再说专业技能考试。
专业技能考试，挑战在于统一命题、统一组织实施，因为各专业的特点都不同。比如工科的专业，各学校的实训设备统统都不一样。
两个办法。
第一种，国家统一考试设备。每年设备一样，但考试题目不一样。
第二种，把专业技能考试，放给院校实施。或省市参与院校共同命题，或院校单独命题，省市监督实施。
第一种的方式，可以考一次，计入高考录取成绩；第二种的考试，可以在3年时间内分开考2次，设权重，最后与专业课成绩一起计入高考录取成绩。
专业技能考试，耗时长，每次组织需要若干天，为了保证其公平性，实施几天就命几套题，难度相当、内容不同，每天考试用不同的题目。
由院校实施专业技能考试，降低了实施成本，分次实施、并设权重，降低了舞弊等消极因素对最后录取成绩的影响。甚至也可以把会考成绩设置权重，纳入最终录取成绩，最大限度体现公平、降低风险。
所以，中职的日常教学，既有语文、数学、英语等基础文化课，又有专业课和技能课，不管要升学的、就业的，都是统一的授课模式，既满足升学的要求，又满足技能就业的要求。参见《如果李云龙是职业院校的校长》（点击标题阅读原文）。
每年，所有中职（含技工）的升学考生统一参加专业课考试，按“专业课程+ 专业技能” 成绩进行排名，升入职本、高职。
你会问，技能等级证书还考不考了？
照常考，并且鼓励学生上学期间考取更高级别的技能等级证书。
学生和家长都要重视一个事实，就是靠技能能入职的好企业，靠学历可未必也能进得去。
比如，有些优秀的企业，如果参加其与国内高职合作的双元制项目，经过双向选择就能顺利入职，但如果你要拿学历进，那企业至少要985本科或硕士以上，或有海外名校留学经历。
也就是说，如果你真能在技能超越大多数人，是可以优先入职优秀企业的。
所以最近常有视频戏说，职业院校毕业，月薪6000，不去，专升本，本科毕业，月薪5000，不去，考研，研究生毕业，不好找工作了，考编制，考上编制，月薪3800，真是知识改变命运。
你会问，那参加技能大赛获奖，能高考加分吗？
能，控制好度就行。
以往参加国赛、世赛获奖的选手，不是留校，就是升本了，并没有多少流到企业，体现职业教育的价值。
让国赛、世赛的获奖选手，在职教高考中获得一定优势，鼓励他们在职业教育的通道内成才，鼓励他们在获得更高的学历后到企业，与普通教育的毕业生同起跑线竞技、发挥价值。
只要职教高考调整到“专业课+专业技能”的形式，对中职（含技工）院校的考核，一定会增加职本、高职的升学率的指标。
到时候，学校一定会想尽一切办法“卷”专业教学。只要按照《职业院校的教学怎么搞，既简单又有效》（点击标题阅读原文）里提到的按“最小任务循环”训练专业技能，一定既能够应对职教高考，又能够满足企业对技能就业的要求。
到时候，曾用技能大赛来粉饰职教水平的泡沫，就会自然破灭，所有用来装裱专业教学的虚假繁荣，都会尘埃落定。
受益的，是学生，是家庭，是企业。
你会问，那你不担心在校生都通过拿大赛成绩抢加分吗，跟普通教育为了加分都去学艺术特长似的？
不担心。
大赛获奖，主要是靠练习时间保证的，给你足够长的练习时间，你迟早也获奖，“无他，唯手熟尔”。
但是你别忘了，任何人的时间都是一样的，你把时间花在大赛练习上，就没时间干别的，职教高考还要考专业课，还要考专业技能，你别捡了芝麻、丢了西瓜。
你会问，那都去职教高考升学了，职业教育还是就业教育吗？企业缺人的问题怎么解决？
不能笼统的说职业教育就是就业教育，任何教育都得首先考虑就业的问题，任何教育是就业教育。黄炎培先生曾说:“凡教育，皆含职业之意味”。
戏剧学院、电影学院、医学院、警察学院，都是职业教育，但为什么他们的毕业生社会认可度高呢？这是职业教育、职业院校需要痛定思变的问题。
企业缺人的问题是个系统问题，需要系统的方式去解决。
我们不是在搞“两翼”建设吗，各地“两翼”内的院校、企业联合起来，统筹安排学生的企业实习。比如，院校和企业联合实施“2+1”，最后1年，学生统一安排到若干家企业轮流实习。
对学生而言，接触了更多的企业、更多的岗位，降低了实习、就业的盲目性，提高了就业后的保留率；对企业而言，能保证每1年都有足够数量的实习生，大大缓解了缺基础技工的问题。
至于毕业后的就业，全靠双向选择，无法强制，我们要做的是提高双向选择的成功率。参见《产教联合体到底该做什么》（点击标题阅读原文）。
去企业的实习，要正式、规范的纳入学分管理，将影响学生的毕业和高考。河北省已经发布《职业教育“2+2+2”贯通培养项目管理办法（试行）》，尝试中职、企业、高职贯通式联合培养模式。
当中职、高职、职本的职教体系运行有序后，每一年，中职的实习生、毕业生，为企业承担基础的技能工作，职本、高职的实习生、毕业生，为企业承担进阶的工程、技术工作，企业和产业缺技术技能人才的问题，也就逐渐解决了。
高职、本科、研究生
高职、本科、研究生，作为职业教育的高等部分，要把握两点。
第一，教学组织必须体现应用型人才的培养，区别于普通高校。
第二，教学组织必须“高级”，区别于中职。
先说高职。
高职现在最大的优点是什么？
是专。
专，就是“专于”、“专修”、“专攻”、“专业”的意思。你看我们高职的专业和课程设置，就很细分，确实能够培养专门人才。
高职现在最大的问题是什么？
高职是“专”，但目前的教学模式，没能体现出“专”来。
比如，高职的教学组织流程，还是“先理论、后实训（练习）”，和基础教育、普通本科类似，没体现出应用型人才的培养特点来；高职的课程，都说是“微缩版的本科”，也没体现出专业技术人员的培养特点来。
你会问，那高职应该怎么改？
高职，要想既体现出应用型技术人才的培养特点，又较中职教学要“高级”，关键是把教学组织流程，从“先理论、后实训”，改向“项目 + 课程”，参见《从理解到实施，一次说透项目化教学》（点击标题阅读原文）。
只有改变教学组织流程，“金课、金师、金教材”才能换一种关系被重新组织起来，否则，还沿用原来的教学组织流程，教法、教师、教材、教学资源都只是展厅里的陈列品，根本用不起来。
再者，高职将来招收的，一部分，是夏季普通高考的学生，这部分学生是没有任何专业技能基础的，另一部分，是职教高考的学生，这部分学生可是具有相当专业技能基础的，那在教学上，怎么应对，以达到技术型人才培养目标呢？
这更对高职的课程、教学组织流程提出要求，比如，“选课”要成为必须。夏季普通高考进来的学生，需要首先练技能，再学专业课程和技术应用，而职教高考进来的学生，对技能的要求可能不需要像中职那样要求苛刻，但是重在培养技术思维、工程思维。
这都要求，高职的教学，在坚持应用型人才培养逻辑的前提下，对普通高考和职教高考两类在校生，课程设置上具有包容性，教学组织上具有灵活性。
这些，不但需要提前科学的规划和设计，更是需要实践、试错、优化的。
再说本科。
高职升本科，这是职教改革以来，迈出最重要的一步，无论是对于现代职业教育体系的建设，还是对于普职融通。
这对于职本而言，只是万里长征走完了第一步。
你会问，职本接下来要做的工作是什么？
还是那两句话，职本的工作，一是牢牢抓住应用型人才的培养底层逻辑，二是要“高级”。
在教学上，和高职一样，做好“项目+课程”的教学组织改革，把应用型人才的培养，从“逻辑演绎”逻辑，转向“经验归纳”逻辑，参见《职教本科应该是个什么样》（点击标题阅读原文）。
另外，高职要体现“专”，本科就要体现“本”。
你会问，什么叫本科的“本”呢？
有位已升职本的校长说，“职业本科人才培养目标，要明确其底层逻辑仍然是面向职业岗位，而不同于普通本科人才培养目标面向的是学科逻辑。其实质就是，学生的知识水平不低于普通本科、技术技能水平不低于高职专科。”
有个故事。说一个美女向英国作家萧伯纳求婚，说我们要是结了婚，将来的孩子，有我的长相、你的头脑，多好，萧伯纳说，算了吧，万一这熊孩子，长相像我、头脑像你，咋办。
无意冒犯。职教本科能做到“知识水平不低于普通本科、技术技能水平不低于高职专科”，求之不得，但培养时间都是有限的，万一要是结果反了呢？对普通本科的知识水平和高职专科的技术技能水平，还是要心存敬畏。
本科的“本”，就是“基本、本来”的意思。
大学“本科”与“专科”在创立之初，并无高下之分。
什么是“基本”呢？
举三个例子。
第一个例子，一个江湖戏言。说本科和研究生有啥区别呢，从英语翻译上可见一斑。本科叫Bachlor，音译就是“白扯了”，意思就是我本科学历就是白扯，学的太“泛”，基本是啥也不会；研究生呢，叫Master，就是我要是研究生毕业，那差不多可以在某个领域做个“师傅”了。
第二个例子，你我的经历。你我的本科同学里，有多少毕业后从事专业相关工作，有多少是跳槽之后仍然做专业相关工作的，换专业、跨行的比比皆是吧。给学生在就业上，提供一个“宽泛”的基础和可能，这是本科的“本”。
第三个例子，英美的本科教育。剑桥、牛津、哈佛、斯坦福、麻省理工等等大学，在本科生的选课上都给予了学生绝对的自由。尤其是新生，不分专业，学生们可以随便选课，在学习的过程中慢慢的了解自己真实兴趣，再确定自己的学习和工作的专业方向。
你会问，那现在的职本怎么体现“本”呢？
两个地方，一是在专业设置上，二是在课程上。
先说本科的专业设置。
这时候，就要搬请高职的“高水平专业群”出场了。你看，没有多余的付出，走过的每一步，都算数。
现在的本科，都是从高职“高水平专业群”升上来的，各校的高水平专业群，名称可能相近，但所包含的具体专业，都不一样，都体现区域产业布局的特点。
本科，要体现“本”，要合并、压缩专业数，拓宽专业的范围。
通俗讲，你职本一个专业，可能要跨高职好几个专业。
各校的高水平专业群建设，不是都有“平台课程”吗，就是说这门专业课，好多专业都要上的，不是某一门专业的专有专业课。
比如，在智能制造高水平专业群内，机的不应该学点电吗，电的不应该点机吗，机、电不应该都学点工业机器人吗。
顺着“平台课程”的藤，把高水平专业群所包含的6-8个专业，合并压缩至2-3个，作为本科的专业。
让平台课，诞生于高职高水平专业群建设的PPT，成就于本科的专业设置和教学实施。
让本科的毕业生，适合相当“宽泛”的方向、领域、岗位，以体现本科的“本”。
再说本科的课程。
职教本科，不但区别于普通本科，而且就是要做点普通本科没做到的事情。
比如，选课。
哈佛大学大约有6000名本科生，同时，居然，哈佛也开出了6000门课，供本科生自选。
德国的大学，每学期起初先选课，因此可能每一个学生的课程表都不一样。为什么，因为每一个学生选什么课，哪个学期上、哪个老师上，都不一样。
现在普通本科虽然也有选课，但远远不够。
如果职本，也能够做到每个学生的课程表不一样，这背后体现的，是教学理念和组织流程的先进。这是职业教育，给整个教育，提供的实践创新和价值。
职业教育，不正在构建“双师型”师资队伍吗，有来自企业的老师，更有博士学位的老师，完全有能力根据企业和产业的需求、或各老师的擅长领域，开发不同的课程，放给学生去检验。因为，课程，才是学校的产品，参见《学校的产品是什么？》（点击标题阅读原文）。
最后说研究生。
研究生教育，包含硕士研究生、博士研究生。
到这，就不太敢说了，因为已经超出了我的认知边界。
你会问，职业教育应该有硕士研究生吗？
应该有。
首先，职业教育的硕士，也应该是应用型研究生，不是学术型的研究生。
其次，就专业而言，职教本科的专业，应该比高职专业更“泛”，而职教硕士的专业，应该比高职专业更“专”，更细分。
你会问，职业教育应该有博士研究生吗？
没必要。
职教本科，虽然有专业之分，但依然有通识教育的成分。你在本科学习机械工程，未必将来会做那方面的事情，只不过因此对工程有了全面的了解。小撒，是法律专业，也不是播音主持专业，但你看他的主持风格明显带有“逻辑”味。
硕士，较本科而言，学习重心开始真正往某一个确定的方向偏移，但依然是学习使用前人的经验，解决实际的问题。
博士，则是需要创造出前人不知道的知识，是要有所“超越人类原有认知边界”的，否则就不是一个合格的博士。实际上今天有不少学校都把博士生培养成了四年的硕士生。
（摘自 吴军《硅谷来信3》）
职教硕士毕业，再想深造，读普通教育的博士就可以了。
从初中毕业开始，分两条通道，普通教育、职业教育。
普通教育有高中、本科、硕士，职业教育也有中职、高职、本科、硕士，最后都汇于博士。
普通教育与职业教育，“头”是重合的，都起于基础教育，“尾”是重合的，都止于博士。这是血脉相连，殊途同归，这就是普职融通。
职教体系建设的重点任务
综上，建设现代教育体系的重点任务，可以有三：
1、变革中职（含技工）、高职、职本的教学模式。从“先理论、后实训”的教学组织流程，变革到“项目 + 课程”的应用型人才的培养模式，体现职业教育的类型特征。
2、调整“文化课+专业技能”的职教高考形式。改为“专业课+专业技能”的考试形式。
3、调整职教本科的专业和课程设置。在“高水平专业群”的基础上，合并、压缩专业，调整各专业的课程，“本、泛”地培养工程、技术人才。
职教体系的建设，也是一个工程问题，需要设计，也需要试错，再优化。和改革开放，用“经济特区”来实践、试错、优化、推广，是一样的。职教体系建设，也可以划“特区”。
职教体系建设，是中职、职教高考、高职、本科的联动。
只需要，解放思想，实事求是，让实践去检验一切。
拿国家实施的“现场工程师专项培养计划”举例，其基本要求是“精操作、懂工艺、会管理、善协作、能创新”。
这5个要求，单独拿出来中职（含技工）、高职、职本，都不可能胜任，因为每一项要求的满足，都需要用时间去保证。
为什么前阵子热炒，有很多普通本科毕业生“回炉”技校后，月薪过万，就因为他自己的工程师的培养缺了一环，画个图纸标个尺寸0.02mm，但他根本就不知道用什么设备、什么工艺能达到这种精度，甚至不知道有没有必要追求这种精度。
但从中职通过职教高考，职本培养出来的学生，就根本不会存在这个问题了。
中职（含技工），练精操作；高职、职本，学懂工艺；在企业岗位实践中，才再会管理、善协作、能创新。
所以，现场工程师项目，是职教体系的建设成果的试金石。
2024年，高考人数将达1353万，教育部官方公布的数据，2024年本科录取名额预计为450万。也就是说，大约有2/3的考生将与普通本科无缘。
那这上不了本科的900万考生，上学怎么办？
国务院办公厅2022年10月印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》，《意见》明确提出，2025年“职业本科教育招生规模不低于高等职业教育招生规模的10%”的目标任务。在未来4年内，将职业本科教育招生规模扩张14 倍，预计2025年后，职业本科学校每年招生将达50余万人。
那这50万人职教本科生，毕业后怎么办？
企业能兑现与普通本科生一样的薪资待遇吗？
联系客服
