作者：福建厦大附中 郭培旺
编审：赵怀兵
授权发布：公众号yuwenyuekan
一、“家长微信拉票”材料写作评卷小汇
18.阅读下面的材料，写一篇不少于800字的文章。（60分）
最近微信和QQ上常出现这样的信息：“孩子正在参加评选活动，请大家帮忙给XX号孩子投上宝贵的一票，麻烦大家了。”
面对此类现象，众说纷纭，褒贬不一。有人说这是家长爱孩子的表现，也有人说这样做有失公平，还有人说这是用媒体谋私利。
请问你怎么看呢？请你就其中某一方的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
要综合材料的内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。
这是近期流传较广的一道高考作文预测题。整体设问比较简单，文字阅读量不大，仅有110字。比较适合高考前夕的作文模拟训练。
学生写作情况整体较好：基本能够明确“任务驱动型作文”的写作路子，能够表达自己对材料的真实想法；基本能够完篇；能够找到自己熟稔的语言风格。但也存在一些有待注意的问题。
【材料解读】
1.材料的大体意思是，孩子网络评选，家长微信拉票，朋友圈风云四起。或许被拉票，或许向别人拉过票。对于这样的事情，你怎么看。
这里涉及的几方力量有哪些呢？孩子、活动举办方、家长、被拉票者。
其核心事件是“家长替孩子拉票”，所以核心人物是家长、孩子。
就任务驱动型作文而言，一般有争议点；这则材料的争议点是什么呢？家长此举合适否、可以接受否、利弊轻重如何。
2.在行文过程中，首先要回答的就是如上争议问题，要深入“阐述”的也是如上争议话题；“在具体的情境中辨析的关键概念”，就是如上所说的“评选”、“家长”、“拉票”、“孩子”等；“在多维度的阐述中说理论证”的“维度”，就是回答如上问题、支撑我们观点的维度。
“评选”：网络评选，多是娱乐化的（只是个游戏），民间性的（不是专业技能真刀真枪的比拼），商业化的（一般用于某商家或某微信平台的推广）。
“孩子”：多是幼儿，或是小学生。对评选没有强烈的比赛意识，胜负心、得失感并不强。
“家长”：多是被举办方蛊惑进入活动的，有一定的功利心、虚荣心，也有带孩子参加活动锻炼胆量展示才艺的主观意图。
“拉票”：又是被举办方裹挟进入的，或身不由己，或随手转发，或希望给孩子些“力所能及”的帮助。其姿态是半推半就、半真半假的。虽未强求必胜，但也牵扯了相当的关注和精力。
【考生观点展示】
1.多数同学是反对“家长为孩子微信拉票”这一做法的，原因概括起来，有如下几条：
①得奖太容易，受挫易哭、易一蹶不振，抗挫能力无从培养
②无法正确、客观地看待自己和同伴的能力，影响自我认知
③商业行为向家教领域侵蚀，亲子一起成为了商业木偶
④影像孩童的正确竞争观，以为家长包办天经地义
⑤影响孩童的价值观，以为人情交换理所当然
2.比较优秀的标题（观点表述）有：
变味的评选活动贻害匪浅
孩子认同感被无聊评选扭曲
亲友投票无异于掩耳盗铃
莫让“变味评选”亵渎孩子心灵
众筹的爱，成长的碍
拉得来选票，得不到成长
网络营销莫绑架孩子
拼人气的网络评选毫无意义
莫让“为儿拉票”沦为“人情绑架”
莫让家长虚荣心污染稚嫩童心
用关系堆砌孩子成长巅峰，堪忧
孩子网选不应成人情交换所
人情阴影覆盖评优光明
网络拉票树立家长非正义榜样
亲友票投不出好孩子
友情的海载不动成长的船
拉票事件是反思教育弊病的良好契机
公正的评价才是给孩子的宝贵一票
与其人情轰炸，不如自丰羽翼
孩子正确竞争观需多方共建
变相拼爹事件，应携手共止
3.极少数同学反向思维、逆向立意，言之成理亦可：
游戏性评选，拉票无伤大雅
不妨给网上评选多些耐心
给予“评选拉票”适当的宽容
【立意上存在的问题】
1.延展过度，抛开材料，有套题之嫌。
单看以下标题，似乎也无不可，如果全文有较大篇幅阐述“网络拉票对孩童教育的副作用”，依然可得可观的分数。但是如若全文未曾提及“孩童影响”，则判为不合格；视卷面、段落、语言等外在因素，得分在30—41之间。
顺水人情打翻公平天秤
网络拉票折射恶性竞争
莫让人情成为民主机制的绊脚石
拉票现象折射规则意识淡薄
捆绑投票模式实为变相作弊
中国式人情加剧社会不公
别让人情绑架了公平
莫让拉票成为绑票
网络拉票干扰正常投票秩序
莫让友情成刷票理由
伤感情的“网聊拉票”
莫给情感交流平台绑上人情枷锁
莫让社交平台失却本色
“友谊的小船”不需用拉票来维系
拉票社交，警钟当敲
维系人际关系，不能逾越原则
评选活动电子化弊大于利
人情社会当对裙带关系保持冷静
网络评价机制亟需规范
杜绝人情拉票需每个人身体力行
铲除“人情竞争”的土壤
做一个理性的网络公民
政府应规范网络投票机制
2.只关注到了“孩子”
要给予孩子独立成长的机会
请让孩子独自飞翔
过多评选不合孩子成长规律
总之，务必做到“综合材料的内容及含意”。这是永远的王道。
本次打分情况如下，请参考：
52分（含）以上是文思俱佳的优秀作品，
50—51是整体尚佳，但亮点稍欠，有较为明显的不足；
47—50是观点明晰，没有跑题、偏题、套题，逻辑较好，内容较充实；
44—46是文章大部分地方阐述切题，但是有1/4—1/3的篇幅有些游离；
35—43是立意存在问题的作品，得分视写作基本功有浮动。
二、最后阶段的提分建议
1.自己建模。
找出高三历次考试你的答题卷，逐篇分析写作表现。感到满意的，梳理其写作思路；不满意的，做些修改。要能找出至少三篇满意的、有可操作路径的个人作文，记在脑海里。
2.适当延展。
以本次“微信拉票”为例，可以就“评选”、“家长”、“拉票”、“孩子”、“朋友圈”等进行延展。
如“评选”——拒绝人情的专业奖项评选，诺贝尔奖、丘成桐奖、国家科技进步奖，宁可“暂缺”，绝不充数；中国历史上的察举制、九品中正制、科举制等，举贤避亲。游戏性、娱乐性、社区性评选也有类似的，如最美市民、最美乡村教师，网民投票只占小部分，以专家意见为绝对准绳。
如“家长”——有的家长晒娃成癖，明星带孩子高频参加娱乐节目，对孩子成长有诸多不利，教育专家早有提醒；也有家长身体力行，带孩子读书、进入大自然，对这些虚浮活动坚决拒绝；更有鲁迅教子“莫做空头文学家”，梁启超踏踏实实勤勤恳恳教育九子成才，傅雷家书低调务实成家教楷模。
如“拉票”——党派竞选、职务竞选，也有拉票，但那是执政理念、履职理念的细致传达，是个人本身的行为；与家长拉票判若云泥，不可同日而语。
如“孩子”——孩子的成长轨迹，带着父母的明显痕迹，娇惯者常走邪路，如房祖名、张默；父母勤勉低调者，则是另一轨迹，如周杰伦等。
如“朋友圈”——鸡汤文、晒美食、微商等资讯，已经将朋友圈飞速地拖进了消耗时光、满足隐秘心理、谋取特种利益的载体。
可以看到，几乎材料（作文题目）中的每一个关键词，都可以做出同类或反类的延展。这对思路与文章的充实较有好处。要注意，延展，是为阐述核心观点服务的，不可以喧宾夺主。延展一般放在第四段，或者倒数第二段，不提倡在前三段这样做。字数不宜多，在一段内部的话，多在段的后半部分，不超1/2篇幅；在倒数第二段的话，一般不要超200字。
3.形式装修。
要适应考场作文的一般要求，讲求表达的效益，适应网上评卷的特点，力争得尽可能多的分数。
①标题。
若无法拟出《中国青年报》那种成人化、陈述式、一句式的标题，可以采用传统作文的标题样子。事实上，几乎只有30%的同学可以做到那样。此时此刻，建议使用“****，****”样子的标题。简洁明了，适合考试，拟定难度相对较小。如“静默不应，坚守自我”（周星驰面对倒周风波一题），如“拒绝印象主义，呼唤实证精神”（粉笔灰小郭团队一题），“与其人情轰炸，不如自丰羽翼”（微信评选拉票一题）。
②首段。
首段最好不超过5行，一般三句话，末尾点出个人观点。首段不要试图展开论述，摆出开始大讲道理、大谈背景渊源的架势；将这些内容后置，放在第二段及其后。
③段落长度。
段落务必长短合理，最忌七八行还不停止，烦不胜烦，不爱读，也显现不出考生的亮点，思想和语言都被冗长段落淹没了。
④卷面要清楚。
字体太乱者，将难得高分。标点要写规范，尽量不要一句话里有七八个逗号，太长。
【例文两篇】
①莫让评优光明为人情阴影覆盖
厦大附中 姚钰雯 812字
近来，在社交网络上为“朋友的孩子”拉票求援之事屡见不鲜。有人因此受益的同时，亦有人怒斥其不公与肮脏。笔者认为，孩子们的“评优”本是树立榜样，宣扬正能量的光明之事，莫让成人世界灰暗的人情网络覆盖了它的光明。
社交网站上的“拉票之言”，乍一看客气万分，实为变相的“情谊绑架”——在大部分人“伸出援手”的情况下，不投票的人成了“背叛者”，成了众矢之的，被扣上“没义气”、“白眼狼”的帽子。这时，大家都选择性遗忘了投票的本质——在自愿的前提下支持优秀者，而被动地让评比变成了“在不情愿的情势下支持人脉广者”。
上述投票性质的被动改变对大人来说，或组只是一次“应酬式”的“友情赞助”，或许影响心情却也无伤大雅。但对于孩子来说，这不仅是对优秀者权益的上海，更是会在潜移默化中将他们纯洁的心灵染上污点的墨水。其带来的糟糕影响是巨大的。
从“评优”到“评人脉”的转变，首先影响的便是孩子们对社会公平性的信任。当家长们在为孩子们拉票投票之时，说不定就会让孩子产生“劳而不获”或“不劳而获”的消极心态。不管是哪一种，对孩子的成长都极为不利。
再者，家长们的拉票行为，本身就是给孩子树立了错误的“榜样”。可以想见，这些孩子长大后可能也会学着他们的父母——“你不支持我便是不讲义气，下次我有好处也不分你一杯羹”。以小见大，如此风气若是弥漫至社会甚至政府，祖国未来堪忧。
当然，家长希望孩子能获得荣誉的心态十分正常且能为人所理解接受的。但是家长们何妨换一个方式，指导孩子们通过努力，通过真才实干赢得荣誉，为他们的未来指导一条正确的方向？我相信，如此评选出来的“优秀”，才是真正令人服气、有资格让大家学习的典范。
“评优”之本在于“优”，若家长们执意要通过社交网站拉票的方式让孩子们拿到奖项的“末”，便是“舍本逐末”，得不偿失。只有家长们摆正了态度，将“人情阴云”从孩子的头上赶走，才能还孩子一篇纯洁的蓝天，一束温暖的阳光。
②“友谊的小船”不需用拉票来维系
厦大附中蔡东龙 852字
花样百出的评选活动泛滥的今天，许多家长忙于在各自的社交圈子里为自己的孩子拉票，甚至于接力传递。这次我帮你家孩子拉了十张选票，下次就该你出手相助，既能帮助孩子赢得荣誉，又能增进你我有一，岂不美哉？
恐怕不是什么好事。
出现这样的潮流，其一方面即是各类评选活动的无度涌现。按理来说评优评先是为了发扬优秀品质，鼓励孩子发展，但实际上许多冠冕堂皇的评选活动却是商业宣传的手段，仅仅为了吸引眼球、提高人气而已。东西多了就会形成市场，各种空心头衔多了，也就变成了一种衡量工具；不仅不能起到应有的激励作用，反而给孩子背上了争夺头衔的压力和相互攀比的包袱。
孩子尚且如此，家长就更不待言了。当朋友圈中出现一条求拉票的消息，若是置之不理，就难免背上“不够朋友”的评价；而积极配合，不仅可以现场赢得人情，也为未来自己的需要打好基础，如此一来，谁还能安之若素》在这种被绑架的选择之下，“相互拉票”就从一时的求助演化成了常态。谁之悲也？
这样的行为，看系维系友谊的纽带，实则对评选和友谊两者都是玷污。透过这样的视角来看，荣誉成为了工具，而友谊成了利益关系。促成这一现象的，则是缺乏心灵沟通和价值导向的社会风气。因为沟通缺乏，才会需要用单纯的互利关系来维持；因为价值不明，才会将当下的荣誉看做未来的铺路石加以争夺。这样的观念若传递给下一代，是极为有害的。
社会风气的改观不能一蹴而就，但需要一个开始。开展方和参与方都应正视评选活动的特殊意义。前者应仔细揣摩头衔、奖励和活动的安排，力求客观公正，有积极意义，而非仅仅着眼于商业效应和效益。后者则应起到言传身教的作用，让孩子明白得奖的意义和落选的意义。此外，家长们也可以想想应该如何社交，才能给孩子做好榜样，社交网络实际上拉原理人与人之间的现实距离，以至于开始影响心灵的距离。现今的“拉票社交”不啻为一声警钟，值得注意。
“拉票社交”只是使人管中窥豹的现象，而社会风气的改善尚需时日，仍需努力。以此为切入口、突破口，必当对下一代的成长裨益匪浅。（责任编辑 语焉）
