《师说》（第二课时）课堂实录及点评
实录：广州市第五中学 程炤亚
点评：广州市海珠区教育发展中心 孙丽红
（该课为全市教研活动公开课，是探讨文言阅读教学的优秀课例）
传统篇目研讨课的教学难度其实很大，尤其是像《师说》这样历久弥新的必选必教的老牌加王牌传统篇目。要上得让反复听过教过的听者觉得有东西、有意思、还有那么点启发，同时让这再一次的尝试获得较广泛的认同，这种挑战是需要教学智慧的。
在选择空间极小的情况下，程老师应对了这个挑战。从五中语文科组集体备课，到谭健文老师带领市中心组老师亲临磨课，最后在市教研活动中终于获得了认可。相信程老师在此过程中收获良多，相信听课的各位也有所感悟。以下我们首先对这节研讨课做一个回顾，以交流看法。欠缺之处还望方家指正。
课 堂 实 录
点 评
课前准备：生读《师说》直到上课。
师：上课！同学们好！
生：老师好！
师：上节课，我们进行了自读提问，共同探讨解决问题，初步扫清了字词障碍。并抓住“师”字，重点研读了首段的前八句，明确了韩愈“尊师重道”的主张。我想请一位同学诵读前八句，大家推荐一位同学吧。
（生议论，推荐某生。）
师：好，这位同学，请你来诵读第一自然段前八句。
（该生诵读。生鼓掌。）
师：掌声证明了你的实力！确实读得不错。同学们，这节课，我们扣住这个观点句，围绕 “愚、圣、学”三个字来继续学习课文，看看作者是如何论证观点的。
师：我们先来看第一句：“嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！”，请一位同学读一下。
（某生诵读此句，重读了“久”和“难”字，并在“也”字后面停顿。）
师：谁来评价一下他读得怎样？
生：我觉得他读得很有感情。
师：读出了怎样的感情？
生：师道不传，道统难继，作者感到很痛心。
师：我认同你的观点。大家关注这句话的内容，似乎还有言外之意，请看大屏幕。
【投影展示：嗟乎，（因）师道之不传也久矣，（而）欲
人之无惑也难矣！（积惑难解,故人变得越来越……）】
生：人变得越来越愚。
师：这个因果论断其实暗含了一个“愚”字。请大家思
考，后文哪些段落围绕或暗含“愚”字来抨击“师道不传”的流俗呢？
生：在第二段，“于其身也，则耻师焉”一句表明父亲帮
儿子选择老师，但他自己耻师，这是愚行。还有第三段，“士大夫之族则群居而笑之”也是相同的愚行，他们的观点“位卑则足羞，官盛则近谀”是句愚言。
师：你觉得这些言行体现了“愚”。大家再看看这三段还
有哪些字眼直接就蕴含着一种强烈的谴责？
生1：第一段后半部直接就写了一个“愚”字，谴责的是
今之众人耻师的愚行。
生2：第二段最后一句“吾未见其明也”就是暗指对方为
愚人。第三段最后一句“今其智乃反不能及”，其实一个“愚”字已经呼之欲出了。
师：通过大家的讨论，我们明白第一段的后半部至第三自然段在“说愚”。请大家思考：这三段写了哪些愚人、愚事、愚言、愚行？请择其一或综合几个方面来分析愚之所在，关键是说清你认为“愚”的理由，要有观点有分析。
生1：今之众人，其下圣人也亦远矣，却不从师，其智会越来越愚。
生2：第二段“爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉”写出了家长的愚行。
师：上文说“师道之不传也久矣”，而这个家长已经择师了，这不是恰恰体现了他的明智吗？为何你还认为他愚？
生：从第一段我们已经知道”师者，所以传道受业解惑也”，老师首先要传道，但“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”表明这是个愚师，他只解决了学习的表层，而没有传道。
师：你是从老师的角度来分析问题。这个愚师是自己找上门要给人家家长的孩子当老师的？大家关注“择”这个动词，是谁择谁？
生：家长给孩子择师。
师：所以过错方主要应该算到家长一方。当然，老师也要补充一点，在唐代，这种章句之师、句读之师很盛行，而传道的老师很少。这个家长自己不从师，而且给孩子也择错了老师，不仅愚己，还愚子，较今之众人，愚的程度更深了一层。还有同学要发言吗？
生：第三段提到士大夫之族对“曰师曰弟子云者”都“群聚而笑之”，而且他们的理由居然是求师者“位卑则足羞，官盛则近谀”。其实我们向别人学习，只要对方有道就可以以之为师，但他们却以地位为标准，这是不对的。
师：“位卑则足羞，官盛则近谀”一句的话题词语是……？
生：位、官。
师：我们讨论的是“尊师重道”，为何士大夫的言谈转移了话题？
生：说明在士大夫心里，择师的标准不在于对方能否传道，而在于对方的官职和地位。
师：说得很好，一语中的！谁来补充一下士大夫从师的相关背景知识。
生：在魏朝，自曹丕实行九品中正制以来，士族都一直合法地垄断着做官大权和经济大权，形成了以士族为代表的门阀制度。上层的这些贵族子弟无论他们学业如何，品德高低，凭借着高贵的门第就有官可做，他们生来就是统治者。所以这些贵族子弟的门第观念非常深，直到中唐，情形依旧。
师：关键是门第观念在作祟。士大夫不从师的关键是不从师还是不重道呢？大家看“愚”字的字形，领悟到了什么？
生：“愚”字的下面是一个“心”字，说明“愚”是从内心生发出来的。
师：也就是说智愚尚不可怕，关键是心愚，问题就严重了。士大夫们还说“彼与彼年相若也，道相似也”，你同意这个观点吗？
生：我认为士大夫这样说，简直降低了自己的身份，他们完全没有心智去理解何谓师道，严重贬低了自己的智商。
师：你谈了自己的感受和评价，但观点还没有分析清楚，能试着翻译一下这句话吗？
生：他和他年龄相似，道德学问也相似。
师：翻译得很准确，但句子还不够通顺，能否用一组关联词衔接这两个分句？
生：他和他（因为）年龄相似，（所以）道德学问也相似。
师：你为什么选择因果关联词？
生：他们觉得因为年龄相近，所以他们懂得的道理也应该差不多，所以我认为是因果论断。
师：这样吧，我们来扮演一下角色。你是一个士大夫，我和你年龄相当，但我的道远胜于你，现在你要对我说这句话，你认为要采用怎样的口吻？
生：轻浮、自大。
师：你能试着读一下吗？以我为言谈对象。
（生诵读，同学们鼓掌。）
师：有没有同学想和他PK一下？林婉君举手了，你不服气是吧，那你来试试。
（生绘声绘色地诵读，同学们热烈鼓掌。）
师：看来这位同学把自大的口吻读得更加精彩。士大夫不从师，仅仅只是愚己愚子吗？还有怎样的影响力？
生：士大夫之族是上层社会的人，他们的行为是有人效法的，正所谓一人之心，千万人之心也。他们这样的做法是错的，会影响社会风气，导致学风不正。
师：确实是这样，士大夫作为“高管”，封杀了师道，上梁不正下梁歪，还有个词叫上行下效，致使社会处处皆愚。那么，这三段文字主要运用了哪种论证手法？
生：对比论证，把古代从师之道和社会风气做了对比，耻从师害己，不善师害子，嘲相师害人。
师：从愚己、愚己与子到愚己与人，愚的范围越来越大，愚的社会层次愈来愈高，可见以上三层愚之论的关系是……
生：逐层深入。
师：我们来给这三层愚之论列一个小标题，你认为“轻师必愚”和“轻道必愚”哪一个更合适？同学们可以自由发表见解。
生1：我认为拟“轻师必愚”更好，因为人们要从师才能学道，从师是学道的基础。
师：也就是说从师是学道的必经途径，你说得挺好的，要自信。
生2：我认为是“轻道必愚”，因为文章中有个观点是以道为师，师不一定都是传道之人，但有道之人皆可为师。
师：你的辩证思维能力很强。有的人看上去从师了，但不一定能学到道，万一择错了老师就麻烦了。还有谁想表达自己的见解。
生3：我觉得是“轻道必愚”。因为上节课我们学过择师的标准是“道”，即“道之所存，师之所存也”，文章第一段第一行提到“师者，所以传道受业解惑也”，这个“道”指“先王之道”，用今天的话来说就是思想教育、政治教育，思想是灵魂和根本，可见“道”非常重要。而且纵观全文，出现了很多“道”字，最后一段作者说“余嘉其能行古道”，而不说“余嘉其能从师”，可见作者偏向于论道，这篇文章是以“道”为出发点的。
师：言之有理，但她关于最后一段的议论有一个明显的漏洞，谁抓到了？
生4：作者在最后一段也提到了李蟠“学于余”，所以叶馨同学用这个来论证她的观点还有欠考虑。
生5：我觉得用“轻师必愚”也有一定道理，因为一个人从师是因为心中有惑，从师就能解惑。
生6：我赞同他的观点，文章标题就是“师说”，而且开篇第一句就说“古之学者必有师”，可见不从师就不能学道，而且古文一般都喜欢在开篇提出中心论点。
师：你扣住标题和开篇观点句论证自己的观点，很有说服力。但老师也补充一点，古人也喜欢把几个观点安插在文中分说。
（生笑。）
师：大家都争执不休，其实选哪一个做标题，我们不必达成共识，关键是把握“从师”与“重道”的关系，前者为形，后者为质。我个人倾向于选“轻道必愚”为标题，因为文学创作有个讲究，就是你有再深刻的观点都不要和盘托出，要蕴含在文章中，交由读者去领悟。能把文本内核挖掘出来作为小标题，似乎更为妥当，当然，这只是一家之言，大家可以保留自己的观点。
师：南宋文人黄震写了一段文字来评论这三层愚之论。他说：“前起后收，中排三节，皆以轻重相形。初以圣与愚相形，圣且从师，况愚乎？次以子与身相形，子且择师，况身乎？末以巫医、乐师、百工与士大夫相形，巫、乐、百工且从师，况士大夫乎？公之提诲后学，亦可谓深切著名矣，而文法则自然而成。”你是否完全同意这其中的观点?
生：这段话对文中的对比论证做了精要的概括，但我认为这三段前面确有起句，即“嗟呼，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”，但后面并没有总结句。
师：既然大家认为此三段前起后无收，可否通观愚之论，仿照以下参照句的句式，给这三段写一个结论句。参照句为“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
师：大家都写得差不多了，请各个小组交流一下你们所写的总结句，讨论并评价优劣，再推荐一位同学把他所写的句子写到黑板上。
（三位学生上讲台板书。）
师：我还想听听下面同学的见解。
生：是故无圣无愚，无小无大，无卑无盛，小能学而大不遗，师道可复，则道可传矣。
（生鼓掌。）
师：扣住了一个“道”字，而且照应了三层对比，写得真棒！
生：是故无圣无众，无长无少，无官无民，不耻相师，而学道者皆贤也。
师：我们来看看黑板上的精品造句。
生1：是故无愚无圣，无小无大，无羞无蔑，不耻而师，则道可传也。
生2：是故无圣无众，无师无童，无卑无盛，师之不从，道之不重，智之不得也。
（生热烈鼓掌。）
师：掌声意味着你们很欣赏这一句，理由是什么？
生1：要点突出，排比句式显得很工整。
生2：是故无圣无愚，无长无少，无卑无盛，从师而学，道所传也。
师：你们最喜欢哪一句？
生：第二句。
师：看来思维以全面取胜，既要注意内涵，又要注意文辞。老师也写了一句，和大家所写的差不多：“是故无圣无众，无子无身，无贵无贱，以道为师，师道传矣。”同学们注意，我们都能想到的总结句，韩愈为何不写呢？或者说参照句和仿写句同时出现在愚之论的首尾，会产生怎样的效果？
生：重复了。参照句是道理论证，后者是作者结合现实对前句观点的进一步阐释，恰恰体现了段落关联紧密。
师：韩愈若直接说“轻道必愚”，不写这三段对比论证，会对文章产生怎样的影响？
生1：很乏味。
生2：没有说服力。
生3：很苍白。
师：行文讲究感染力。观点体现深度，对比论证体现广度与力度。当然，这篇文章的感染力还不仅仅在于对比论证，还有更妙的地方。韩愈主张文不平则鸣，所以他是带着强烈的感情来写的。我们来关注一个句子：“是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”这一句，“其”翻译成什么？
生：大概，表揣测语气。
师：大概皆出于此，那是否意味着也大概不皆出于此?韩愈可能认为，愚的原因有别的因素，从师不是关键因素？所以古之学者不必有师！如此一来，则无法照应开篇“古之学者必有师”的论断。这个“其”字是否表明韩愈观点不清晰？
生：不是。
师：把意思坐实了说不通，那我们要从哪个层面来分析问题？
生：语气上、情感上。
师：你们认为“其”字蕴含着怎样的语气？
生：讽刺语气。
生：挖苦语气。
师：你们能试着读出来吗？如果删去“其”，要用怎样的表情来读？
生：严肃的表情。
师：大家齐读此句。
（生齐读“是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，皆出于此。）
师：即便删掉“其”字，大家也似乎读出了比肯定论断更复杂的意味，也就是说大家的语感已经感受到了讽刺的意味。那哪位同学试着把原句的讽刺意味读出来？
（生读。）
师：大家感受到讽刺的语气了吗？皱眉了，只感受到了一点点是吗？那我来试试吧。来个情境扮演，你们扮演今之众人吧，我扮演韩愈，我非常鄙视你们，又想挖苦讽刺一下你们不从师的愚蠢无知。我们一般用怎样的表情来挖苦别人？
生：笑嘻嘻的。
师：（范读）“今之众人们哪，你们看，人家圣益圣，而你们愚益愚，依我看哪，人家圣人之所以为圣，而你们愚人之所以为愚，其皆出于此乎，啊，是不是呀，呵呵呵……”
（生笑，鼓掌。）
师：大家感受到讽刺的力度了吗？
生：感受到了。
师：这个“其”字表明一些表面上轻巧的字眼，其实暗含着比肯定论断来得更强烈的讽刺意味，以“其”的揣测表达“必是”的判断，这就叫做“平字见奇”。刚才大家做了一回愚人，现在马上提高你们的地位，现在你们是唐士大夫，第三段哪句论述最让你愤怒？
生：“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”这一句最让我感到愤怒，因为我是士大夫，本来就看不起那些百工之人，现在你居然说我比他们更愚蠢，所以我很生气。
师：我偏要说，你会把我怎么样？
生：把你砍了！
师：这么狠哪！韩愈作完此文一年之后被贬阳山。当时韩愈当的什么官？
生：好像是国子监的博士。
师：这个官大吗？
生：听上去挺大的。
师：这个官真的不大。他作为国子监的博士，官职为从七品，仅相当于副处级，人微言轻，但他知其不可言而言之，你感受到了作者怎样的人格魅力？
生：他为了倡导尊师重道，敢作敢为，敢冒险！
师：与其说“冒险”，倒不如说他……
生1：不畏权贵。
生2：我认为在当时的社会背景下，要抨击这种社会现实需要很大的勇气，所以我认为他是一个很勇敢的人，很有社会责任感。他刚正不阿，为人正直。
师：这个“愚”字要书写起来，一下子就可以写就，但要把这个字当着众人的面说出口不容易啊。《师说》恐怕不仅仅是一篇普通的文章，它更是一篇战斗宣言！我很崇拜这样的人，写了几句话表达我的感受：众眼碌碌耻师道，群怪聚骂如等闲。抗颜为师拍案起，铁肩担道在人间。我们如果读懂了这种敢于为时代良心而呐喊的正义感和道义感，就读懂了韩愈。一般人心里当然有是非对错，但不是人人敢宣之于口的，可见韩愈很了不起。好，“愚”字我们说到这里，我们来说“圣”。作者在下一段为何提到圣人无常师？
生：闻道有先后，术业有专攻。古人以所有有道之人为师。
师：你们有固定的语文老师吗？
生：有……没有。
师：突然就从有变成没有了。你们之前以我为固定的语文老师，因为我有职称，我天天站在讲台上，现在你们的境界变大了，以谁为语文老师？
生：只要能从他身上学到语文知识，他就可以成为我的语文老师。
师：你的境界提升了，这是大境界。同学们，以孔圣人为例固然有论证的优势，很有说服力，但是有没有论证的漏洞？
生：就像我们写议论文，举爱迪生的例子一样，又老套又俗气，并且过时了。孔子虽然是圣人，但他离我们的现实生活太远了，我们应该要用更贴近现实生活的事例，就像写时评一样，多对最近发生的事情做出点评，而不要写太久远的事例，要注意时效性。
师：也就是说举例论证既要考虑到典型性，同时也要多采用新鲜热辣的事例。那么韩愈有没有人证？
生：有，李蟠。
师：大家看看李蟠这个小孩不得了，他学什么？怎么学？向谁学？
生：学古文、通习之，学于余。
师：我是谁呀？我是韩愈，是倡导古文运动的韩愈!李蟠，恭喜你，你选对了老师。学习目标对头，学习方法正确，老师选得恰当，这样学，人不就远愚近圣，复兴师道了吗？古文运动领袖韩愈，其高明之处恰恰就在于，不仅有批判，更有方法指导：“兴”道在“学”。
师：我们来做个小结。作者开篇以“师”字统帅全篇，并指出“尊师重道”的论证主张。接下来，说愚以证“师道”不可废，说“圣”以显“师道”意义深远，说“学”以明“师道”复兴途径。回看全文，作者意在以说师来明道，期望复兴儒学，劝告世人积极入世。
师：学完《师说》，你对哪句话感触最深？这句话在今天仍有警示意义吗？请联系实际具体说说。
生：我印象最深刻的句子是“位卑则足羞，官盛则近谀”，这句话表明士大夫之族门第观念很深，但正所谓英雄不问出处，我们要尊重有道之人。当今社会有很多富二代、官二代，他们的家庭背景很优越，但他们不重视学习，轻视老师，还整天在外游荡。难道一个人的出身好，就可以耻师轻道吗？
师：你主张要轻官禄权势，以道为师。说得不错！
生：我感触最深的一句话是“术业有专攻”。选择自己的老师，不一定要看她的人生阅历是否一定很丰富。我们五中有一位教美术的邵老师，她近来收了一位老奶奶为学生，传授她山水画方面的知识。虽然邵老师的人生阅历不一定比那位老奶奶丰富，但她在山水画方面的造诣却更深，既然如此，就可以为师。而且我认为这个事例也可以论证“无长无少，道之所存，师之所存也”一句的观点。
师：你既悟到了求学之道，更悟到了做人之道，求学时要把面子看淡点，要谦虚。
生：我也对“道之所存，师之所存也”一句很有感触。因为近来有很多人说中国的教育培养出了很多高分低能的人，他们只懂得书本上的知识，却欠缺很多方面的综合素养。究其原因，我认为是他们在“道”的定义上出现了问题。他们只把书本知识视为道，而我认为道的内涵可以很多元，不应局限在某一点，例如尊重老人，孝敬长辈是道，向家长学习为人的品质也是应学之道。
师：我想请问你，你在五中学习，在你心目中最高境界的道是分数，还是其他？
生：虽然分数很重要，但我还是觉得为人之道更重要。
师：你的话警醒了我，作为一个老师，我要把传授做人之道放在教育的首位。
生：我也想谈谈“道之所存，师之所存也”。学习时应该放弃门第观念，以道为师。三国时期的刘备虽然是一国之君，但他也要三顾茅庐，去向低位远低于他的诸葛亮请教。每个人都有长处，我们要善于取其精华。
师：假如你每次考试都是第一名，正好有个字你不会写，而另一位同学会写，你是否愿意拜他为你的一字师？
生：我愿意。
生：我感触最深的句子是“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎”。读到这句话让我眼前一亮。这句话的意思是无论年资先后，无论阅历多少，只要他有可取的地方，我就可以向他学习。在日常学习中，我们要摒弃心浮气躁，自以为是，要实事求是地怀着一颗谦逊的心向他人讨教，这才是我们求学的核心精神。整篇文章最让我印象深刻的不是某一句话，而是韩愈这个人。在当时的年代，韩愈宁可身败名裂，也要对社会有识之士发起呼唤，要批判不良社会风气，这需要一份非常非常强烈地社会责任感，这令我们清醒地意识到知识固然重要，但有一份社会责任感，有一颗谦逊的心更重要。
师：见解很独到，难怪你的成绩总是那么棒！恐怕做人和求学是密不可分的。诚如大家所言，韩愈所倡导的道特指儒家道统。时至今日，当韩愈所倡之道穿越了历史的隧道，经历了风尘的洗礼，其内涵必然更加多元化，可涵盖为人之道，交友之道，求学之道，人与自然、社会相处之道……人要诗意地栖居在地球上，终归要寻得与万物相处的和谐之道，只要心中有道，眼中必然有师。本文的价值不仅在于它复古的韵味，更深在于其内容的穿透性和永恒性。同学们如果能以自己所悟之道求得生存之本，那么，不仅懂得了韩愈，也懂得了文明的传统。
师：五中校长何树声先生于校园倡立师道碑石，以弘尊师重道之旨。他得知我们今天要学《师说》一文，特意嘱托我带几句话给大家，大家想不想听？
生：想！
师：何校长说：“在五中的岁月，每一个日子我们都在讲述自己的故事，每一个日子都流淌着感恩的情怀。5中的各届校友们凭借个人的努力和老师的帮助，在各行各业颇有建树。他们为母校添光彩，母校因他们而荣耀。希望同学们记住那些拥有“师道”和“师德”的老师们……”同学们，何校长的嘱托是恳切的，我坚信，只要各位心中有大道，眼中无常师，定能不辜负韩愈的嘱托，也不辜负何校长的嘱托，将尊师重道的传统发扬光大，五中以这样的你为荣！下课！
营造氛围，进入学习情境。
对第一课时内容简单带过，过渡自然。
文不厌读。
明确本节课学习内容和学习任务。
老师倾听，发现需注意的问题。
把评判的主动权留给学生。
这样的师生对话逐渐营造出讨论的氛围，教师的引导作用亦渗透其间。
循循善诱
启而有发
学生的发现越来越多，思维越来越活跃，这是教师有效引导的结果。
始终坚持从文本里去挖掘问题，此为于无疑中生疑也。
适时追问，促思考的深入，好！
这一段的文意重点不在指出家长的“择师”之愚，建议转换提问角度。
学生的思维很活跃，参与讨论的水平和积极性很高。
不宜孤立地看所谓“话题词语”。
如果学生的回答存在问题，此时就需要纠正了……
智愚与心愚有何区别？
欲明文意，先通言意，及时调整课堂节奏，好！
不是“不通顺”。
因果还是并列，这是一个问题。
是否“因果”，没有正面回答，接着转移到其它话题了。
有道理。
善于追问的老师
善于回答追问的学生
教师语言富有亲和力，师生、生生共同讨论的气氛浓厚。
不同意见出现了，难得！
允许有道理的不同意见共存，好！
“古道”与“道之所存”中的“道”意思相同吗？
讨论很热烈
微型辩论会，相信在这样的探讨中学生的心智会获得发展。
强调“个人倾向”“一家之言”，保持了探讨的本色，教师的这种态度也与本文主题暗合，好！
再起波澜，深入思考。
请注意此问落在“是否同意其观点”。
其实重点不在其观点而在“收”，是否前问可以调整一下更合适呢？
边写边说，让更多学生有发言的机会。
模仿文言造句，是学习理解文言文的有效方法之一。从学生呈现的例子看，他们是有这个潜力的，关键是教师要善于引导，有意识地创造机会。
教师融入其中，更能起到促进作用。
善于追问的老师
此问妙在既问文本写法，又在暗示作文之道。
果然水到渠成。
从“言”出发，挖掘文意，感悟
其中蕴含的感情色彩。
教参是这样翻译的。译为“大概”不一定就是观点不清晰，也可以表达讽刺的意味。
引导学生在理解文本意思、作者情感的基础上有感情地朗读。
抓住典型例子进一步引导。
教师的投入是带动学生投入最有效的方法。
在教师营造的氛围中，学生很快能换位思考，很自然地使用“我”来表述。
敏锐捕捉词语，语气委婉。
文气冲天！
以学习语文为例
学习圣人从师的态度
以当时的“今人”为例
小结得不错，只是“劝告世人积极入世”话从何来？
“……以地位高的人为师就近乎谄媚”，意指无论地位高低都“耻师”。
应该指出学生理解上的偏差。
此例典型、贴切，时代感强。
这位学生善于迁移思考，由“师道”联想到要弄清楚“究竟什么是道”，避免盲目地“师”，很好。
此为有境界。
师生互相学习。
“师道”深入生心了……
强化认识
好个“整篇文章最让我印象深刻的不是某一句话，而是韩愈这个人”，写《师说》的韩愈真正走进了学生的心里。
精彩！
校园文化的浸润，古今同道。
激励向上
以上“实录与点评”是从具体而微的教学言行细节上的直观呈现与点滴感悟。
课后市教研室谭健文老师对这节课给予了充分的肯定，谭老师的发言为高中文言文教学指引了努力的方向，同时激发了听课老师对高中文言文教学更加深入的思考。
