石飞：新《劳动合同法》的最大亮点被歪读

●新《劳动合同法》的最大亮点被歪读　　作者：石飞
　　因为新修订的《劳动合同法》从7月1日起施行，所以近日许多媒体对此进行了密集的报道，而其中不少媒体把“焦”聚歪了，包括7月1日中国之声《新闻与报纸摘要》在内的不少中央和地方媒体使用的标题居然是“新劳动合同法实施《临时工与正式工同工同酬》。
　　我从事劳动工作20年，一直关注和研究《劳动法》、《劳动合同法》精神及其演进。我焦虑地认为，把《临时工与正式工同工同酬》作为新修《劳动合同法》的最大亮点来宣传，实在是法律的误读和误导，有悖修法的良苦用心，势必影响法律的贯彻落实。
　　我们首先要明白，国家立法机构之所以要修改《劳动合同法》并且唯一针对劳务派遣一项，是因为我国劳务派遣用工形式形式被严重滥用，泛滥成灾。据全国总工会调研报告显示，国内劳务派遣人员总数已经达到6000多万，主要集中在公有制企业和机关事业单位，部分央企甚至有超过2/3的员工都属于劳务派遣。按照一些专家学者调查，我国公有制单位劳务派遣人员已经超过职工总数70%以上。修改《劳动合同法》的目的，就是要遏制滥用劳务派遣行为。
　　而要达此目的，关键在于要对劳务派遣制定刚性的杠杠，做出具体明晰的限制，使其滥用不得。修改前的《劳动合同法》规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”就是因为“三性”界定不明，致使众多用人单位钻了空子，在固定、主营、长期岗位上滥用派遣。因此，修法对此作了针对性的界定：“临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”这等于给劳务派遣戴了“紧箍咒”，等于对泛滥成灾的劳务派遣乱象釜底抽薪，只要切实兑现“三性”界定，用人单位那是不可能再滥用劳务派遣工的。这才是修改《劳动合同法》的最大的亮点。舍此不论，即丢掉了修法的主旨。
　　致于劳务派遣工同工同酬的问题，修法只是作了重申和操作上的明确，并不是什么“最大的亮点”。原法本来就明确：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”
　　而对于一些媒体宣传“新劳动合同法实施，《临时工与正式工同工同酬》”之说，只会让笑掉大牙——太外行，太法盲。从法律层面上讲，自1995年1月1日施行《劳动法》起，“临时工”就进了历史博物馆。不管是计划经济时代延续下来的固定工、正式工，还是企业新录用的人员都必须签订劳动合同，凡是与用人单位建立了劳动关系的劳动者都是所在单位的正式职工，试问哪里还有什么“临时工”？之所以“临时工”至今仍然频繁出现在人们的话语中，一是习惯使然，一是受某些“老人老办法”政策的影响。致于劳务派遣工，他们并不是“临时工”。他们与所在的劳务派遣公司确立了劳动关系，是所在劳务派遣公司的正式员工。对于用工单位来说，他们是从劳务派遣公司雇用来的人员，虽然与用工单位不存在劳动关系，但也不是“临时工”。
　　总之，如果撇开或忽视劳务派遣“三性”具体界定这个关键性的问题而言他，势必不利于落实新修定的《劳动合同法》，只会让出心要抵制新法，继续要违规滥用劳务派遣的企业欢欣鼓舞，广大劳动者仍然要继续遭受非法劳务派遣的侵权。