核心提示：但如果从历史演进的角度看，清军入关后，统一全国，让中国的版图扩大了许多，不能否认清朝在奠定今天中国的版图所起的巨大作用。假如没有了清军入关，我们今天还可以拥有东北三省吗？
央视的《百家讲坛》捧红了许多人，北京满学会会长阎崇年就是其中之一。在未上《百家讲坛之前》，阎崇年也写书也出书，但毫不引人关注。借助了央视的《百家讲坛》，他走红了，他的书也畅销了。同样的书籍，经过了另一种宣传，就博得大众支持，可见电视媒介起了多大的作用。
当然，对于阎崇年的另类解读清史，并不是每一个人都赞同。但讲述过去的事情，应该不太避讳什么吧，阎崇年用他的另类解读给了人们一个全新的视野。至于反对的声音肯定有，在学术争鸣是正常的，谁都有自己的观点，但至于人身攻击就不好了，无论是言语还是身体力行上。
这样的事情却真实发生了。10月5日，阎崇年在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。不仅挨耳光还被辱骂为“汉奸”。在公众场合发生这样的事情，阎崇年是难以预料到。不过，打人者也付出了代价，目前打人者已被治安拘留。而打人者弟弟称哥哥因无法认同阎崇年关于清朝的一些观点，才动了手。因为不认同一些观点，一个平凡后生就这样以身试法了，在中国还是比较少见的，况且是掌掴名人，这还了得。其实，我觉得大可不必的，既然不认同，就用文章反驳啊！不过，仔细思考，后生还没有达到以文章回应的境界及造诣，即使反驳又通过什么渠道呢？那么就用如此偏激的行为表达不满吧！但这妥当吗？
让我们看看阎崇年的争议语录
1、剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。
2、文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。
3、清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。
4、汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。
5、吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。
阎崇年这样的解读在中国其实也不少见，如今的学者开始剑走偏锋，比如不是有一些学者说李白有“恋足癖”，诸葛亮是“小人”，孔子是“武夫”吗？我看上面阎崇年的争议语录，如果不是全面考虑问题，执着某一方面也不是没有道理的。
如果要我评价清军有关，我对他还是持肯定态度。如果没有清军入关，中国的版图可能少许多。可能我这一说法许多人都嗤之以鼻，并且还大声声讨。但仔细想想吧，到了明朝后年，中国对长城以北的东北三省控制到吗？女真早已经坐大了。明朝自身难保了。那时，台湾也被荷兰占据了。
当然，我对明朝的反抗清军同样持肯定态度，对于袁崇焕的抵抗也是很钦敬。就如对待宋朝文天祥抗元并最终宁死不降的精神一样敬佩。但如果从历史演进的角度看，清军入关后，统一全国，让中国的版图扩大了许多，不能否认清朝在奠定今天中国的版图所起的巨大作用。假如没有了清军入关，我们今天还可以拥有东北三省吗？在明朝后期，那时候的东北三省已经实际了脱离了中央政府的管辖，是清朝，让我们真真正正拥有了东北三省，并将外蒙古纳入中国版图。满清时期，周边的许多国家都是中国的藩属国。至于日后的衰落，是因为中国不能与西方同步，最终遭受了近代一百多年的屈辱历史，但要把这全部怪罪到满族人的统治身上，未免有些偏激。后来的孙中山反清的纲领“驱除鞑虏，恢复中华”，把斗争矛头对准满族人的统治上，当然他所指的是满族统治者，不是全体满族人，但从这一方面，大汉族人的意识难道在这没有体现一点？
（清朝时中国版图）
或许有人反驳，即使清军不入关，李自成做了皇帝之后，也可以统一东北。历史没有假设，更何况中国历史上的农民起义，成功后始终脱离了不了旧路。谁敢保证李自成就不闭关锁国？谁敢保证李自成及其子孙，就很开放，最终让中国走上资本主义的发展道路？我们看李自成的发家史，他最大的贡献就是改朝换代，但他能够让中国进入一个全新的发展道路，并且可以让中国与西方同步吗？就看他攻占北京后的表现，对此已经打了一个疑问。占领了北京后，农民军已经贪图富贵，不思进取了。而清军对李自成的农民军可是一个大大的危险存在啊！最终，李自成兵败山海关，随后，清军大举入关。至于清朝入关后的大屠杀，当然给予猛烈批判。但即使我们看农民军，也是有大屠杀，如张献忠进入四川后就对四川人民大屠杀，这可是有史记载的。
中国是一个多民族的国家。除了汉唐盛世，中国历史上版图最大的朝代就是元朝、清朝，而都是少数民族统治中国。当然了，汉文化有一个极强的同化能力，无论是蒙古族还是女真族，统一中国后，在思想文化上，最终还是以儒教思想治理中国。但我们不能否认的一点，在我们历史上，汉族人统治的中国的时候，我们版图反而很少，比如北宋、南宋，明朝算不错了。从这方面看，清军入关，一方面加强了民族融合，另一方面也为如今奠定中国的版图作了贡献，难道不值得肯定吗？
原谅我以这样的眼光解读清军入关。我知道我要被人狂轰滥炸了。但我们难道不能正视这一问题吗？我只是想说出一直埋藏在心里的想法而已！
联系客服
