在古瓷收藏中，一直有一种说法，认为宋代有五大名窑，汝、官、哥、定、钧。其中，哥窑的身世最为扑朔迷离。且“铁线金丝”是哥窑器的标志性特征，至今，一些大型博物馆收藏的哥窑瓷器，仍被认为是宋代器物。
而黄金源先生（黄金源，任美国华人收藏协会名誉会长，广州市古玩商会等顾问）认为，宋代只有四大名窑，应为汝窑、官窑、定窑、钧窑。而哥窑，应是元灭宋之后，将官窑改名为哥窑，官哥应是同一窑口，只是不同朝代的称呼不同而已。
“官哥一家朝不同。”黄金源这种破天荒的观点，引来瓷器收藏界的巨大反响，可是，“至今没有人反对我的这一观点”。这一论述，也成为黄金源先生对瓷器收藏研究的重要贡献之一。
破解“铁线金丝”困惑
长期以来，哥窑的身世一直是一个谜。因为没有一件史料，记载哥窑的诞生时间，也没有资料记载其发展过程。那么，黄金源先生有什么理由认为，哥窑就是南宋官窑的延续呢？解铃还须系铃人，首先来看哥窑器身上的“铁线金丝”。
何谓“铁线金丝”呢？在黄金源的私人瓷器博物馆瓦趣轩，记者见到了一个明代哥窑器，其全器开大片，“铁线”布满整个器物。
黄先生解释称，所谓“铁线金丝”，主要是指器身上分布着众多纹片，俗称“文武片”、“百圾碎”，其中纹片大小结合，大片纹线呈深黑色，小片纹线呈褐黄色。
然而，经研究发现，不管是在古代，还是在今天使用最先进的瓷器制作工艺，都不能在一件瓷器上同时烧制出黑色和褐黄色两种颜色。那哥窑器身上是怎么出现“铁线金丝”的呢？
研究者发现，哥窑瓷器上的“铁线金丝”是瓷器烧制好之后用人工方法把纹片着色。着色剂有墨汁、茶叶汁等有色液体。
大纹片由于粗而深，着色剂很容易渗透进去，着色后颜色很深，十分醒目，小纹片由于细而浅，着色剂不容易渗透进去，着色后颜色较浅。深色纹片与浅色纹片相互交织在一起，形成网络，装饰效果很强。为了使大纹片与小纹片的色调反差更加明显，也可以分二次着色。
因此，在哥窑器上未加上“铁线金丝”之前，哥窑器与他的前身官窑器，是十分相似的。这在许多文献和实例中得到验证。
与哥窑相关的文字，最早见于元代至正年间孔齐著的《至正直记》，其中有一句话如下：“会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥窑即为哥窑。
黄金源认为，这说明当时的哥窑与官窑已经很难分辨，证明了哥窑并没有“铁线金丝”，如果有“铁线金丝”则无须“细辨也”。
现在，在上海博物馆有一件“铁线金丝”的哥窑五足洗，而在英国戴维德基金会博物馆也有一件一模一样的五足洗，但瓷器身上并没有“铁线金丝”，因此命名为青瓷，而没有称哥窑器。这个案例也正好验证了哥窑器上的“铁线金丝”是瓷器烧制好之后再加上去的。
为了研究，黄金源提出一种假设：如果把上海博物馆这件瓷器上后来制作上去的“铁线金丝”去掉，而在英国博物馆的那件瓷器上加上“铁线金丝”，那对这两件器物的判断结果会是怎样呢？很显然，“铁线金丝”并不是辨别哥窑器的唯一标识。
官哥一家朝不同
至今还有一种说法称，时至今日哥窑窑址仍未发现。
黄金源则表示，“其实，哥窑的窑口早被发现，只是你不承认这就是哥窑窑口。”因为这些窑口挖出的瓷片上是没有“铁线金丝”，所以误以为就不是哥窑窑址。
明确记载哥窑就是宋代官窑在元代的延续的一个史料，是明代高濂撰写的《遵生八笺》记载：“官窑品格，大率与哥窑相同，窑在凤凰山下，哥窑烧于私家，取土俱在此地”。这里明确了官窑与哥窑的产地与瓷土都一样，不过宋朝是官营的就叫官窑，元朝私营的就叫哥窑。
“这一文献明确记载，哥窑窑址就在杭州凤凰山下，如果用‘铁线金丝’的实物去验证哥窑窑址，是永远也不可能找到。”黄金源说。
所以黄金源得出结论：官窑和哥窑其实是一家，只是朝代不同。为记录这一发现，他还作了一首诗：白胎官窑是顶峰，官哥一家朝不同。开门不见哥哥面，铁线金丝困惑中。
黄金源进一步解释称，到宋末元初，元兵南下，占领了杭州的官窑。元政权要取代南宋，必然会派人接管旧朝的各个机构，修内司也是必然会被接收，但名称会更改。当元军攻占杭州的时候，宋朝还没有完全灭亡，还在抵抗中，而修内司窑是继续生产的，但生产性质已转为民窑。元朝宫廷用瓷制度为贡瓷(详见黄金源品瓷系列报道之二)，也就是宫廷用瓷就得上贡，不用的时候民窑自己去卖，形成官搭民烧的关系。
这时期杭州凤凰山出产的瓷器就不能叫官窑，只能叫老虎洞窑，但汉人口音有些忌讳，老虎有老是苦的谐音，且老虎又是百兽之王，是大哥中的哥哥，因而称为哥哥洞窑。
有人也许要问，位于杭州市凤凰山北麓的老虎洞窑不是已经发掘了吗，为什么找不到哥窑的影迹呢？
黄金源说，南宋在杭州凤凰山设立修内司官窑，在当时，如果有瓷器打碎了，瓷片都要深埋，不让外人看。而哥瓷因为是民窑，其次品瓷器不用深藏，散于土面。
在老虎洞窑之所以找不到哥窑器，第一个原因是哥窑已经是私窑，次品瓷片不用深埋，散于土面容易毁灭。第二个原因是受了传言的误导，按照哥窑“铁线金丝”样子去找，就算翻遍整个地下也找不到哥窑的次品瓷片。
哥窑在元代分为新哥和旧哥
根据文献记载，对哥窑还有另一种解释是，在南宋末年，烧窑者章生一被抽到京城烧窑，烧至元朝，因此有哥窑之称。不过，黄金源认为，南宋和元朝有较长时间的对峙时期，在元朝官搭民烧的时间应该是称旧哥窑，直到元朝统一中国把朝廷用瓷转到景德镇后，大量烧出元青花、枢府窑与太禧等官用瓷的时候，此时哥窑全为民窑，应该称为新哥窑。
同样是在元朝末年的《至正直记》所述：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。”
黄金源认为，这一记录明确了几个问题：一是发现新哥窑器的时间；二是发现新哥窑的地点在杭州的市面上；三是暗示了新哥窑瓷很像旧哥窑瓷。
而在明代曹昭撰写的《格古要论》也称：新哥窑是元末新烧。在这里也给出一个明显界线，新哥是元朝把宫廷用瓷全部转到景德镇时所烧的。新哥是民窑，不是贡窑也不是官窑，因而在市集上见得到。
黄金源认为，之所以在哥窑器身上制作“铁线金丝”，就是制瓷者为了打造品牌，赚更多的钱。
部分馆藏哥窑瓷器欣赏：
联系客服
