薛法根 | 人在课中央，幸福教科研——“组块教学”的三重转化
20世纪60年代，心理学家皮亚杰提出了一个发人深思的问题：“为什么这样一个庞大的教育工作者队伍，现在这样专心致志地在全世界工作着，而且一般来说，都具有胜任的能力，却产生不了杰出的科学研究者，能够使教育变成一门既科学又生动的学问？”这就是著名的 “皮亚杰之问”。问题的症结在哪里呢？在于理论与实践相脱节，你说你的，我做我的，成了互不相关的“两张皮”。那么，理论怎样才能与实践相结合呢？“杂交水稻之父”袁隆平说：“书本和电脑很重要，但是书本和电脑种不出水稻。我就是个种了一辈子水稻的农民。”袁隆平就是在农田里，边研究杂交理论，边尝试品种改良，把两件事做成了一件事，最终成就了一项伟大的事业。同样的道理，一线教师的教科研，应该扎根课堂，用研究的方式来上课，用上课的方式来做研究，将课题研究和课堂教学做成一件事。无论是课题还是课堂，都是为了“人”的成长，既成长学生，又成长教师。从这个意义上说，“人”在“课”的正中央。确立并坚守这样的教科研实践理念，我们就能从“我是教语文的”普通教师，走向“我是教人学语文的”研究型教师，进而走向“我是用语文教人的”学科实践家。从课题到课堂，组块教学经历了20多年的实践研究，实现了三重转化。一、“做得到”：用课例验证，
从课题假设到行动研究的转化
1997年，我接任一个五年级班，前任语文老师对我说：“班里有个小杨同学，记性特别差，前学后忘，我是没办法了，现在就看你的了！”没办法的时候，最好的办法就是去读书，看看别人有什么办法。我偶然从《阅读心理学》中看到心理学家米勒的记忆原理：人的短时记忆只能保持“7±2”个组块，超过9个就很难记得住；虽然不能增加组块的数量，但可以扩大每个组块的容量，记忆的数量少了，效率却高了。我如获至宝，赶紧在小杨身上一试。10个词语按照故事情节，分成3个组块，小杨同学记住了3个情节，轻轻松松学会了3组词语。这一下，我对“组块”产生了美好的遐想。是的，做科研就是要会遐想，遐想就是做理论假设：词语一组块就能记得牢，学习内容一组块是不是就能学得更好？我毫不犹豫地将心理学的组块原理“嫁接”到语文教学中来，提出了“小学语文组块教学”这个研究课题。怎么做？像袁隆平种水稻一样，到课堂中央去做。一方面带着课题进课堂，撬动课堂教学变革，成为有思想的实践者；一方面扎根课堂做课题，推动实证研究落地，成为有实践的思想者。1999年，我第一次运用组块原理上了《螳螂捕蝉》公开课。这节课一改以往散点式的流水线教学，40分钟内上了3个内容组块。第一个组块，学词串，讲故事。我先让学生听写四组词语，再让他们根据四组词语讲述“螳螂捕蝉”的故事。学生识了字、学了词，记得住、讲得出，一举多得，10多分钟初见成效。第二个组块：读对话，演故事。先让学生朗读少年和吴王的对话，再让学生表演“少年劝吴王”的故事。学生读得入情，演得入境，课堂一下子就活了。10多分钟再起高潮。第三个组块：议故事，写道理。先让学生讨论“螳螂捕蝉”与“少年劝吴王”两个故事的关系，再让学生讨论：少年为何不公开劝阻吴王攻打楚国，而选择私下给吴王讲一个故事？学生议论纷纷，金句频出，10多分钟精彩纷呈。3个内容组块，简简单单，却又扎扎实实。听课老师感叹：语文课，原来还可以这么上！之后，我一鼓作气，上了《卧薪尝胆》《我应该感到自豪才对》等30多节公开课，把组块原理变成了实践课例，实现了从线性教学到组块教学的课堂转型。做着做着，我渐渐发现：组块，组的是学生现成的知识而非创造的能力。比如，《军神》一文中有一个比喻句：“你是一个真正的男子汉，一块会说话的钢板！”老师们常常这样教：这是什么句？把什么比作什么？为什么这么比？这么比有什么好处？二、三年级这么教行得通，到了五年级还这么教，就成了低水平的重复教学。如果这几个问题换成这样四个问题——“这句话什么意思？”“这么比有什么用意？”“这个比喻适用于哪些人？”“还可以怎么比？”就从指引学生认识比喻句，变成了启发学生创造比喻句。语文教学要培养的不是研究语言的人，而是创造语言的人。于是，我又将多元智能理论“嫁接”到组块教学中，提出了“智慧解放理念下的语文组块教学”，开启了第二轮课题研究。我又连续上了《爱如茉莉》《我和祖父的园子》等30多节公开课，把智慧理念变成了实践课例，实现了从“教课文”到“学语文”的华丽转身。做着做着，我又发现：组块，组的都是书本里的内容而非生活中的问题，不能帮学生解决生活中的问题，有“能力”却少了一些“智慧”，缺了一点“灵气”。你看，班里两个学生吵架，男生说女生偷了他的水彩笔，女生气得一边哭一边骂。我就想：学了那么多年的语文，能力也不差，怎么吵起架来还是那么粗俗，连个争辩都不会？我问女生：《狼和小羊》读过吧？小羊遭到狼的诬陷，心平气和，只说了三句话。第一句，“亲爱的狼先生”，记住，吵架也要有礼貌；第二句，“我怎么会把您喝的水弄脏呢？”记住，你没错就要用反问句；第三句，“您在上游，我在下游，水是不会倒流的呀！”记住，吵架要用事实自证清白，更要用道理让人口服心服。女生破涕而笑，回去对男生说：“亲爱的××同学，我为什么要拿你的笔呢？你看，我有的是水彩笔，你想用随便拿！”男生无言以对，问题迎刃而解。过了一天，我又悄悄告诉她：如果你遇到像狼一样不讲理的男生，有时无须争辩，最好的办法是像一阵风，在他面前一笑而过。这才是专业的语文，这才是有用的语文，这才是让生活变得更加美好的语文。由此，我将语用学的关联理论“嫁接”到组块教学中，提出了“关联视域中的语文组块教学”，开始了第三轮课题研究。我又一鼓作气，上了《鞋匠的儿子》《西门豹治邺》等30多节公开课，把关联理论变成了实践课例，实现了从学语文到用语文的素养转向。一句话，用做课例的方式来做课题，“嫁接”三大理论，深耕三轮课题，解决了我组块教学中内容碎片化、目标不聚焦、学习不真实的三大问题。我想说的是，一个课题的理论假设是否合乎教学规律，需要更多的教学课例来验证，样本越大，就越能证明理论假设的合理性，就越有说服力，越有可信度。二、“用得了”：一课三磨，
从行动研究到研究范式的转化
很多同仁听了我的课，回去之后“依样画葫芦”，却常常走了样、变了味。为什么？组块教学的课例看似简单，要想真正把握其中的设计要义与教学诀窍还是有难度的。于漪老师说，她的成功来源于“一堂课至少备三次”。品咂她的“成功之源”，我的脑海里突然跳出一个词——“一课三磨”。实际上，我的经典课例也是用这样的方式磨出来的呀！由此推而广之，如果每位教师都能在反复打磨中悟到组块教学的精髓，找到最佳的教学方案，不就能运用自如了吗？一是磨教材解读。可以运用“提领法”“还原法”“原型法”“降维法”“要素法”五种方法，打开文本大门，提炼出最有价值的教学内容，并归类整理，组成内容板块。二是磨活动设计。可以运用“直与曲”“平与奇”“线与块”三种方法，设计“设计类”“探究类”“交际类”“决策类”“鉴赏类”五类任务活动，形成阶梯式的活动链，有利于学生连贯而有深度地持续学习。三是磨课堂建构。可以借助课堂观察技术，用事实和数据分析教学效能，反思存在的不足，并进行现场重构。第一次教，聚焦故事内容，引导学生表演与讨论调换马的出场顺序。学生似乎读懂了，却说不清背后的原理。第二次教，聚焦思维过程，借助“思维帽”打开孙膑的“思维暗箱”：先用一顶白帽子找原因，田忌之所以连输三场，是因为每个等级的马都比齐威王的马慢了那么一点点。再用一顶黄帽子找优势，连输三场还有什么优势？有！虽然上等马比不过齐威王的上等马，却可以胜过他的中等马和下等马；虽然中等马比不过齐威王的上等马和中等马，却可以胜过他的下等马。一下子找到了两个优势。接着，用一顶绿帽子找办法，那就是调换马的出场顺序，先输一场后胜两场，就能赢了齐威王。教学本来可以到此为止，但我还不想停，我又给了学生一顶黑帽子，让他们找漏洞：什么情况下，孙膑的这个办法就不灵了？一石激起千层浪，学生纷纷冒出思维的火花：有的说，如果齐威王知道了这个办法，就不灵了；有的说，如果齐威王每个等级的马强很多，这个办法也没用，实力决定一切；有的说，如果齐威王规定不能破坏比赛规则，这个办法根本就不能用。显然，第二次教，学生思维的火花被点燃了，能像孙膑一样思考问题了。但是，纸上谈兵不如躬身实践。于是，我再次重构课堂。第三次教，聚焦自身问题，每个学生运用“思维帽”分析自己的问题，发现自己的优势，找到成功的办法。这样的教学充满了思维的挑战和生命拔节的味道。有人说，“一课三磨”太累人了，会让人脱层皮。没错，“一课三磨”这样一种课例研究范式，就是要我们在反复打磨中、在举三反一中、在不断改进中、在熟能生巧中，找到规律、悟到诀窍、练成绝活。“一课三磨”，磨的是课，得的是法，成长的是人。它让人脱胎换骨，化茧成蝶。组块教学团队中，先后走出了沈玉芬、徐国荣、王晓奕三位语文特级教师，以及孙建兵、金洁萍、范建健等一大批名师骨干。三、“走得远”：为言语智能而教，
从研究范式到教学主张的转化
课题研究，有人满足于能上好课，有人止步于方法范式，很少有人再往前走一步，提出属于自己的教学主张，建构属于自己的教学理论。事实上，如果我们能立足课堂教学开展扎实的实践性课题研究，就能从鲜活的课堂里培育出属于我们自己的活的教育学，能用通俗易懂的话语体系，回答我们的主张是什么、为什么，还能解答做什么、怎么做。2018年，我对三轮课题研究做了系统性的梳理，提出了“为言语智能而教”的教学主张，阐释了什么是言语智能、什么是组块教学，回答了“为什么发展言语智能需要组块教学”“组块教学为什么能发展言语智能”两个关键问题，建构了组块教学的三大实践范式：板块式课程、联结性学习及统整型实践，整理了五个常用的组块教学策略。有人说，2022年版义务教育语文课程标准提出的结构化课程、大单元教学、跨学科学习等，都能在组块教学中找到实践的身影。我深知，科研课题就是要有前瞻性，就是要预见教育改革的未来。事实上，我在进行组块教学理论与实践的双重建构的过程中，有勇气而少了点底气。比如言语智能，前有加德纳的多元智能理论，后有陈永明的言语与智能，近有李海林的言语智慧说，我能重新定义吗？非常感谢成尚荣先生，每次在我最困惑、最犹豫的时候，总能给予我前行的勇气和转弯的智慧。他鼓励我勇于突破，敢于创造。于是，我从心理学组块原理、智慧解放理念与语用学关联理论的统整实践中，作出了自己的定义：言语智能是运用语言进行认知与交际的言语创造力，表现为语言的敏锐感、熟练的驾驭力和积极的效能感。在此基础上，我更进一步，揭示了言语智能与核心素养的内在逻辑：言语智能是人的生命特质，是人类智能发展的生长点，是语文核心素养形成与发展的心理学基础。言语智能内隐为言语思维，外化为言语能力，其道德性情感衍化为儿童的言语品格，共同构成语文核心素养。当然，这样的定义和论述，还需要实践的进一步检验，更需要学理的进一步考证。做教科研，既不能妄自尊大，也不能妄自菲薄，需要的是实事求是，需要的是不唯书、不唯上、不唯权威。理论化的过程，是我们一线教师从实践者到实践家的蜕变与跨越的过程。史学家范文澜先生曾说：“板凳要坐十年冷，文章不写一句空。”从经验积淀到理论建构，要耐得住寂寞，守得住初心，扎根课堂才能深耕课题，才能创造属于自己的教学新思想。如果将课堂比作一个深藏在地下的“富矿”，那么课题研究就是在课堂里“挖矿”。找对了方向，定准了位置，不停地往下挖，终究会挖到“宝藏”，找到规律。难的是“宝藏”埋得太深，需要更多人一起来挖。愚公能移山，靠的是子子孙孙的持续努力。组块教学要真正有所建树，不能局限在我一个人的课堂里，也不能停留在概念性论述上，而要像蒲公英一样，将思想的种子播撒在更多的试验田里。2014年3月，我应邀在江阴市建立了组块教学工作站，和20位语文教师一起运用组块教学理论，开拓新的研究领域。当时有一个课例引起了我们的关注，一个学生在学习《鹬蚌相争》时提出了这样一个问题：蚌夹住鹬的嘴，为什么还能开口？鹬被蚌夹住了嘴，为什么还能说话？有教师认为这个问题很有价值，是一种创造性思维。殊不知这是寓言或童话的“虚构”性故事，故事中的万事万物都可以说话，都可以有“特异”功能，有别于“写实”性文章。区分文学作品与实用作品，运用组块教学的方式进行文本分类阅读，才能让学生形成文体思维，从而在不同文体的读写中生成言语智能。于是，我们确定了文本分类教学研究，最终获得了江苏省教育教学成果奖，既开拓了组块教学的研究视野，又丰富了组块教学的理论智库。如今，组块教学已经在全国建立了广西桂林、重庆两江、湖北赤壁、黑龙江大庆、江苏江阴等7个区域的实验工作站，以创造性的实践研究，既验证已有的理论成果，又开创新的研究领域，涌现出了更多的教学成果，成长起了更多的语文教师。有人说，一个人可以走得很快，一群人才能走得更远。我想说，有了理论的建构性引领，才能在没有路的地方走出一条路，一条通往未知的探索之路。在此，我对组块教学充满了美好遐想：未来，将在课堂教学实践的基础上，积极建构《组块教学论》《联结学习论》《统整实践论》。或许，我永远无法抵达理想中的那座山，但攀登的信念一定会照亮我探索的每一个脚步，让每一个研究的日子都充满教育的意义与成长的幸福。| 薛法根，江苏省苏州市吴江区程开甲小学校长，特级教师，正高级教师。享受国务院特殊津贴专家，全国模范教师。吴江区小学“组块教学”研究室主任。著有《为言语智能而教》《现在开始上课》《做大写的教师》等。曾获江苏省教学成果特等奖，国家教学成果二等奖。| 本文刊发于《教育研究与评论》（综合）2023年5月刊。| 初审：张钰梅
| 复审：徐志欣
| 终审：李惠玲
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
