“跟风”，心理学的名词解释叫“从众”——指个人受到他人行动的影响而作出的行为或信念的改变。主要由两种表现形式——顺从&接纳。
顺从是指我们表面上和群体一致而内心并不赞同（有的人西装革履上班，内心却更喜欢休闲的着装）。
当顺从行为是由明确的命令所引起的，我们称之为服从（公司规定必须西装革履上班）。
有时我们真的相信群体要求我们所做的事情是正确的，这种真诚的、内在的从众行为叫做接纳（上班就应该西装革履）。
研究从众行为的三个经典研究
谢里夫的规范形成研究
被试者观察黑暗环境下光点的不规则游动并判断距离，随后再让其他几个实验助手以肯定的口吻判断光点距离。经过几次试验后，被试者的距离判断越来越接近实验助手给出的判断，但是光点距离根本没变。
显示了在缺乏必要信息的模糊情境下，群体依赖、群体压力的存在和群体规范的形成。
也显示个体易受群体的暗示。暗示作用会导致社会传染效应，如一个人咳嗽、笑或打哈欠，周围其他人也这样——该现象称之为“心境联结”。
社会传染效应的另一种形式是“变色龙效应”——媒体报道了爆炸事件后，爆炸时间会突然增多。
阿施的群体压力研究
显示了群体的压力下的从众行为可以让人“颠倒黑白（是非）”。同时提出疑问“如此小压力人们就表现出了从众行为，若在直接强迫清醒下，会表现出顺从而做出其他残忍的行为吗？”
米尔格拉姆的服从实验
被试扮演老师，依据学生（群众演员）对试卷的正误进行电击体罚。45V开始电，450V封顶，每错一题根据研究者的命令增加15V继续电学生。过程中可以听到学生被电击时的痛苦喊叫（录音）。实验开始前几乎所有人都认为其会在135V之前不服从电击命令，事实上却有65%人一直进行到了450V。
实验得出了一个可怕的结论，即顺从的极端表现形式——服从，有时候很可怕。
经典研究的反思
米尔格拉姆的服从实验揭示了服从如何先于道德。联想到军队训练士兵服从上级——犹太大屠杀的主要负责人阿道夫·艾希曼辩解其只是执行了命令。也许他并未说错，我们对他的评价有可能亦犯了基本归因错误——低估了情境的力量。［详见《人类判断中的错误与错觉｜心理学硕士课程（二）》］
如《人是个伪君子——态度&行为｜心理学硕士课程（三）》所述——“我们会逐步相信自己的所做所为”，即使是因为服从而做出的残暴行为，在态度紧随行为的过程中，服从着会开始将态度转变为接纳， 继续做残暴的行为…（作者写这段文字时手脚冰凉…）。当然，人类也有另外一种潜能——英雄主义。如 《辛德勒的名单》中辛德勒拯救犹太人的行为，最初的帮助强化了承诺，而承诺导致了更多的助人行为。
社会背景的巨大影响力，即使没有铭文规定亦指导者公众行为——从众。而邪恶，并非一定是坏人所谓；普通人，也会因从众而赞同谬误或向残忍屈服。最可怕的地方是，态度紧随行为，大恶往往是从小小的邪恶发展而来的。尤其当工作被细分，大家各司其职时，邪恶似乎更容易进行（例：德国的公务员愿意处理有关大屠杀的公文，他们认为他们没有屠杀，只是在做文书工作）。
好人有时也做坏事。在邪恶力量的致诶下，善良的人们也会堕落，同时对不道德的行为进行自我说服。所以普通的士兵会服从命令枪杀平民，普通工人会生产地沟油，奶粉会被添加三聚氰胺…
个体为什么会从众
实验表明人们之所以从众主要表现出两个理由——规范影响&信息影响。
规范影响：偏离群体规范（遭社会拒绝）往往要付出高昂的代价，出于得到人们接纳或赞赏的目的“与群体保持一致”。
信息影响：面对缺乏必要信息的模糊情境，与群体保持一致会使人们特别容易获得证实自己的决策是正确的解释。
日常生活中，规范影响与信息影响往往是同时发生的。如：别人庆祝圣诞节，我也要过圣诞节——规范影响；别人过圣诞节吃苹果（嘿嘿嘿），我也要吃苹果（嘿嘿嘿）——信息影响；
联系客服
