红楼]咬文嚼字读红楼之八：“实字”“虚字”不等于“实词”“虚词”

(2012-08-27 09:11:32)

标签： 杂谈

老农的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/u/1692504541）上有一篇题为“《周汝昌校订批点本石头记》错别字举要”的博文，结尾写道：

周汝昌底子差举个例子，其余可见一斑。第三十七回“如今以菊花为宾，以人为主，竟拟出几个题目来，都要两个字。一个虚字，一个实字。实字就用菊字，虚字便用通用门的。” [周按]中华汉字与西方语文之细分词性不同，只有虚实两类总括兼包。实字以今日之名词及若干形容词为主，虚字指动词、形容词、副词、连词、介词、语气词等皆在其内。运用时又十分灵活，虚实可以互变，并无僵死规定。（《周汝昌校订批点本石头记》第37回第466页）

小说中薛宝钗和周汝昌笔下的实字、虚字，实际就是实词和虚词。这表明周氏根本不懂实词、虚词的区别，在这里乱说一气，误导读者。所谓实词是指有实在意义，能够单独充当句子成分一般能单独回答问题的词，包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词六大类。而虚词没有实在意义，一般不能充当句子成分，不能单独回答问题，它包括副词、介词、连词、助词、叹词和拟声词六大类。周汝昌把动词、形容词划归虚词，又不知数词、量词、代词是实词，实词就没有多少了。

周汝昌没读过本科中文系，所以对词性知识充满错误理解！以这样差的水平来作红学家，其成果可想而知。

我以为，老农的批评根本就没道理。古人所说的“实字”“虚字”可不能与现代汉语教材中所说的“实词”“虚词”相对应。

先看《现代汉语词典》的解释：

【实词】意义比较具体的词。汉语的实词包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词六类。

【实字】有实在意义的字（跟‘虚字’相对）。

【虚词】（１）不能单独成句，意义比较抽象，有帮助造句作用的词。汉语的虚词包括副词、介词、连词、助词、叹词、象声词六类。（２）＜书＞虚夸不实的文辞。

【虚字】古人称没有很实在意义的字，其中一部分相当于现代的虚词。也叫虚字眼儿。

这表明：这是四个不同的概念，没有完全等同的两个。实字、虚字，早在宋人的诗话中已有这个分别。

东坡教诸子作文，或辞多而意寡，或虚字多，实字少，皆批谕之。又有问作文之法，坡云：“譬如城市间种种物有之，欲致而为我用。有一物焉，曰钱。得钱，则物皆为我用。作文先有意，则经史皆为我用。”大抵论文以意为主。今视坡集，诚然。（《清波杂志》卷七）

不过古人的实字、虚字没有明确的类别，那时的实字大致是指名词，虚字大致指的是动词、副词、介词、连词、助词等等。再看一例：

乙字类通用法。—如“名词”借作“动词”，“动词”借作“形容词”之类，即昔人所谓“虚字实用，实字虚用”也。（郑半农《应用文之教授》，载《新青年》第四卷一号）

这里“名词借作动词”是“实词虚用”，“动词借作“形容词”是“虚词实用”（原文中相对应的位置交错了）。这也说明：周汝昌所说的“实字以今日之名词及若干形容词为主，虚字指动词、形容词、副词、连词、介词、语气词等皆在其内”并没有什么错误。

再联系《红楼梦》原文来看：

"有了，如今以菊花为宾，以人为主，竟拟出几个题目来，都是两个字：一个虚字，一个实字，实字便用'菊'字，虚字就用通用门的。如此又是咏菊，又是赋事，前人也没作过，也不能落套。赋景咏物两关着，又新鲜，又大方。"湘云笑道："这却很好。只是不知用何等虚字才好。你先想一个我听听。"宝钗想了一想，笑道："《菊梦》就好。"湘云笑道："果然好。我也有一个，《菊影》可使得？"宝钗道："也罢了。只是也有人作过，若题目多，这个也夹的上。我又有了一个。"湘云道："快说出来。"宝钗道："《问菊》如何？"湘云拍案叫妙，因接说道："我也有了，《访菊》如何？"宝钗也赞有趣，因说道："越性拟出十个来，写上再来。"说着，二人研墨蘸笔，湘云便写，宝钗便念，一时凑了十个。湘云看了一遍，又笑道："十个还不成幅，越性凑成十二个便全了，也如人家的字画册页一样。"宝钗听说，又想了两个，一共凑成十二。又说道："既这样，越性编出他个次序先后来。"湘云道："如此更妙，竟弄成个菊谱了。"宝钗道："起首是《忆菊》；忆之不得，故访，第二是《访菊》；访之既得，便种，第三是《种菊》；种既盛开，故相对而赏，第四是《对菊》；相对而兴有余，故折来供瓶为玩，第五是《供菊》；既供而不吟，亦觉菊无彩色，第六便是《咏菊》；既入词章，不可不供笔墨，第七便是《画菊》；既为菊如是碌碌，究竟不知菊有何妙处，不禁有所问，第八便是《问菊》；菊如解语，使人狂喜不禁，第九便是《簪菊》；如此人事虽尽，犹有菊之可咏者，《菊影》《菊梦》二首续在第十第十一；末卷便以《残菊》总收前题之盛。这便是三秋的妙景妙事都有了。"（第三十七回 秋爽斋偶结海棠社 蘅芜苑夜拟菊花题）

所拟的题目中都有“菊”字，应该就是其中的一个实字，剩下的一个当然就是虚字了，这些字中的“忆、访、种、对、供、画、问、簪”按现代汉语语法来分析都可以算是动词，“影、菊”是名词，“残”是形容词，但在红楼梦人物口中都当作虚字。现代汉语中的“实词、虚词”是以语法功能为依据的，《红楼梦》中的“实字、虚字”是以词汇意义的虚实来划分的。

这个例子告诉我们：批评别人要谨慎。

另外，《红楼梦》中和“虚”“实”二字有关的争论还真有一个：

且说香菱见过众人之后，吃过晚饭，宝钗等都往贾母处去了，自己便往潇湘馆中来。此时黛玉已好了大半，见香菱也进园来住，自是欢喜。香菱因笑道："我这一进来了，也得了空儿，好歹教给我作诗，就是我的造化了！"黛玉笑道："既要作诗，你就拜我作师。我虽不通，大略也还教得起你。"香菱笑道："果然这样，我就拜你作师。你可不许腻烦的。"黛玉道："什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。"香菱笑道："怪道我常弄一本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的，又听见说'一三五不论，二四六分明'。看古人的诗上亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。"黛玉道："正是这个道理。词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做'不以词害意'。"（第四十八回滥情人情误思游艺 慕雅女雅集苦吟诗）

到底是“虚的对实的，实的对虚的”，还是“虚的对虚的，实的对实的”，这个争论，至今还没有定论吧。

这里讨论的是对偶的要求。如果从词性方面说，下句和上句相对应的词语“虚字对虚字、实词对实词”应该没问题。启功先生著述的《诗文声律论稿》中援引《红楼梦》文本，作“平声对仄声”、“虚字对实字”、“实字对虚字”。这后面的两句应该是错误的。

如果从对应的词语的词汇意义，乃至下句和上句全句的意义、意境上讲，“虚的对实的,实的对实的”，也能讲得通。如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”（杜甫《秋兴·其七》），出句为虚境，对句为实境。所谓“正对为劣，反对为劣”，虽然有点极端，但若是强调上下两句的虚实结合辩证统一，也是有一定道理的。

在近代的诗歌启蒙教材《学对歌诀》里的总纲里有这样一段：“平对仄，仄对平。平仄两分明。一三五可不论，二四六要分明。有无与虚实，死活并重轻。上去入声皆仄韵，东西南字是平声。虚对实，实对虚，轻重莫偏枯。”原文也是“虚对实，实对虚”。

总之，依据司法上 “疑罪从无”的原则，我们也不好说曹雪芹写错了。

附 俞平伯:《读红楼梦随笔一 .林黛玉谈诗讲错了 》

《红楼梦》中文字有各本皆同，实系错误，又不曾被发现的。如第四十八回，香菱跟黛玉学诗，黛玉告诉她说：

平声对仄声。虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，便平仄虚实不对，都使得的。

好像不错，实则大错而特错。当真做律诗，把虚字对实字，实字对虚字，岂不要搞得一塌胡涂？难道林黛玉这样教香菱而《红楼梦》作者又这样教我们么？这是承上文“平声对仄声”，句法顺下，因而致误。恕我不客气说，恐非抄者手底之误，实为作者的笔误。语曰：“智者千虑必有一失。”此殆万虑中之一失也。

我向来不赞成“以意改字”，但碰到有些情形又当别论。像这样明显的错误应当校正的。因为这儿发现的错误，不仅从做诗的实际分明看得出来，即从本书的文字说，也同样的分明看得出来。

平声对仄声，当然仄声对平声了。虚的对实的，当然实的对虚的了。这还用说吗，每样一句就足够了。试看平对仄，本书只有一句：

平声对仄声。

这是不错的。但虚之对实偏是两句：虚的对实的，实的对虚的。

为什么？一句不也够了？下文以“平仄虚实”平列连称，这儿偏用两样的句法，岂不表示情形本有点不同。平对仄，仄对平（恕我这样噜苏地说），而实不对虚，虚不对实，所以平仄一句而虚实两句，作者偶尔笔误，忘记校正，事或有之，而文理未尝讹谬，亦无冗赘，固无伤其日月之明。其原本当作：

虚的对虚的，实的对实的。

可谓毫无疑问的了。从《红楼梦》的语法文法看，本来如此，则这样的改法既不同用做诗的方法来硬扣，亦非以意改字，只是以《红楼梦》来改《红楼梦》。而且这样性质的错误，若再不改正，未免对不起读者了。

这条例子固最浅近；惟其浅近，更值得我们的注意，因往往会失之眉睫之间也。