持续繁荣的关键

一个社会能不能持续地繁荣，关键是是否承认“社会的逻辑”，并建立自发秩序的框架。

社会（文明）是一个逻辑问题，是一个科学概念，不是任意的构造。因此，假如一个社会要走向文明，那么第一步就是要认识与承认“社会的逻辑”。假如对它是无知的，那么这个社会就是“扭曲”的，是建立在沙滩之上的，是随时会倾覆的，这样的社会当然也不可能有持续的发展，它偶然的发展只是来自碰运气。因此，我们把认识与承认“社会的逻辑”，视为一个社会走向文明的标志，把对这一逻辑的无知与拒绝视为野蛮。同时，我们也需要用这个逻辑来解释西方世界的兴起。

“社会的逻辑”即为“自发秩序的逻辑”（自发秩序原理）。如想拥有一个普遍增进个体幸福的社会，那么社会就应该以自发秩序为特征，为此应该建立自发秩序的框架。在这个框架下，个体的创造性将得到充分的发挥，这将产生自发秩序的过程，个体的幸福将得到普遍的增进。自发秩序的逻辑由经济学提供，建立在“人的行动的有目的性”之上。

假如一个社会拒绝这一逻辑，那么这一社会将因偏离自发秩序而陷入贫困中。中国长期来未能实现传统的创造性转化（未能走出“历史的三峡”）的原因，是传统知识人的经济学贫困。他们对“社会的逻辑”无知，因此不能建立“自发秩序的框架”。这里说的自发秩序的框架，包括人们把自发秩序作为自己的一个重要目标，保障自发秩序以及认识与遵循自发秩序原理，与一般性规则等方面。

道德或制度，是一个“理性”（理论知识，即真正的经济学）问题，需要建立在确切的“理论”（真正的经济学或自发秩序原理）之上。假如不明白这个道理，那么势必意味着对“自发秩序的框架”的无知，并使它不能得到建立，而是试图人为地、直接地“改善”道德或制度，以此来“改善”社会，这就是建构主义，将使社会偏离自发秩序（“扭曲”），从而导致经济社会停滞不前。

让社会符合正确逻辑的问题，优先于发展人工智能（给定目标的最优化）的问题。在一个符合正确逻辑的社会中，也就是一个以自发秩序为特征的社会中，个体的创造性才能得到充分的发挥，人工智能作为服务于人的创造性的工具，才能充分发挥作用，即人有没有机会发挥创造性才能的问题或有没有“机会”的问题，优先于人工智能的使用问题。因为人工智能毕竟是要为人所发现的机会服务。人的机会或选择的范围，取决于普遍的分工合作的展开程度，也就是市场的范围，这首先是一个观念与制度问题，然后才是技术问题。技术本身不能解决观念与制度的问题。先解决观念与制度问题，才能为技术的发展与使用开辟空间。

社会不能被“模型化”，而人工智能是“大模型”，这是社会与人工智能的重要区别。社会不能被“模型化”，不仅是因为社会中，人与人之间的关系不能被模型化（不存在确定的数量关系），还因为人的头脑中的隐含知识，以及有目的的人对隐含知识的利用方式是不能为“他人”（人工智能）所知的。

因此，对社会来说，有“逻辑”，但没有“模型”。这也意味着，对社会来说，不能以“具体的知识”（即历史，如数据或制度）去把握它，而是要以抽象的原理（逻辑）去把握它。计划经济或政教合一的传统社会，其问题都是“误解”了社会，即从“具体的知识”的角度去理解社会，而没有从“抽象的原理”的角度去认识社会。传统社会向现代社会的转型，很大程度上，就是“知识”（认知）的转型：从具体的知识的角度认识社会转到从抽象的原理的角度认识社会。

社会的逻辑（自发秩序原理）本身不是“规则”概念，而是使得有助于个体幸福普遍增进的规则得以可能的“原理”，即它是规则背后的原理。这一原理，是中国知识人历来都无知的，这使他们不能正确地理解社会。他们以为，社会就是道德、文化、治理等概念，因此把社会理解为可以人为建构的对象。假如认识到这一原理，让社会回到这一原理，那么社会就会回到自发秩序。

在这样的社会中，有助个体幸福普遍增进的道德与制度被认为是“自发”生成的，而不是人为建构的对象。为此，需要建立自发秩序的框架，保障这种道德与制度的自发出现，这就是“法治”，即“法治”是以对自发秩序原理的认识与认可为前提的。对这一秩序框架的认识与认可，把一切人为的东西都放到这一框架之下，没有任何人的意志可以超越于它时，才是真正的法治。

文明，就是让社会符合“社会的逻辑”。不明白“社会的逻辑”，导致社会不符合社会的逻辑，这造成了中国长期的困顿。这个逻辑，如前所述，就是自发秩序的逻辑（原理）。建立在这一逻辑之上的社会，才是“正常的”，这种“正常”不容易获得，因为它是利用一种特定的知识（经济学）的结果，而传统社会与主流学界并不提供这种知识。当这一“社会逻辑”被正确认识时，那么社会将建立在正确的逻辑之上，“自发秩序的框架”将得以建立，自发秩序将会产生，个体幸福的普遍增进（文明）将会出现。