一般情况下，传世器相当有限，基本都是出土器或海捞器。
由于700多年的岁月侵蚀，鉴别元青花瓷器最重要的是胎相和釉子必须要开门。
元代蓝地白花缠枝花口盘
传世有旧相（老皮壳包浆），出土胎相有各类土皮子（出土特征的老皮壳）：生坑有生相，熟坑有熟相，水坑有水沁相，泥坑有泥相，墓坑有葬气相，窖坑有窖相，窑址有窑相，海捞有盐蚀相等等。
新疆伊犁哈萨克自治州博物馆凤首壶
针对各个坑口判定胎体是否具备自然老化胎相（皮壳）特征。
还由于元青花底胎修足的随意性（景德镇历来发现出土元青花瓷器标本的地方有近70余处，估计各窑场对于修足有差异性），也就是说没有完全一样如明清官窑那样规范的修足。
各类元青花足底
元景德镇窑蓝釉白龙纹盘-北京故宫
当然，胎体瓷化程度、出土地域和坑口及埋藏深浅、含盐碱程度的不同，所反映的胎相也各有不同，
这需要大量上手各类坑口的标本和查看馆藏底足的特征，才有比较准确的判断。
元青花莲池鱼藻纹罐-日本大阪市立东洋陶瓷美术馆
那么元青花瓷器的底足特征有哪些呢？
以下提供几个方面供各位藏友参考：
1、圈足之大小：
大盘类为大圈足。
罐类也是大圈足。
小盘和大碗为小圈足。
按器型排列圈足之大小依次为：大盘、大罐、瓶、小盘和大碗。
前者圈足大于后者。
大盘
小盘
2、挖足之深浅：大瓶及玉壶春瓶为深圈足。
中小瓶类为浅圈足。罐类都是浅圈足。
大盘也是浅圈足。小盘反而有深圈足者。
3、足墙之宽窄：
大瓶为窄墙。
中小瓶类为宽足墙。
罐类多为宽矮足墙。
盘类为窄墙。
4、足端之形态：
大瓶为扁平式泥鳅背（一般认为“泥鳅背”始于清代，这种见解看来不对了）。
中小瓶类多为双面斜削（即“两面坡”），
个别为单面斜削（即外墙向里斜削，内墙为直墙）。
罐均为双面斜削，但坡面很小。
小圈足的盘和大碗为平切足。
元代青花足底
近代仿元青花底足
5、胎色：由于土沁的程度、清洗的程度及火石红的程度不同，胎色的“能见度”也有异。
显然，不应该把土色、火石红呈色、铁锈斑、霉斑及其它附着物的颜色视为“胎色”。
所谓胎色，应该指瓷器胎体的本色。
有的瓷器露胎部分全部被窑红（火石红）覆盖，有的土沁满布而未经清理（或只略为清洗，土色仍在），
这种情况下辨认“胎色”是毫无意义的，因为无从辨认。
辨认胎色最理想的状态是从器物的破缺处（哪怕很小的磕点）观察。
其次为既无窑红又无土沁，呈“本来面目”者，这种状态的元青花不多。
再其次为底部清理比较彻底者。
国外收藏的元青花一般清理的较彻底，有时火石红也被磨去一些而见真正胎色（这种做法须有分寸）；
国内收藏者许多基本不做任何清理，如高安藏品，许多根本无从观察胎色。
元青花的胎色有这样四种：
莹白色（最好的一种胎色，有润泽感）；
灰白色（最普遍的一种。说它灰白，此指白中略带一点灰色调，不同于宋瓷的“灰白胎”）；
米白色（往往带有不明显的浅紫斑点）；
姜黄色（胎质细而稍松）。
高安市藏元代青花缠枝牡丹纹梅瓶底部
6、胎质：大多已使用二元配方（瓷石+高岭土），已呈近代瓷特征。
胎质坚致细腻，气孔率极低，基本不吸水，叩之声音浑厚响亮。
部分为青白瓷和卵白瓷瓷胎。
也有一些瓷胎不够致密，比较松软，可能与烧成温度有关。
不少瓷胎表面有铁锈斑点。
锈斑坚硬，不易去除，锈色极深，呈黑褐色。
但也有基本不见锈斑者。
说明元青花瓷的胎土含杂质（主要是铁分子物质）还比较多，
但如果使用含铁分较高的垫具，也有可能在底足出现铁锈斑点。
区别主要是观察锈斑是从胎体析出还是由外部粘连所致。
如是后者，铁锈斑点一般都分布在足端（即与垫圈、垫饼的接触面），外底中心地带少有；
如是前者，则分布比较没有规律，外底中心地带常可见之。
还有一点对鉴别很有参考意义，即大的锈斑常呈现银面，有云母般的光泽。
7、旋纹：修坯时大多已经修去，不见旋纹。
也有少数保留，多为疏间距旋纹，绝无明清时的密旋纹。
起刀点如逗号，干脆利落，或带起一个小乳丁。
旋纹方向为左旋。
8、窑红：大多不见窑红，但也有少数有之。
多为浓重的橘红色，不见后世才有的“枇杷黄”。
9、砂底和釉底：绝大部分元青花瓷器为砂底，即底部露胎不上釉，但也有釉底的，
如河北省博物馆藏元代青花狮子戏球纹八棱玉壶春瓶即是釉底。
河北省博物馆藏元代青花狮子戏球纹八棱玉壶春瓶底部
元青花鱼藻纹盘
10、釉斑：有一部分砂底元青花瓷器底部有釉斑。
釉斑或多或少，大小不等，形状不规则，一般呈青白釉色。
观察釉斑呈圆形的很少，许多都是呈不规则长条状的，并没有装饰意图。
元青花足底釉斑
现代一些元青花仿品，也效仿釉斑，
但因为作伪者不明元代人在器底加釉斑的用意，或者任意挥洒，毫无道理可言。
古人并没有装饰意图，哪有这样整齐的分布？
现代仿元青花釉斑
联系客服
