虽然我们经常说中华上下五千年，但在华夏土地上，人类存在的历史可远不止五千年，学历史时，老师会告诉我们世袭制王朝出现前，我们的先民生活在原始社会里，他们生产方式比较落后，不要说飞机大炮了，就连系统的文字都没出现，那久远的时代里有两种氏族社会形式：母系氏族社会、父系氏族社会。
大图模式先说这个氏族社会，人类文明的发展经历了一个长期过程，最开始，人还没学会制造各种复杂的工具去适应自然界，森林也好海洋也好对人来说都是很考验生存能力的环境，那时候人摆在首位的需求就是活下去，在自然界的残酷竞争中，活得长长久久，这种本能和动物一样。
但随着时间的推移，人和动物的区别越来越明显了，这二者之间最大的区别就在于人有社会性。人从猿转变而来，聪明的人学会制造、使用工具，有了社会分工，除了采集果实填饱肚子外，还懂得了通过打渔捕猎获取食物，只有先保证生存，人才有时间去创造文化和艺术这些东西，才会出现文明。
而氏族社会就是人类第一个社会组织形式，在阶级社会前产生。氏族是原始人的社会集团，靠血缘关系联结，如果有共同血缘关系，几个小氏族可以联合在一起形成大氏族；而几个大氏族合一起就形成部落。
大图模式“母系氏族社会”是氏族社会的第一阶段，出现在考古意义上的旧石器时代（距今约300万年前~距今1万年左右）晚期，那时候社会上地位高的是女人。原因很简单嘛，女人当时在生产活动里占的作用更大，她们找到的食物更多更稳定，她们养活了全族，而男人出去找动物尸体很难，要是捕猎伤亡又大，他们最可取的地方就是会保护部落，弄点防御工程以防野兽进攻什么的。
也就是说母系氏族社会存在的基础，就是大家工具还很落后，填饱肚子还很费劲，集体要生存下去，女人贡献的力量更多，但生产这东西总不可能一直落后，所以后来（约5500年至4000年前），因为农业和手工业出现、成熟，男人在生产中贡献更大，母权制就变成了父权制，母系氏族社会被父系氏族社会取代了。
大图模式这些历史教科书上基本都会讲，理解起来也没多大难度，毕竟就算现代社会，一个家里谁腰杆子更硬，还是取决于生产基础的（谁挣的钱更多）。我们也基本默认人类确实有过这样生产落后、资源共同分配、女人担任氏族长、大家只知其母不知其父、女人可以把财产传给子女、男人却不可以（因为男人是氏族“外人”）的原始社会形态。
因为那个时候没有文字记录，我们现在研究原始社会到底什么样就必须依靠多个学科知识交叉。但学界关于“母系氏族社会”的观点也五花八门，北大教授吴飞就提出了一个非常惊人的观点：他认为“女人当家做主”的母系社会根本就没存在过，这个学术观点最开始就是从西方引入的，而且当时西方都已经否定了，中国人却相信了。
可能很多读者不熟悉吴飞，吴飞是1973年生人，北京大学哲学系教授，北大哲学硕士，美国哈佛大学人类学博士，在学界主攻方向是宗教人类学、中西文化比较研究等，出版过《《心灵秩序与世界历史》等多个著作。他在接受采访时，曾经谈论过自己关于母系社会的看法。
大图模式学术界毕竟是允许“百花齐放”的，吴飞的观点特别也不算什么稀奇事。如果按照吴飞的观点，我们相信的“母系社会”其实是一场中西方文化交流的误会。
吴飞表示，人类历史上存在“母系社会”这个观点，是19世纪中期西方学界首先提出来的，讨论了几十年后就被否定了；但当时一些很有影响力的人都相信了，其中就包括恩格斯。而中国近代接受西方文化接受得很厉害，康有为先接受了，随后郭沫若推广开来，包括国学大家章太炎等，也都相信并宣传，久而久之，所有人都相信了。
但在吴飞看来，把母系社会等同于母权社会是完全错误的，现在的云南也有母系社会形态保留，他们按照母亲的姓氏传承血脉，但女性在社会中也不占主导；假设母系社会不存在，国家应该就是从家庭演变过来；但假设母系社会存在，那就成了先国家再宗族、家庭，完全反过来了。
大图模式总而言之，吴飞教授的观点和我们已经习惯的认知完全不同，甚至可以说站在了主流学术观点的对立面，那么这种看法有没有道理呢？
其实如果说“母系社会”存在这个结论是从西方传入，我们完全可以翻翻中国的古籍，然后发现，所谓西方传入，根本站不住脚，比如《吕氏春秋》中就记载：昔太古常无君矣，其民聚生群处，知母不知父，无亲戚兄弟夫妇男女之别，无上下长幼之道。”《庄子》中也有类似的描述：“神农之世，民知其母，不知其父。”母系社会的一个特征就是初期存在族外群婚，这种婚姻形式在《周礼》中还保留这一些痕迹：“中春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁。”这些都是2000多年前的资料，也都是出自中国人的记载，母系社会存在，怎么可能是西方提出，然后中国人头脑简单毫无保留地接受呢？
大图模式而且吴飞说母系社会不等于母权，但无论中国还是外国，民族学研究资料里随处可见母权真正存在的证据，现代一些少数民族聚居地比如彝族、僳僳族、瑶族等都存在械斗不许伤害妇女的风俗，“阿美族”的母权痕迹非常明显，那里的妇女如果头胎生了女儿便会庆祝，生了男孩便还要努力，男人才是出嫁的那方，家里的决定由女性做出，家里财产也由女儿继承。所以，就算母系社会和母权存在与否，学术界还有争议，但用这样简单的理由断言母系社会是虚构出来、母权从来不存在，却实在有些想当然和武断。也许未来我们对母权父权、母系社会和父系社会的研究会有更多出乎意料的成果，但那一定是基于现实证据，而非随便提出特立独行的观点，就能说服所有人。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
