大头草龟 是较受玩家追捧的一种草龟,目前来看,没有足够的证据证明这是一个独立的品种,玩家中对大头草的成因有两种主流说法:
1.基因决定。
2.吃坚硬的食物锻炼出发达的咀嚼肌导致头大。
值得注意的是,目前没有人工培养大头草的记录,所有大头草均为野外获取。
判断大头草的标准如下(没有绝对的标准,只是目前大家比较认可的)
1.头的宽度占据肩宽的三分之一到二分之一(部分大头草的头宽可以达到5公分甚至更宽)。
2.嘴角夹角90度 ,吻部是垂直的。
下面配几张收集到的大头草龟图片,供大家鉴赏
我们现在可能正处于这一衰退的过程中,因而既能见到些元老级的纯大头乌龟又能 见到杂合的近似大头乌龟。这里还需要说明的是龟类的基因具保守性,种间差异极小,因而即使是种间杂交的后代,有些仍是可育的,而近缘种间更是如此,这使得 若无严格的地理隔离和足够长的封闭演化时间,很难形成新种。所以若有大头乌龟,它至多也就是个地域性变种,尚未形成独立的种;而引起这种变异的因素很可能 是对摄食坚硬的螺贝类软体动物的适应。
我们后面再说。一种多型也是种可能。就如同猫中同时有黑白黄灰棕多种色型;果蝇中有红眼白眼/有翅与 残翅,豌豆有皱皮与光滑的皮等一样,或许大头乌龟的大头是乌龟的性状之一,在乌龟中也同时存在大头与一般大小头部两种头型,而大头性状最初肯定是来自一次 突变,后来得到发展,与原性状群并存。
由于突变并不是建立在量变的基础上,所以它不是由原来的性状逐渐变异而来,那么,在与原性状群混合杂交时并不会被中 合掉,而是作为两个同等的性状并立。自然界中这样一对性状通常是由一对等位基因控制的,而一个是显性基因,另一个是隐性基因。大头的性状很可能就是种隐性 基因控制的性状,只有在两个配子都是隐性的时候才会形成纯合体,从而使隐性基因起作用,产生大头个体。这种可能性在自然界中很小或较小,大头乌龟当然就很 少见了。
不过这都是些推测,不能解释中间过渡个体的问题,因为等位基因遗传不会产生混合两种性状的个体,要么A,要么B,决不会半A半B。大头乌龟的性别问题是另一个与其物种有效性相关的问题。大头乌龟的雌远多于雄的现象许多爱好者都知道,即使偶尔找到只雄龟也是模棱两可。
难道大头乌龟是雌 雄异型的?头大只是雌性的性征而已?当然,这种情况在龟类世界中并不少见,北美的地图龟类和菱斑龟类(钻纹)雌性成体拥有硕大的头部,头吻部钝而宽厚,与 大头乌龟很类似,当然这些龟类也同样也有摄食贝类的习性,这与前面提到的大头乌龟可能摄食坚硬的螺贝类软体动物也相似。问题是这些北美产的龟类都有自己的 明确特征,不同种类的雄性很好区分。而雄大头乌龟呢?既然它可能不具大头的特征,那如何与普通的雄性乌龟相区分呢?雄性大头乌龟这么少,与雌性不成比例, 种别特征又极不明显,不免让人怀疑所谓雄大头乌龟实际就是雄乌龟,既然没有真正的雄大头乌龟,自然也不会有雌性大头乌龟,那么又回到老问题上来了,即大头 乌龟就是乌龟,是年龄偏老的雌性龟。
食性对龟类头部大小的影响在整个龟类世界中都可见到。尤其是摄食具有坚硬外壳的底栖软体动物或甲壳类动物的种类,它们大多不够灵活敏捷,无法捕捉到机敏的 鱼类,而螺贝和蟹较易获得,但又都有坚固的外壳,为能打破这些硬壳,龟类唯一的办法就是增大双颚的咬合力和增强喙的强度。头骨宽阔有利于更强大的啮肌(龟 头后枕部的大块肌肉)的附着,同时喙的角质层增厚,这一切都会使头部看上去很大。马来食螺龟是最典型的例子。
许多相近种属因食性不同而头部大小不同的例子 也很多。与乌龟属相比,近缘的拟水龟属和花龟属头部比例都小,黄喉水龟摄食水生昆虫,蠕虫及小鱼虾更多些,头部明显比乌龟纤细,而植物食性强的花龟头部就 更小了。同样的例子还出现在北美洲,巴西龟所在的滑彩龟属与甜甜圈,纳尔逊所在的伪彩龟属是很相近的族群,其区别之一就是偏动物食性的巴西龟类较之偏植物 食性的伪彩龟类有比例更大的头部。
而关系稍远的图龟和菱斑龟类更是以食贝类而拥有大头。麝香龟类也是如此,大头麝龟的雄性成体头部之大给人印象深刻。即使在侧颈亚目中也有同样的例子。产于澳洲的澳龟属,红腹澳龟(圆澳)是我们较熟知的种类,它是杂食种类,只有中等大小的头部,而黄面澳龟与维多利亚澳龟则因 食大量软体动物而头部粗大。南美的蟾龟属大家并不陌生,希拉莉蟾龟在此属中头部中等,多食鱼虾昆虫,而亚马逊蟾龟等大头的种类则嗜好贝类。
还有海龟中的红 海龟(蠵龟)与绿海龟也是一对这样的例子。所以大头乌龟的大头并非是独有的特征,而是在龟类世界中广泛的适应规律,不同地方都会进化出在自然界中生态地位 相似,从而导致外形相似的种类。所以就大头乌龟的大头问题可以肯定的说,食贝类是重要的成因之一。站在更广泛的角度看待大头这个特征,就容易理解这样一个 概念,即大头乌龟是适应贝类食性的变异,而在个别个体身上得到了强化,表现的更突出而已。
遗传学的研究可能会有助于揭开这一迷团。我国安徽师范大学的郭超文等作了大头乌龟和乌龟的染色体组型和Ag-NORs的对比工作,试图证明大头乌龟的有效 性。其工作论文可在赵尔宓主编,周氏父女任副主编的《中国龟鳖研究》一书中找到,有兴趣的朋友可参阅。其对比结果显示两种乌龟的三组染色体中,确有两组显 示出细胞核的核型不同,而Ag-NORs则表现出同源性,他们认为,核型的分化在龟类的属以下近缘种间很少出现,两种近缘的乌龟间却有分化,从而为大头乌 龟的有效性提供了依据。在民间的爱好者中,支持大头乌龟是有效种的人找到了依据,他们据此实验结果断言,大头乌龟是独立种。
然而,事情并不那么简单,实验 者们也只是认为提供了依据,并未断言什么。实际工作中,对一个物种的确认仍主要依靠外部形态,比较解剖,结合生活习性,胚胎发育,和遗传学来综合考量,单 一依靠一种方法都是不可能的。况且这次对比工作主要是对细胞核中染色体的外在形态进行的研究,并未达到分子生物学和基因测定的成度。此次对比也同样存在选 材的缺陷,所用大头乌龟仅一只,难以代表大头乌龟的普遍核型模式,而乌龟的染色体也在不同个体间略有差异;没有对近缘的黑颈乌龟及相近的拟水龟属,花龟属 作同类对比,很难说明核型差异在龟类中的出现频率,若出现黑颈乌龟的核型与乌龟更接近的现象将怎么解释?染色体并不是生物性状遗传的直接操纵者,而只 是遗传物质的载体,其中所载脱氧核糖核酸DNA上的碱基密码片断,即基因才是生物性状特征的真正决定者,某一段基因都对应一种相应的性状,外部特征是对遗 传基因的蛋白质表达。
对比染色体形态远不如对比等位基因的碱基密码构成有意义,后者更准确,它与外观的特征是对应的,而染色体不具这种对应性,除非染色体 的差异区正好是控制某种性状的基因所在区,但这也不能完全说明该处的基因就不同。另外,生物中还存在多倍体,它们比一般的二倍体生物染色体数多了两到四 倍,但所含基因相同,所以外貌与一般个体无不同,只是更强壮高大些。这也说明了染色体形状与组合模式对生物性状不具决定性,它的异同仅能在一定程度上反映 物种间的关系亲疏。
我国现在在经费方面还没有能力作龟类的基因测序工作,它太过复杂繁琐,单一的科研院所都无力承担。人 类基因组的测序工作是国际上的多国合作,包括了美,欧,日,中等科研大国分工进行,尚历时十余年,耗资数亿美元,检测了几十亿对碱基才完成。在这种局面 下,对龟类作基因测序这种无关紧要的研究工作自然不会被提上日程,更不会被付诸实施了。但对基因的其它小规模研究还是可以进行的,那时,会为大头乌龟与乌 龟关系问题提供更有力的佐证,只有那时,我们才能更肯定的说大头乌龟到底是不是独立种,此前,仍将是争论难平。
联系客服