中医药为中华民族的繁衍昌盛做出了巨大贡献。中医药学以天人合一、天地交感、和而不同思想为基础，以人为根本，重视整体观，深刻体现了中华民族的认知方式和价值取向，蕴含着丰富的中华民族文化精髓，是我国文化软实力的重要体现。近年来国家在发展中医药事业方面频出良策，大力鼓励发展中医药事业。但是，中医药人才培养问题依然是当前制约中医药发展最为关键、最为紧迫，亟待解决的问题。
现行的中医药人才培养模式总体来说分为两种：一种是国家高等中医药院校实行的现代院校教育模式，第二种则是在相关政策指导下的民间“师承制”培养模式。新中国建立后，在党和政府的关怀下，中医药教育正式进入国家教育体系，各地陆续创办中医学院、学校，讲习班等。随着各种中医药院校的创办，教育层次和课程体系的不断完善，50多年来，中医药高等教育取得了令人欣喜的成绩，中医药的发展也迎来了空前盛况，院校教育也渐渐取代了传统的“师承制”教育。可是，随之而来的问题也逐渐凸显：进入中医药院校学习的人越来越多，但高校培养出来的“人才”却越来越少，近几十年科班出身的中医药名家可谓凤毛麟角，这不禁引起业内人士深深的思考。笔者认为当下中医药高等教育培养模式存在如下问题：
一、中医药高等教育培养出来的人才与当下经济社会发展不相适应。当前中医药发展的方向依然是基层，基层卫生系统更看重的是医生实践技能水平，而高等院校培养出来的人才更偏重理论与研究，这导致中医药院校培养出来的医生“考的了证，辨不了‘证'',“写的出论文，开不出药方”。
二、中医药人才培养模式没有遵循中医药自身发展规律。中医药传承自古以来就拥有其自身发展规律，形成了“师带父传，口传心授，侍诊抄方”的传统教育模式。院校教育在课程安排方面千篇一律，形成了“以教材为中心，教师为主导”的教育模式，学生完全死记硬背书上的条文方剂，受教材固化影响，毕业临床后完全遵循教材生搬硬套，不知丝毫变通，理论与临床完全脱节，造成中医诊疗水平低下，严重影响中医声誉；
三、中医药院校在课程体系安排上存在矛盾。不可否认，在科技迅速发展的今天，中医人学习西医基本知识是完全有必要的。但是，受多种社会因素影响，部分院校过度偏向西医，除公共课外，西医学课程几乎占了总课程的60%之多，相反中医的一些经典课程，如《黄帝内经》、《伤寒论》等却成了选修课，考查课，很多中医学生甚至对中医的本身价值产生怀疑。如此培养出来的医生，可谓“西医不精，中医不通”。
虽然高等中医药院校在培养人才方面存在种种问题，但民间“师承制”培养模式也有其固有弊端。由于民间中医流派众多，各中医大夫都是秉受家学，难免存在拜师学生只闻一家之言，靠师父传的药方秘籍“一劳永逸”，培养出来的医生技术层次不齐，加之民间中医大夫人数有限，很多老大夫甚至还紧守传统观念：“教会徒弟，饿死师傅”，很多秘方技法秘而不传。因此这种教育模式很难在整个社会推广。
近年来，很多高等中医药院校已经看到了中医药人才培养方面所出现的问题，纷纷改革创新，部分中医药院校组建“中医、针灸、中药、中西医等专业人才培养创新实验区”，旨在培养精英式临床实用型人才，采取“以院校教育为主体，师承制相配合，医院教育相结合”的人才培养模式。但在选拔学生进入试验区时还是很看重学生书面考试成绩，不能全面顾及学生综合素质。从整体反馈来看，这种培养模式起到了积极的效果，但这种模式毕竟“僧多粥少”，使得较大多数学生依然不能享受到新的改革成果。
从中医整个传承发展历史看，“师承制”起到了至关重要的作用。笔者认为，在以院校教育为主导的体制下不仅要重视“学院派”名老中医的作用，也要重视民间流派老中医在传承中的积极作用，高等院校要积极寻求途径与民间正规中医团体取得协作，发挥民间中医的传承积极性。在教育模式上可采用“双交叉”，院校科班学生经过系统理论学习后，到民间进行一段时间跟师学习，学习民间大夫独特的诊疗技术与经验。理论是基础，没有理论指导的实践不过是空中阁楼，民间师承制学生在跟师学习后派到中医药院校要进行必要的理论补充，这样培养出来的人才理论扎实，临床实践也得以强化。我们很多的中医名家，国医大师，民间高手，他们不仅拥有精湛的医疗技艺，更重要的是拥有高尚的医德，“医德”在教室课堂是永远学不会的，但在跟师过程中就能通过老师的言行潜移默化的去领悟。
电视剧《心术》中有一段话说的非常好，医生有三重境界：“第一重叫治病救人，你能够看好病人的疾病。这只能说明你是一个医务工作者。第二重叫人文关怀，你不仅看好病人的病，你还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样，我知道你就在这条路上行走。但我希望自己能够做到第三重，那就是进入病人的灵魂，成为他们的精神支柱！”很多的中医大师几十年都在身体力行践行这几句话。
中医药传承发展道路任重道远，相信在党和政府的正确领导下，全中医药行业人士共同努力下，广大人民群众支持下，中医药事业的发展一定会步入一个崭新高度。
作者：廖垚 陕西中医药大学
联系客服
