关于妇女缠足历史的研究已经不少了，但我有自己的观点，因此不妨再写出来与各位方家探讨。
有人曾将缠足与抽鸦片、男子留辫子，列为近代中国人最可耻或最野蛮的三桩丑事和陋俗。那么中国妇女缠足起于何时，自古说法莫衷一是，历朝历代的说法都有。
有人称夏、商时期的禹妻、妲己便是小脚，但此说不可考，最多的且可考的是五代说。
元陶宗仪《南村辍耕录·缠足》云：“惟《道山新闻》云：李后主宫嫔窅娘，纤丽善舞。后主作金莲，高六尺，饰以宝物细带缨络，莲中作品色瑞莲，令娘以帛绕脚，令纤小，屈上作新月形，素袜舞云中，回旋有凌云之态。唐镐诗曰：'莲中花更好，云黑月常新’，因窅娘作也。由是人皆效之，以纤弓为妙。以此知札脚自五代以来方为之。”五代十国南唐后主李煜在位（960年－975年）期间，沉湎声色。其宠妃名窅娘（一作窈娘），原是官宦人家女儿，后因家势破败，沦为金陵歌妓，善歌舞。李煜诏令筑金莲台，高六尺，饰以珍宝，网带缨络，台中设置各色瑞莲。令窅娘以帛缠足，屈上作新月状，著素袜舞于莲中。李煜看后十分喜欢，称其有凌云之态。此后，窅娘为了保持和提高这种舞蹈的绝技，以稳固受宠的地位，便常用白绫紧裹双足，久而久之，便把脚裹成了“红菱型”，“新月型”，其舞姿也更为自然，美不胜收了，时人竞相仿效。
后人多持此说。清吴任臣《十国春秋》云：“窈娘纤丽善舞，后主做金莲，高六尺，饰以宝物细带，缨络莲中，作品色瑞莲，命窈娘以帛绕足，号纤小屈上作新月状，素袜舞莲花中，回旋有凌波之态，由是人皆效之。”清余怀所撰《妇人鞋袜考》（《香艳丛书》第二集卷四）认为：“考之缠足，起于南唐李后主。后主有宫嫔窅娘，纤丽善舞，乃命作金莲，高六尺，饰以珍宝，絅带缨络；中作品色瑞莲，令窅娘以帛缠足，屈上作新月状，著素袜，行舞莲中，回旋有凌云之志。由是人多效之，此缠足所之始也。”
值得一提的是，汉司马光《资治通鉴·齐纪九·东昏侯下》记载：“凿金为莲华以帖地，令潘妃行其上，曰：'此步步生莲华也。’”说的是南朝齐皇帝东昏侯萧宝卷荒嬉无度，令人用金箔剪成莲花铺地，叫宠妃潘贵妃行走在上面，步态婀娜曼妙，从此后人将女子小脚比喻成金莲。可见李后主都是跟萧宝卷学的。
另外，有先秦说，但此说多缺乏可信的证据。
元伊世珍《嫏嬛记》卷中引《修竹阁女训》云：“本寿问母曰:'富贵家女子必缠足,何也?’其母曰：'吾闻之圣人重女而使之不轻举也,是以褁其足,故所居不过闺阈之中，欲出则有帷车之载,是无事於足者也。圣人如此防闲,而后世犹有桑中之行，临邛之奔。范睢曰：'裹足不入秦’，用女喻也。”清王秉衡《重庆堂随笔》注释云：“谓范睢言裹足不入秦用女喻也。然则战国时，已有此事矣。意彼时不过略为裹束，不似男子之任其放大耳。” 书中同意妇女裹束足始于战国，只是那时指不过稍微意思一下，不像后来专门为裹足而裹足。
无论是古书《修竹阁女训》还是王秉衡，对“裹足”的解释都过牵强。范睢所言“裹足”是形容有所顾虑而止步，如秦李斯《谏逐客书》云：“却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓藉寇兵而赍盗粮者也。”这与女子缠足哪里有半点联系？
清赵翼《陔余丛考》卷三十一云：“《史记》云'临淄女子弹弦跕足’，又云'揄修袖，蹑利屣’。'利屣’者，以首之锐言之也。则缠足之风，战国已有之。”此见太史公《史记·货殖列传》：“女子则鼓鸣瑟，跕屣，游媚贵富，入后宫，篃诸侯。”《辞源》释跕为“足尖轻着地而行”，可见“跕足”只是指歌女们以足尖轻轻着地而行的一种舞步，并非什么缠足。因此此说可基本忽略。
还有唐代说，此说有一定的可信度。
伊世珍《嫏嬛记》卷中引姚鷟《尺牍》云：“马嵬老媪拾得太真袜以致富，其女名玉飞，得雀头履一只，真珠饰口，以薄檀为苴，长仅三寸，玉飞奉为异宝，不轻示人。则缠足必在贵妃之先。足下所记女子缠足起于李后主窅娘，新月状，似未深考矣。”姚鷟认为缠足必在贵妃之先。事实上，马嵬老太太女儿拾得杨贵妃一只三寸长的袜子的事北宋阮阅《诗话总龟》有载，言唐玄宗自四川还京，得到马嵬老媪奉还的贵妃遗袜，因作《贵妃所遗罗袜铭》，曰：“罗袜罗袜，香尘生不绝；细细圆圆，地下得琼钩；窄窄弓弓，手中弄初月。”美人不在了，只剩一只袜子了，难怪情圣李隆基如此伤感！
明蒋一葵《尧山堂外纪·唐》云：“温飞卿《锦鞋赋》曰：'阑里花春，云边月新。耀粲织女之束足，宴婉嫦娥之结磷。”飞卿乃唐代大诗人温庭筠的字。“束”字与“缠”字义同，足见当时的女子已有缠足之风。
明末沈德符《万历野获编·妇人弓足》条认为妇人缠足始于唐中叶，而不同意始于五代李后主说。“妇人缠足不知始自何时，……然余向年观唐文皇长孙后绣履图，则与男子无异，友人陈眉公姚叔祥俱有说，为证明又见则天后画像，其芳趺亦不下长孙，可见唐初大抵俱然。惟大历中夏侯审咏被中睡鞋云：云里蟾钩落凤窝，玉郎沉醉也摩挲。弓足始见此，至杜牧诗云：'钿尺才量减四分，纤纤玉笋裹轻云’。又韩偓诗云：'六寸肤圆光致致’。唐尺只抵今制七寸，则六寸当为今四寸二分，亦弓足之寻常者矣。因思此法当始于唐之中叶。”
北宋高宗绍兴初年前后在世(（约公元1131年前后）的张邦基，字子贤，高邮人，仕履不详，题自宅为“墨庄”。性喜藏书，著有《墨庄漫录》十卷，其第八卷记曰：“妇人之缠足，起于近世，前世书传皆无所有。……惟韩偓《香奁集》有《咏屧子诗》云：“六寸肤围光致致。”唐尺短，以今校之，亦自小也，而不言其弓。”张邦基以晚唐诗人韩偓《咏屧子》诗中的“六寸肤围光致致”句，证明女子缠足大致始于唐末。“屧”读去声的“谢”音，有三种解释：一为鞋的衬底；二为鞋；三为行走。根据诗意可以断定，韩指的是鞋。
我个人认为，比较可信的是汉代说。
汉代有本书（严格地说只是一篇文章）叫《汉杂事秘辛》，作者不详，记录了东汉第十位皇帝桓帝刘志册选懿德皇后梁莹的全过程，明人杨慎有读后记：“汉杂事一卷，得于安宁州土知州董氏，……此特载汉桓帝懿献梁皇后被选及六礼册立事，而吴姁入后燕处审视一段，最为奇艳，但太秽亵耳。”由此有人推测，此书为杨慎所作。不管为谁所作，记载是汉代的事是无疑的。此文将梁莹身体各部位尺寸记得很具体：“长短合度，自颠至底，长七尺一寸；……髀至足长三尺二寸，足长八寸，胫跗丰妍，底平指敛，约缣迫袜，收束微如禁中，久之不得音响。”吴姁是个女官，年纪不小了，她负责对梁莹进行全面体检，并上奏皇上。
汉代度量衡承秦制，《汉语大辞典·中国历代度制演变测算表》说，秦朝一尺为23.1厘米。计量史研究专家丘光明女士编写的《中国古代计量史》认为，汉代一尺约23厘米。由此可算出梁莹身高1.63米，足长18.4厘米。这是个什么概念？以美国耐克鞋尺寸为例：成年女鞋最小的尺寸为22厘米，相当于中国码35码，一般现代女性的脚以36-37码为多。而少年鞋18.5厘米，只相当于中国码30码。梁莹虽然只有十六岁，但身高有1.63米，这在古代的女性中绝对是算很高的了，可是她的脚却只相当于一个1.4米左右的小孩的大小，明显不是天足。唯一的解释正如吴姁所奏：“约缣迫袜，收束微如禁中。”意思是脚上的娟袜，有些像宫中女子一样包裹着。同时也说明一个问题，当时缠足多见于宫中和一些大户人家的妇女，民间并不普及。
另，袁枚清代风流才子《缠足谈》一文，也考妇女缠足之始问题。他认为妇女以脚小步迟为美起于汉代以前，云：“《焦仲卿诗》：'足下蹑丝履，纤纤作细步。’既以缓行为贵，则缠束使小，在古容或有之。故《急就章》：'靸鞮却角褐袜巾’，师古注：'靸，韦履也。头深而锐，平底，俗名跣子。鞮，薄革小履也。巾者，裹足巾，若今褒足布’。”《急就篇》中的靸鞮只是一种尖头鞋，袜巾为包脚的布，不能肯定当时的妇女已缠足。倒是《焦仲卿诗》中“纤纤作细步”把双足缠裹，使之步态美一些是有可能的，东昏侯萧宝卷就是这么干的。
东汉建和元年距南唐后主李煜时代约八百年，也就是说，如果汉代说成立，中国妇女缠足的历史至少提前了八百，至今已一千八百六十年。
需要说明的是，元代以前，妇女虽然缠足，但标准并不残酷，直到明清以后，才步入了越小越美的误区。
满人入关后，首先就拿汉人的一头一脚开刀，结果逼男人蓄辫子成功了，逼女人不裹脚却失败了。顺治元年(1644年)，孝庄皇后谕，有以缠足女子入宫者斩。顺治二年后，民众所生女子禁缠足。以后，到了康熙七年(1668年)禁罢，缠足之风又起靡，不仅汉族女子缠足，连不少满族妇女也纷纷学样。直到解放初期，许多妇女还有缠足的习惯。对此，作家冯骥才《三寸金莲》云：“那阵子大清正凶，可凶也凶不过小脚。再说凶不凶，不看一时。到头来，汉人照裹不误，旗人女子反倒瞒爹瞒妈，拿布悄悄打起'瓜条儿’来。”
缠足为什么会禁而难止？在中国社会很长一段时期内，衡量女人美否的唯一标准就是是否缠足，就像今天的丰乳束腰吸脂拉双眼皮一样，她们只觉得那是一种修饰，一种美容。这足以证明缠足不仅伤害的只是女性的身体，而且对女性的心灵的伤害也是非常巨大的。
联系客服
