【诚信】诚信是做人的原则,一个人如果连诚信都没有就会一无事成,因为一个人不讲诚信就不会有朋友,也没有一个人会愿意跟不讲诚信的人交朋友,而且也不会理你.所以,你说谎,大家一开始相信你,但是由于时间的推移,你在人群之中失去信任,这是你不想得到的.生活中需要谎言,因为,有时候需要说谎,就是当一个人生病时,亲戚问情况,医生说没事可以减轻家人的负担,如果说实话,结果可想而之.所以,生活中需要善意的谎言与诚信,善意的谎言,无碍诚信.他的意义就是,诚实做人,以诚信为本,做人的本分,是做人的原则.也要知道生活中善意的谎言。
我认为，诚信是至关重要的。不论是善意的谎言还是普通的撒谎，都不应该常常出现。善意的谎言，一旦被识破，有时不但不会得到自己期望的结果，反而会得其反，伤别人的心。而普通的谎言，则是更不可以随便放出去的。那样会失去别人的信任，让别人认为你是一个不诚实的人，便也就不再与你赤胆相告。渐渐的，人们都会远离你，把你说的每一句话都认为是不真实的。那样的感受，会十分难过。
事例1：春秋战国时，秦国的商鞅主持变法。为了树立威信，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，而商鞅接下来的变法就很快在秦国推广开了。新法使秦国渐渐强盛，最终统一了中国。这就是诚信的好处。 事例2： “烽火戏诸侯”这个故事大家肯定听说过。周幽王为了讨宠妃褒姒的一笑，竟下令点燃20多个烽火台上的烽火。诸侯们见到烽火，率领兵将们匆匆赶到，当弄明白这是一个谎言时，愤然离去。第二年，外兵来攻打，烽火台点亮但诸侯们却不愿意在上当了，便不再派兵前来救援。结果幽王被逼自刎而褒姒也被俘虏。 一个“立木取信”，一诺千金；一个帝王无信，戏玩“狼来了”的游戏。结果前者变法成功，国强势壮；后者自取其辱，身死国亡。可见，“信”对一个国家的兴衰存亡都起着非常重要的作用。 这便是一个善意的谎言。为了取得褒姒的笑容，竟破败了一个国家。
2：济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根大麻杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗？”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人！”于是商人淹死了。商人两次翻船而遇同一淦夫是偶然的，但商人的不得好报却是在意料之中的。因为一个人若不守信，便会失去别人对他的信任。所以，一旦他处于困境，便没有人再愿意出手相救。
失信于人者，一旦遭难，只有坐以待毙。 这就是一个普通的撒谎的例子。竟使自己丧失了性命。
善意的谎言辩论赛正方一辩陈词
善意的谎言违背诚信 正方
一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好!
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)
第二：请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩(3辩)方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?
没有。
2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?
从医学上是这样的 吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论
善意的谎言违背诚信 正方
自由辩论：
1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：小样，穿个马甲就不认识你了?而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?
