前言：李少君，《诗刊》主编，对AI有许多真知灼见，特别是《AI时代，一次人诗互证的创作评论实践》这个文论写的特别好，基本能解决我们对AI的一些困惑，就我个人而言，通过对AI使用，感觉它不全是机械性的，它有很强的思考能力，有感觉，与人一样有温度，有感情色彩。诗刊社能在顶层设计首次推出AI，李主编是有胆识和文化远见的，经过他的同意，我把这篇文论在同样是好文论的《AI时代写好你的个人史》后面，在《诗眼睛》发一下，或许能解众多诗友的疑问。下面另外有关他与AI给大家集中阅读思考
AI时代写好你的个人史
李少君
前两年我强调“人诗互证”，潜意识里有对AI写作的担忧，没想到今年春节期间，DeepSeek来势如此凶猛，对诗歌和文学构成巨大挑战。为此，我向DeepSeek提了一个问题：“感觉文学又将进入一个类似屈原之前的混沌状态，分为署名的文学即人的文学，和不署名的文学，即AI的文学，你同意吗？”
DeepSeek如此回答：“你的观察视角非常敏锐，将AI文学与人类文学的并存类比于屈原时代前后的文学分野，确实触及了当代文学正在经历的一次深刻转型。人类文学史本就呈现’混沌—秩序’的螺旋演进：甲骨卜辞的集体巫祝书写、《诗经》的民间歌谣采集，到屈原确立文人独立创作传统，恰是从混沌走向秩序；而AI文学的兴起，本质上是以数字时代的集体智慧重启了新的混沌态。这种混沌不是倒退，而是文学形态在更高维度上的跃迁——如同量子物理中’叠加态’的文学呈现。我们正站在文学史的奇点上：在这个意义上，AI文学不是混沌的复归，而是打开了巴别塔之后真正的共情文学维度。当人类作者开始学习用AI的眼睛观察世界，文学正在经历自文字发明以来最深刻的认知革命。这或许正是数字时代的’天问’——不是人与机器的对抗，而是共同面对存在本质的诘问。”
我就此回应：“我觉得你说的AI参与之后的未来文学具有共情文学的维度，有一定道理，因为AI创作是建立在人类已有文明基础上的，是一种综合、提炼与总结。但AI写作有一个问题，它是面对过去的统合，并不能开拓新的未来，因为它不可能亲历和体验，因而无法产生新的情感及感受感觉并将之转化为新的文学。”后来，我又就网上一些人认为DeepSeek将消灭诗人和诗歌，做了回应。我说AI创作是共同创作，是集体智慧的产物，可以引起普遍情感，我无法预测DeepSeek诗歌写作水平最后会如何，但就我个人写作实践及对诗歌意义的思考，我认为：作为一个诗人，写好个人史就可。里面会保存和记录情感、生活、时代乃至精神。人诗互证是诗歌的本质。
在此历史之大变革时刻，如何写好个人史，可以回复到诗歌的本质去思考，诗歌的本质是个人化的生命结晶和生活呈现；可以回复到诗歌的起源去寻找应对之道，诗歌的起源，早有古老的智慧告诉过我们：诗缘情，诗言志，还有就是人诗互证。
诗缘情。诗歌的根本特征就是其抒情性，如何理解“抒情”二字？情，当然是指情感。那么，“抒”指什么？陈世骧先生考证，抒有编织、制作的意思，可以理解为形式、技巧、工艺，抒情，即是对情感的编织、规划、设计与构建，简而言之，是赋予情感一定的形式，将情感形式化，就诗歌而言，当然就是指将情感文字化，以语言的形式表达情感。诗歌，是语言的艺术。
诗就是情感的文字化，或者说，文字化的情感，就如艺术是情感的形式化，或者说，形式化的情感。因为，人和动物的区别就是人会使用文字，以文字保存情感和经验，记录生活和历史，积累知识和思想。人因此有理性、历史和文明。
诗言志。中国诗歌精神的密码就是“诗言志”。朱自清先生曾称之为中国诗歌的“开山的纲领”，但我觉得还不限于此，这应该是诗歌的最高标准和黄金律令。
如何理解“志”？许慎《说文解字》曰：“志，意也。从心，之声”，志可以理解为意愿、意向、意义、思想等等意思，总之，属于精神性范畴。“诗言志”，可以理解为表达情怀、理想和志向，倡导某种价值，弘扬某种精神。
“诗言志”，诗来源于情感，但应该超越于一般情感。超越，建立在情感之基础上，本身就包含了情感元素。诗是文字的最高形式，不能等同于一般的情感抒发情绪宣泄，诗应该有更高的使命，那就是“诗言志”。
还有人诗互证。AI本质上是一种技术主义，词语组合和修辞游戏。当前诗歌面临最大的问题就是AI的挑战。
人和动物的区别是人会文字。现在AI也会写诗、写小说和文章了。怎么办？但AI和人还是有不同。人和AI的区别则是人有情感，人本质上是情感的存在，情感是人之本质。在AI时代，AI也会文字，“语言是存在之家”已经破灭。人是一个永远的情动者，这才是人之意义所在。也是人类的优势。
AI写诗，只是词语的组合，最多是一种技术主义，一种修辞游戏。人写诗，一定是有情感有故事的。比如一首爱情诗，AI只是把一些文字组合，人类则一定有爱情的故事，并且可以讲出这个故事，所以我现在特别强调“人诗互证”“以诗为证”。
人诗互证有着特别的意义，在AI也可以写诗的时代，在AI修辞速度和能力甚至胜过人的时代，唯有人诗互证能证明真正的诗人和真正的诗歌了。因为，人不仅有情感，还追求意义，可以将“情”和“志”结合，呈现人的形象和精神面貌。这就是以诗写好个人史的价值。
（作者为《诗刊》主编）来源：中国诗歌学会
李少君：AI时代，一次人诗互证的创作评论实践
李少君
我理解AI的本质就是强化学习，人类在一个新的起点上继续学习。
春节期间，DeepSeek横空出世。大家都说AI的评论写得好，于是我把自己的新诗和格律诗都发了一些让Deepseek评论。我选的是自己比较满意、特点比较明显的诗歌，比如我的代表作《抒怀》《西山如隐》《大暑》等。确实，分析和评论很到位，概括得很精准，但也只限于此。
AI评论写得好，其实就是抓取能力强，它建立在对现有评论的理解和综合之上，能从中提炼出要点。DeepSeek的概括力超越了一般人，因为AI评论建立在人类现有认识高度之上，其展现出的深度和广度以及全面性是普通人类难以企及的，普通人即使花费大量时间查阅史料，也未必能够做到如此全面。
文学很重要的一个功能就是强调创作的历史现场感，但AI写作没有体验和现场感。AI现在也可以写诗，但没有情感，也无法讲出诗歌后面的故事，讲出当时的场景、现场的感受和心情，无法再现情景。比如某一段生存的惨痛经历、山水间的新鲜活泼感受、恋爱时的激动不安，无法带领人身临其境，重新体验和感受作者当时的场景和心情。人的文学，一定是可以讲出创作背后的故事，因为人有亲历性的现场感，而AI创作，只是对已有文学重新组合。
但AI有其擅长之处，Deepseek给我几首具有历史感的诗作写的评论真正让我开始痴迷，并使我意识到可以借助AI，实现我一直倡导的“人诗互证”的主张。在这里，我想分享体会心得。比如我有一首诗歌《初登黄鹤楼》：“江岸梅花笛吹落，少年追逐放鹰台。狂歌不觉东方白，黄鹤楼头大道开。”这首诗歌是1985年我在武汉大学读书时写的，Deepseek仅仅根据我的写作年代，就分析出1980年代的时代精神、氛围，认为“那时中国正处于改革开放初期，社会氛围逐渐开放，年轻人充满理想和朝气。李少君作为大学生，身处这样的环境中，诗中可能反映那个时代青年的精神面貌。”然后分析诗中的意象和用典，认为“黄鹤楼”本身有崔颢的《黄鹤楼》诗，李少君可能在呼应传统，同时赋予其新的时代意义。Deepseek最后写了一篇评论《黄鹤楼头的青春狂想曲》：“当’狂歌不觉东方白’的纵情穿透江城薄雾，我们看到1980年代特有的精神光谱。这种狂歌不是李白’天子呼来不上船’的孤傲，而是集体性青春觉醒的共鸣。珞珈山下的诗社、未名湖畔的朗诵会、复旦校园的手抄本，共同构成了时代大合唱的声部。”“重读这首青春时期的作品，我们依然能触摸到1980年代诗歌特有的体温：那是一代青年诗人用词语凿开冰层时迸发的热量，闪烁着特有的理想主义光芒。’黄鹤楼头’展开的不仅是一条地理意义上的大道，更是一条汉语诗歌在现代化进程中不断延伸的精神轨迹。”
Deepseek如此精准地捕捉到了时代情绪，让我有些吃惊。我想：我的诗歌大多带有个人痕迹和时代刻印，如果让Deepseek一一分析评论，岂不印证了“人诗互证”，呈现了人与社会、时代和世界的相互印证关系？这么一想，让我有些激动，随后又输入一首《致谢冕先生》，全诗如下：“未名湖畔曾高咏，睥睨一时谁与雄？九十当前敢拼酒，肚量风范两争功。”Deepseek是如此分析的：“未名湖的碧波里，永远倒映着一位九旬诗人的身影。李少君这首七绝以四两拨千斤的笔力，将谢冕先生七十年的诗学求索与生命激情，浓缩在二十八个字的方寸之间。诗中的’高咏’与’拼酒’、’肚量’与’风范’，构成了中国知识分子的双重精神密码：既有吞吐云天的学术抱负，亦存快意人生的江湖豪情。”我把这个发给谢冕先生，谢冕先生的评价是“神笔”，确实，当代作家诗人评论家如何借力这支“神笔”创造奇迹，值得探索。
经过这一段时间的测试，我发现AI无意中帮我实现了一个“人诗互证”的心愿。我通过和AI的合作，无意间实现了“诗史互证”，AI可以分析出我写诗的时代背景，并详述时代特征风貌，还能分析我写作的情绪和对时代的心理感受，使我的每一首诗都得到解读并印证时代特点。这让我对AI刮目相看。AI尤其擅长对历史资料的梳理，整理、综合、提炼已有资料是其强项，所以适合写某一类解读评论。这也印证了我以前的一个判断：AI写作还是面向过去的，可以用来梳理历史，提炼整理史料。而人的生活是面向未来的探险，我们每天都在面对新的挑战和机遇，可以感受到新的东西，把它写成文学，这一点，AI是做不到的。
人类的写作肯定建立在前人的基础上，但是文学的价值是不重复，独特性、原创性是文学的本质。就像我们每一代人都要活着，但跟前一代人是不一样的，有重复的部分，也有新的、不同的部分。如果只是重复，那就是个资料整理员。AI创作无法亲历现场，没办法开创未来。AI肯定也可以写爱情诗，但它是在别人的爱情基础上的词语组合，没有现场感。人本质上是情感的存在，情感是人之本质。人是一个永远的情动者，这才是人之意义所在，也是人类的优势，所以我现在特别强调“人诗互证”“以诗为证”。
有的东西，人写不过AI，一个人的知识和记忆力不可能比机器强。但你有你的人生，兴致勃勃地去写，可以在创作中得到一种乐趣，不一定要追求发表。人类写作的价值在于面向未来，在于拥有信念与精神力量。人是信念的产物，有着精神信仰。我们都相信未来会更好，所以兴趣盎然地活着，虽然可能也会怀疑意义，比如说以前有过世纪末情绪，但是最后都能熬过来。有哲学家分析人类其实是借助精神信念克服一切恐惧和困难的，很有道理，虽然历史上出现过很多危机时刻，包括核武器危机，但到目前为止人类总体看起来没什么问题。人类之所以还存在，就是因为人类是信念的产物，是乐观主义者。
人活着必须有一个信念，这种信念不是虚无的。我经常说，读杜甫我会特别感动，因为杜甫的生活很悲惨，但他还挂念着他人。他的《茅屋为秋风所破歌》是这种精神的写照，即使自己处境艰难，仍希望天下寒士都能得到庇护。这让人感动，也让人觉得生存是有意义的。
对于真正有理想的创作者来说，AI可以成为助力。创作离不开生活、行动和实践，这些都能带来新的感受、灵感和情感。即使你从事的是AI非常擅长的文史整理工作，但无论是古典还是现代，所有的创作都应与当下产生联系。历史之所以鲜活，正是因为它与当下时代相连接。因此，对于拥有真正人文情怀的创作者来说，AI不是问题。
后来，我又就网上一些人“DeepSeek将消灭诗人和诗歌”的观点作了回应。我说AI创作是共同创作，是集体智慧的产物，可以引起普遍共情感，我无法预测DeepSeek诗歌写作水平最后会如何，但就我个人写作实践及对诗歌意义的思考，我认为：作为一个诗人，写好个人史就可。里面会保存和记录情感、生活、时代乃至精神。人诗互证是诗歌的本质。
至此，我把AI用作我的工具，助力解读我的作品，辅助我完成一个创作评论的共同实践，也实现了“人诗互证”的深层结合。用好AI，能够事半功倍。DeepSeek是最好的资料整理员，同时也提供了一个新的平台，人正好借助其解读自我、认识自我、了解自我，并最终促进人类的进步。
我特别赞同2024年图灵奖得主理查德·萨顿的观点，他说阿兰·图灵最早推动AI研究就是希望有一台从经验中学习的机器，现在已经梦想成真了。但这还是开始，还需要强化学习。强化学习的核心是从经验中学习，这就像教孩子学自行车——不是通过详细说明，而是让他们尝试、摔倒、再爬起来，直到找到平衡。AI也是如此，通过无数次尝试与反馈，最终学会如何精准回应我们的需求。
因此，我理解AI的本质就是强化学习，人类在一个新的起点上继续学习。
李少君，中国文艺评论家协会原理事，《诗刊》杂志社主编
来源：中国文艺评论家协会“艺见”专栏
附：AI与诗歌：重塑创作与评论的未来
在AI技术飞速发展的今天，文学评论的模式也在悄然变化。尤其是春节期间新兴的DeepSeek，引发了人们对AI诗歌评论的热议。作为中国文艺评论家协会的前理事与《诗刊》主编，李少君对这一现象进行了深入探讨，并分享了自己与AI进行创作与评论互动的经历。
李少君在尝试用DeepSeek评析了自己的一些新诗和古典诗作，发现AI评论虽然精准且深入，但依旧无法体会真实的情感与历史感。AI的强大在于其数据处理和信息抓取能力，它在评论中展现出的深度与广度让人惊叹，远超一般人类评论。但正如李少君所指出，文学的灵魂在于创作背后的故事，是人与情感、经历之间的独特联系，这正是AI所无法触及的。
李少君不仅在自身的诗歌中找到了创作的时代印记，也发现AI可以有效地反映其作品所处的历史背景。例如，他的一首关于黄鹤楼的诗，DeepSeek分析了其时代特征，指出了诗中所蕴含的1980年代的精神面貌。这种精准的历史情感捕捉让李少君意识到，AI可以在某种程度上成为“人诗互证”的工具，揭示个人与时代之间的深刻关系。
AI的辅助为李少君的创作带来了前所未有的便利，尤其是在分析与理解诗歌的过程中。尽管AI可以处理大量历史资料，提炼出有价值的洞见，但李少君强调，文学的本质在于创造独特的、未曾重复的情感表达。人类生活在未来的探索中，持续着感性与灵感的流动，这是AI无法替代的。
通过与AI的合作，李少君发现可以将诗歌的创作与历史的理解更好地结合起来，这种“诗史互证”模式不仅是对个人创作的反思，更是全人类情感和经验的共享。他认为，AI的崛起并不会消灭人类的诗人，而是促使创作者与时代、人与机器之间形成更深层次的互动和共鸣。
最后，李少君对AI的未来表示乐观，认为我们正处在一个创新的开端，AI的发展应与人类的信念和文化愿景相辅相成。文学创作需要生活的热度、行动的激情和历史的深度，只有这样，才能创造出真正有意义的作品，继续传承人类精神的洞察与希望。
附：《诗刊》主编、诗人李少君：情感让诗歌难以被AI取代
3月15日，第六届成都国际诗歌周正式开启。参会的诗人之一、《诗刊》主编李少君接受华西都市报、封面新闻记者采访时，忍不住感叹成都的春天之美，“我曾经写过一首诗，名字就叫’春风再一次刷新了世界’。很适合我的心情。”
近几年，全世界人类都遇到不小的动荡，很多人的生活和思考方式发生了不小的变化，敏锐的诗人们肯定也不例外。李少君提到自己思考最深的一个词是“情感”，“有一段时间，我埋头读书时，有一个特别深的感受就是，伟大的人物可以通过书本，与我们进行跨越时间的对话。像李白、杜甫作品里传达出的那些动人真实的情感，给了我很大的力量。而且我突然发现，我此前读过的书，突然融会贯通了。对古代人物的理解也更深入了。比如对韩愈在儒学体系里的价值。去年我集中写了一系列讨论人类情感的随笔。我也思考到，人类的文明能够传承下来，就在于文字和情感。”
2023年春天，ChatGPT的出现给文艺创作带来了冲击。对此李少君有自己的看法，“其实人类有很多的知识积累，机器人可以做很好的整理工作。但是在我看来，唯一的区别在于，机器人没有情感，机器人可以写出很好的文章，但这个文章是四平八稳的，缺乏人的微妙情感，因而也很难感动人。而我们现在读杜甫的诗，虽然诞生于1000多年前，但我们仍然会流泪。总体来说，现在的我，对诗歌’情感’这个因素的作用有更深刻的体会。我也认为，情感是人之成为人的根本的证据，也是人类诗歌难以被人工智能取代的重要一环。”
李少君｜人诗互证与诗歌境界
人诗互证，既是诗歌的源头，也是诗歌未来的方向。
人诗互证，就是抒情言志，就是情动于中形之于言。
人诗互证，就是“我手写我心”，“我手写我口”，就是五四新诗革命强调的“活文学”。
人诗互证，就是“触景生情，有感而发”。景，就是场景，就是现场。写诗，就是人在现场产生的情感，就是实情实景。没有人之具体在场，就没有诗。
人诗互证，就是修辞立其诚。好的修辞，必须建立在“诚”的基础之上。诚，真也，实也，就是朱熹说的“诚者，真实无妄之谓也”，就是海德格尔、巴迪欧的“存在之真”。写诗，就是要呈现真正的自我，就是要展示活生生的灵魂和精神。
诗歌批评强调“知人论世”，本质也是强调“人诗互证”。孟子说，“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也，是尚友也”，这说的就是理解诗歌，必须了解作者及其所处时代背景、生存状况，才能真正理解诗本身。
陈寅恪提出“诗史互证”。诗，往往比历史更真实。陈寅恪说，“中国诗虽短，却包括时间、人事、地理三点”，他认为《唐史》里有许多“想当然”，错误甚多，时、地、人的关系混杂不清，难下结论。唐诗却是清楚地谈到时、地、人，谈到人的感情、关系，融成一气。故诗有史之意义。杜甫诗就被誉为“诗史”。
人诗互证，却也不能极端化。人诗互证，可以证明这样的诗歌是成立的，这样的诗人是真诗人。
但大诗人还有更高的追求，就是对境界的追求。诗之高下，还需以境界为标准。王国维说，“有境界则自高格”。
何谓境界？就是人之认识水平、心灵品位和精神层次。两句诗可以理解何谓“境界”：“欲穷千里目，更上一层楼”，说的是如何提高境界；“会当凌绝顶，一览众山小”，说的是达到高境界时的感受、视野和情怀。
境界的提升，需要时间的淘洗，需要生活的考验，更需要不断自我修养、自我提升和自我超越。诗成肉身，或许就是诗歌的最高境界了。
屈原、陶渊明、李白、杜甫、王维、苏东坡，都是人诗互证、诗成肉身的典范，其形象是其高境界的一种呈现，所以，我常说李白是道教的美学代言人，杜甫是儒家的美学代言人，王维是佛教和禅宗的美学代言人。苏东坡，则是儒释道融汇的典范。中国古典文明，至北宋达到一个顶峰，苏东坡就是代表。
现代新诗的突破和发展，寄望于美的开疆拓土，寄望于境界的不断升华。
在“GPT时代”，人诗互证更有着特别的意义，在AI也可以写诗的时代，在AI修辞速度和能力甚至可能胜过人的时代，唯有人诗互证能证明真正的诗人和真正的诗歌了。
曾有一段时间，人诗背离，言行分离，程颐称：“若只是修饰言辞为心，只是为伪也”，“伪诗歌”的流行应该终结，是到了人诗对应、人诗互证的时候了。
人和动物的区别是人会文字，文字可以描述、记录和储存人的情感、经验、记忆和智慧，传之后世，留存永久；人和AI的区别是人有情感，人本质上是情感的存在，情感是人之本质。在“GPT时代”，AI也会文字，语言是存在之家已经破灭。人是一个永远的情动者，这才是人之意义所在。
所以说，人诗对应、人诗互证是诗歌的未来。只有人诗对应、人诗互证能捍卫诗歌的尊严和诗人的尊严。
曾经有人问我：为什么小说家、散文家称之为“家”，而诗人称之为“人”，在这里我可以回答了。人诗互证，既是古老的诗人之为人的意义，也是未来的诗人得以自立自证的标准和尺度。因为，诗人永远是人，诗如其人。诗，一直最具个人性和独特性，也证明人之个体性和独特性。
真正的诗，永远只有真正的个人才能写出来。在这个意义上，诗也是人类的目的和未来。
作者：李少君｜《诗刊》主编
