费县实验中学 郑吉星 2011年7月19日 13:30
本人勉强倾向于文理不分科，弱势的支持文理选课，并认为文理科的差异并不是想象的那么大。
一、现状是畸形，早晚得修正
我们山东2004年秋，率先实行普通高中新课程改革（全国首批共四个试点省份）。2008年秋，我们又启动了新一轮高中课程改革，新课改要求开齐课程、不随意增减课时，要求高三会考后才可以分成文理科。可实际并不这样。
毋容讳言，由于种种原因（当然根本原因是高考），学校大都是高一下学期就分科。各校课改的实际情况也心知肚明，表面风平浪静，深处波涛汹涌，千呼万唤难实行。或是干打雷不下雨，或是我行我素。在上级主管部门强力推动下，虽然课程表改的雷厉风行，标语也与时俱进，但上课却有暗度陈仓之嫌。走班制和学分制更是难以成行，仅限于口头言论。
这怨不得老师，他的饭碗在校长手里攥着。也怨不得校长，学校需要生存，社会舆论足以左右一个学校的命运。更怨不得家长，毕竟孩子的前程可是高于一切。没有高考分数怎上大学？没有了加班加点，没有了学校老师的监督，倘若孩子自制力又弱，学坏怎么办？谁负责？
这好有一比：那边抛下几把火，这边却泼来几盆水，地上柴草又是潮湿的，怎能着起来呢？星火可以燎原，但星火燎原却是要有前提条件的。
因此才有了这样的错觉：现在比课改前抓的更紧了，高一都当成高三抓了！对高中新生来说，三年高考，从高一做起，从现在做起。办起实验班，办起什么什么班。家长倒是暗暗的很欣赏。
但这样下去，确实可就苦了孩子。说的直白点，孩子的高考是各方硬逼出来的。高考成了目的。考上大学就万事大吉。高考使得人们走向急功近利。什么理想，什么喜欢，什么社会责任，都先以我功利为准。
二、选课是趋势，但高考也要改
选课是主动的，分科是被动的。选课后不是多学不多学的问题，而是有更多的时间，有针对性的学，自主的学，喜欢的学。分科看似学的科目少，但有被逼的意味，什么事只要一逼，逆反心理一来，可就比吃药还难了，简直度日如年。因此不是多学少学的问题，而是心理压力增大的问题。
都见过放羊的吧？山羊自己找草吃，有滋有味倍儿香。羊倌拉着吃嫩草，晃着羊角直后退，不吃！不吃！邪乎吧！
现实下，选课与高考不能没有关联。文理分科本身就具有高考意味。过早的文理分科实际上强化了高中学习的应试性，导致学生基础知识面窄，长期看不利于人才培养和发展。但无论如何，高考取消不了。这需要改革现行的考试评价体系和升学制度。并不是选课就不高考了。高考毕竟是选拔人才的最佳途径。眼光要放长远一些。江苏不分科，不是照样学得很好吗？
当然，如果高考和高中教学是各归各的，选课归选课，高考是高考，还与前一样，那么，取消文理分科的政策就难以深入人心。高考毕竟牵涉到千家万户，是老百姓最为关心的问题。
三、文理数学有差异，但不是想象的那么玄乎
文理的差异，更多的是源于习惯。承认确有天生喜欢数学的，也感觉数学好的学生较聪明，但反例也很多。也得承认文理思维天生有差异，但这不影响后天的学习。确实，分班后的文科数学普遍差一些，也正因如此才学了文科。分科后的文科，女生多，男生少，女生比较重基础，学习很扎实，好做基础题，喜欢且善于做笔记，但综合能力比较差，害怕解难题。理性逻辑思维能力偏差，空间想象能力不强，数学运算能力比较差。受文科学习方式的负面影响，习惯于机械记忆。但文科数学状元却是女生多，理科数学女状元也不少。
其实，这些差异在初中，甚至更早就已经显现出来了。慢慢成了习惯，慢慢成了自然。所以，文理科的差异，更多的是源于长久的习惯，源于固有的教学和学习模式，源于给自己强加的方向选取。并不是分科后文强理弱得问题。
文理思维平衡才全面。理科偏重逻辑思维，文科偏重形象思维。在具体工作中，理科多于严谨和理性，文科多于激情和感性。文科和理科两种思维方式对于一个学生的全面发展而言是相辅相成的，取消文理分科更有利于学生综合素质的整体提升，有利于学生人格的健康全面发展。像药家鑫杀人案。
有人说，理科是聚合思维，即严密的逻辑思维方式，首先是定义，定理，然后再去推理得出结论；而文科是离散思维，即联想能力，从一个点立马跳到另一点。正是因为这种思维方式的区别，导致很多文科生认为理科生略显呆板，而理科生认为文科生没事找事。
有个学习历史的文科生去查历史资料，但史料需要被理解、被解释。而往往你的解释在很大程度上又取决于你的知识体系和你的世界观，而你的世界观的形成呢？你的知识体系呢？
说的好像也有点道理。所以我就肤浅的想，平衡一下，不就鱼和熊掌兼得了吗？
联系客服
