最近学习郝万山老师的《伤寒论》视频，郝老师讲到第七条时，旁征博引，非常精彩，但他作为一个伤寒老师，面向全国上课，只能是各种观点都不偏不倚地介绍，而第七条又厉害有争论，所以还是感觉意犹未尽。

《伤寒论》第七条：病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七，阴数六故也。

大家争论的焦点是病发于阳者，病发于阴者的具体所指。

《黄帝内经》中，有这么一段话，“夫邪之生也，或生于阳，或生于阴，其生于阳者，得之风雨寒暑，其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒”。可以看到，这段话和第七条说的基本一致。我认为这就是张仲景引用《素问》的明证。张仲景没有具体解释，原因在于当时的医生都知道发于阳者，发于阴者是什么，不需要另外解释。

因此，第七条是张仲景教大家分辨外感和内伤的纲领性条文。八纲辨证，阴阳为先，所谓辨阴阳，就是辨外感和内伤。

但内伤病也未必不发热，更不是六天就可以好的。李东垣的《内外伤辨惑论》，专讲如何分辨内伤和外感，而且明确提出内伤病也有发热恶寒，但于外感病的发热恶寒不同。如何鉴别外感内伤，书中有详细介绍。内伤病需要慢慢调养才行，六天时间显然是不能自愈的。

张仲景说的病“发于阴者”，显然不是李东垣所说的内伤病。为什么这样？

这就需要大家重新思考张仲景的原著到底是《伤寒卒病论》还是《伤寒杂病论》了。我是倾向于《伤寒卒病论》的。

第一，张仲景的年代，兵荒马乱，人们哪有条件调理慢性病，只有病程短，病势急，不得不治的，才会治。

第二，《伤寒论》和《金匮要略》中多数是短平快的方子，药量大，药味少，起效快。这种方子显然是为治疗急症准备的。

因此，我认为张仲景原著应该是《伤寒卒病论》。

多说一句，经方大家王付教授一直强调经方的一两就是现在的3克，很多人不理解。大家想想，治疗急症和慢性病能用一样的药量吗？想明白了就知道王付教授所说不虚了。另外，郝万山老师也一直强调经方的药量比例，没有强调经方的绝对用量。

第七条说的病“发于阴者”，虽然是内伤病，但也是新发病，六天左右自愈也就符合临床实际了。

至于“阳数七，阴数六”，是当时的说理方法而已，现在就没必要深究了。