有个年轻人去一家鞋店买了一双鞋子，这双鞋子成本是15元，标价是21元。结果是这个年轻人掏出50元要买这双鞋子，鞋店当时没有零钱，用那50元向街坊换了50元零钱，找给年轻人29元。但是街坊后来发现那50元是假钞，鞋店无奈之下，还了街坊50元。问题是鞋店在这次交易中损失了多少钱？
【李淼的回答(15票)】
谢邀....
这题没什么好争的，无解。原因就是会计准则中对于存货计价的规定，学过会计学的同学们好好回忆一下。
公式：
损失金额 = 50元 - 剩余的21元 + 鞋的成本
本题中鞋作为库存，因为没有更多的信息：
1. 无法确定其 存货计价 的计算方法
2. 无法确定税金
3. 无法确定其他经营成本
当然你也可以粗略地拿进货成本或者销售价当作鞋的成本 ---- 不同会计准则下有不同的定义。
所以这个根本扯不上什么经济学，根本就是脑筋急转弯。
【程历的回答(12票)】
50元
这个过程中唯一会产生损失的行为就是 接受了50元的假币,至于所谓的成本和 向街坊找零都是无关信息. 关于很多人会得到44的概念其实是一种错误,关键:是否已经发生了交易行为,
举例:店里有成本3万的鞋,但发生火灾全烧了,那么店主损失3万,但如果店主以5万元全卖掉了,但这5万在回家路上丢了,那么店主损失5万, 换句话说原题目中年轻人偷了鞋,店主损失15元, 年轻人花假币买了鞋,那么店主损失的就只是50元假币,因为年轻人的购买行为(不管是否假币) 是不造成损失的.
【bill zhou的回答(9票)】
老板损失了一双鞋，和找零的二十九元。
【Ivony的回答(4票)】
首先我很奇怪从哪门子纯数学角度损失了94元。
如果这个年轻人主观上就是来买鞋子的，也就是其是潜在的顾客。那么鞋店损失为50元假钞。
如果认为这个年轻人不是潜在的顾客，其有主观诈骗的故意，也就是着年轻人不是来买鞋子的。那么鞋店的损失50元假钞，但由于平白无故增加了一笔原本不会存在的交易，赚取了6元利润，最终损失44元。
但实际上，在第二种情况中，除非成本是非常精确的综合成本（这几乎不可能），否则是不成立的。
成本不仅仅是鞋子的进货价，还包括鞋子的运输、陈列、折旧、保管以及可能被购买的机会成本。如果考虑到一般综合成本绝对不可能低于进货价也不可能高于销售价，所以损失在44-50元之间。在此例中，由于无法确认年轻人的主观故意，一般认为损失是50元较为恰当。
当可以确认是主观故意的时候，例如来了个人抢了一双鞋子去了，鞋子进价44，售价50，到底损失了多少钱，就是一个很复杂的问题，由于综合成本无法被精确计算，损失也就无法被精确计算了。
【杜鑫的回答(2票)】
50元或者44元。
很容易想，如果是真钞的话就没有什么损失，但真钞变成假钞就是直接损失50元，为什么要有两个答案呢？要这样分析：
1）年轻人不知道自己的钱是假钱，他是真的要买这双皮鞋的，那么如果付钱时发现这假钱任然会换一张真的付款，那么这样的情况对于老板来说是遇到了真实需求，那么老板就100%的已经赚到了鞋子的差价6元，此时再损失50元，最终算是是44元。
2）年轻人知道这是假钱，本来不是为了买鞋，对老板来说没有得到真实需求，此时即使鞋子被“买出去”了，鞋子也并非是起到为老板赚钱的作用，而是年轻人骗钱的工具，所以从这个角度看老板是损失50元的。
【许可的回答(1票)】
这个问题有一个比较好理解的方法。老板的亏损由与年轻人交易及街坊交易两方面构成。
与年轻人部分：老板收入50元（假钞），付出一双鞋子（成本15）+找零（29）=44元
与街坊部分：老板付出50元（假钞），换来50元（真钞），后把50元（真钞）换回50（假钞），等于没有任何盈亏，只是一个来回交换。
故答案是44元。
【林浣熊的回答(1票)】
从经济学角度？感觉怪怪的……
应该是21+29=50元
21元是鞋店损失的机会成本（这样说不太准确，意思就是这21元本来是鞋店可以赚到的收入）；
29元是鞋店支付给年轻人的。
【Jash的回答(0票)】
确实是经济学角度50元。
如果没有机会成本的概念，则整个事件损失了44元。
另外这题目是来干嘛的？纯数学的角度......94元...
【Felix的回答(0票)】
这个问题是我在微博上看到的，于是拿过来准备看看知乎上各位朋友的看法。
个人觉得从经济学或者投资角度来看，可能的争议点应该有两个：
除此之外，我还在考虑，利润的6块钱是否有必要再算一次？比如最终损失106块这样的观点。
【周攀（Henter）的回答(0票)】
44
你们想多了
【魏幼美的回答(0票)】
不用考虑了，44元
【Kent Zeng的回答(0票)】
1、损失了一双鞋子，这个可以很方便地折算成钱，15元。
2、损失了29（找给买家了）+50（还给邻居了）-50（从邻居那换来的）=29元现金。
3、“卖一双鞋子”需要的其它成本，如劳动成本，房租，说不定还有税，等等，也损失了。就相当于这次白卖了嘛。
4、得到了一张50元假钞。
至于怎么求和，大家自己看着办吧。
再提供一个新思路：设想店家后来突然发现这张50块不是假的，而是真的，之前是验钞机坏掉了。那么他是不是就没有损失了呢？如果答案是“YES”，那么就可以认为他的损失其实就是50块。
【邹明宇的回答(0票)】
从一开始买鞋到邻居发现假币之前，正常交易，老板赚了6元，即一双鞋的利润；发现假币后，赔给人家50元，6-50=-44，赔了44元。
【范武的回答(0票)】
请指正：
我的思路如下：
收入：21
成本：15
营业外支出：50（收到假币一张)
利润：21-15-50=-44
即亏损44元
收：50（from邻居）[收到假币不算现金收入]
支：29（to顾客）
50（还邻居）
15（购货成本）
收支差额=50-（29+50+15）=-44
即损失44元
【郝霄的回答(0票)】
应该是损失了50元，鞋子损失的不仅为成本价而应该为标价
【晨曦天籁的回答(0票)】
按照事情发展的顺序计算：。。。。减去一双鞋（就当15块好吧？），加上五十假钞，减去五十假钞，加上五十真钞，减去二十九真钞，最后再减去五十真钞。。。计算一下。。。于是。。。损失44？额。。。死理性派。
【大哈子的回答(1票)】
什么角度都是44啊……给买者一双鞋相当于少15元（-15），买者给一张假币相当于得了0元（+0），用假币跟街坊换50元真币（+50），找给买者29元（-29），还街坊50元（-50）
【磨剑的回答(0票)】
从纯成本来说是44
如果考虑鞋的利润，是50
【George Wang的回答(0票)】
假定假币的价值为0。
如果把这件事情从头到尾都算进去的话，也就是从店主进货开始都计入这一账期的话，赔了44元。
邻居的帐一定没受到影响，只是用假币做了一个中转，最终又换回的真币。
年轻人从头到尾就是用一张价值0元得假币换取了一双鞋和29元现金。
所以店主就赔了一双鞋15+现金29=44元。
较真的话。。店主的前后行为：
0.不考虑店面的其他收付，假定这家店只买卖过这一双鞋。
1.投资15元入店
借：库存现金 15
贷：所有者权益 15
2.购货
借：存货（鞋） 15
贷：库存现金 15
3.销售
借：库存现金 21
贷：存货（鞋） 15
所有者权益 6
4.赔付假币
借：所有者权益 50
贷：库存现金 50
此时账面上的现金和权益都是-29.也就是这位老板从15元的身家，变成了-29的身家，一共赔了44元。
这个问题之所以受到议论
1.这双鞋的价值按照15元损失，还是按照21元损失计算。显然其中6元得差价计做利润了，鞋子值15。但是考虑机会成本的话，老板这一折腾，失去了赚取额外6元利润的机会，白忙活了，这种角度可以认为赔了50元。
2.最开始的15元钱算不算赔钱范围。因为如果之前购货不算，单纯这次购买行为赔了不足44元，但这并不完整。
3.按过程单式加总求损失，比如楼上这位同学很容易忽略，把钱和鞋子给年轻人之后，店主手里还剩了21元，不是一无所有。
ps我不是学会计的，分录可能不符合标准，各位见谅吧。。。
原文地址:知乎
联系客服
