□华西都市报评论员蒋璟璟
围绕高校更名事件，民间与官方明显的立场区分，不失为一种有益的提醒。那就是，当高校升格机制，越来越失去效率和引导力，我们是否该寻找一种全新的方式，来对二线院校的办学工作进行评价和激励？
近日，教育部出台《关于“十二五”期间高等学校设置工作的意见》的部署和要求，审批设置2015年中东部地区本科学校，同时审批部分独立学院转设为独立设置民办本科学校。据悉，将有18所学院更名为“大学”。教育部将组织全国高等学校设置评议委员会专家，对申报设置的高等学校进行实地考察。将列入专家考察的36所中东部地区申报设置本科学校和9所独立学院转设为独立设置民办本科学校名单向社会公示。
学院更名为大学，早已算不得是新鲜事。可每每有此类新闻爆出，公众还是忍不住要吐槽一番。或许可以说，看似简单的校名变更，实则传递出了不同群体关于高校发展路径的不同见解。
时至今日，高校改校名，越发被大众舆论视作为负面消息。但是在一开始，学院变更为大学，留给世人的，更多还是一种积极、正面的印象。其实，按照最初的政策设计，以“校名升级”为标志的高校升格制度，乃是为了激励办学者能够有所作为。“只要在办学规模、学科数量、师资队伍等方面满足相应要求，学院便可升为大学”，这一简单直白的游戏规则，的确在很长一段时间内，有效鼓舞了一批学院锐意进取，继而快速地发展壮大。
如果说，高校升格制度，曾经很好解决了二线院校的驱动力问题，并给主管部门提供了一种便捷化评判、嘉奖其办学成果的方法；那么，随着时间的推延，这一机制的内在缺陷以及消极后果，也越发暴露出来。这一方面表现为，助涨了高校办学的形式化、投机化。不少学院为了迎合那套量化的考核标准，不负责地增学科、抢师资；另一方面，此举也加剧了大学教育的注水化风险。求大求全的办学取向，使得不少“新大学”变得大而无当、名不副实。
在不同的时间节点，一样的高校升格制度，却收到了迥异的效果。显然，随着大学数量的激增，招生规模的扩张，如今再盲目鼓励高校变大、变全，无疑已经不合时宜。事实上，我们真正或缺的，反倒是院校基于自身传统和优势沉淀，而发展起来的细分式、特色化的精致办学模式。过去，学院升为大学，便可获得不菲的“更名红利”，这在今天看来无疑是荒诞的——有限教育资源的分配，只能基于相关学校的自身需求与办学效益，而不应仅仅看重其名号或身份。
围绕高校更名事件，民间与官方明显的立场区分，不失为一种有益的提醒。那就是，当高校升格机制，越来越失去效率和引导力，我们是否该寻找一种全新的方式，来对二线院校的办学工作进行评价和激励？在这其中，又该如何引入民众的视角，如何回应社会的关切？
联系客服
