原本以为“养钱池”地名的由来也就大体如此了，没想到的是，杨建敏老师提供了一条本地的考古信息令我不得不重新审视自己的判断。。遗址东西长约2千米，南北宽约0.5千米，总面积1千平方米。在遗址范围内发现大量的冶铁矿渣和坩埚，同时还发现有铸钱的范（模具）和圆形铜币，大钱直径为3厘米，小的直径为2厘米，方孔，钱上铸有“崇宁通宝”、“大观通宝”等字样。“崇宁”、“大观”均为宋徽宗的年号（公元1102年～1117年）。冶铜铸币的作坊想必也应为北宋末年宋徽宗时代的遗址无疑。该遗址1987年3月1日已被郑州市人民政府公布为第一批文物保护单位。
但是，认为“养钱池”就源于此地曾经存在宋代冶铜铸钱古作坊却显得理据不足。古作坊铸铜钱似与“钱”有关。但铸钱却与“养”没有关系。虽然许多场合需要“养生”，铸铜钱不会需要“养生”。而且整个冶铜、铸币的工艺流程都与“养”挂不起钩。再则，“养”是作为名词用的，具指一物或一处，这样才会有“养南坡”、“养北坡”、“养里沟”、“养外河”等衍生地名。除非造币作坊也称“养”。即使如此，也不能证明“养钱池”一名来自造币作坊。从占地面积上看造币作坊也与衍生地名不对称。造币作坊遗址南北宽约0.5千米，而养北坡到养南坡为650米，长于造币作坊的宽度；养南坡和养北坡到养钱池的距离分别为450米和750米，而造币作坊的东西长度达2千米。依上述位置分布，这个“养”应该在北坡与南坡之间，坐东朝西，“养”的前面，即西边曾经有个水池，称“养前池”。所以“养钱池”与造币作坊没有关系。
周边地名的派生并非出自铸造铜钱，而是出自“养”。所以，我的判断是：宋代等的铸币、冶铁是利用了周代“庠”的部分旧址，但规模比原“庠”面积大。铸币和冶铁事件并未深刻影响当地人的生活，人们还是习惯用“养”来定义地标。也可能作为冶炼作坊时间不长，参与者均非本地人，结束之后没有在当地留下印记，人们还是习惯以“养前池”称之。在这一过程中，只是碰巧在这庠的旧址上也铸过钱而已。
这件事情还提示我们，仅依考古发现造币作坊就断定地名与造币作坊有关好象也能成立，但却是不正确的判断。因为这一判断忽略了造币本身并不需要“养”，也忽略了这里可能有更古老的遗迹尚未发现。虽然目前为止这里的“庠”仍属于推断，但却是更为合理的推断。至少比出自于造币作坊的判断更合理。
联系客服
