个人主义者

   我是个个人主义者，不是集体主义、国家主义、民族主义或者所谓的社会主义者。我觉得那些不以个人为前提的任何主义都空泛无意义，不单是空泛无意义，而且是虚伪狡诈的，他们甚至有时还不知道他们被隐藏的恶，还以为自己很高尚。时下很多人关心社会问题，谈论较多的是有关体制、制度、民主、改革等等话题。但我觉得，个人问题胜过社会问题。我所说的个人问题是指个体的进步和个体的成熟。它是有关平等、尊重、诚实、良知和自由等这些体现在个人生活中的品质和权利的概念。

 

   我认为一个成熟的社会是由一个个成熟的个体组成的，没理由一个成熟的社会是由一个个不成熟的个体组成。家庭也是这样，一个和谐的家庭是由一个个成熟的家庭成员（指成年人）组成。没有个体的自由、尊严和幸福，社会就是失败的社会，家庭也是失败的家庭。我只关注一个个可见可知的人，我对统计数据以及某个群体的代名词没有兴趣。每个人都独一无二。

 

   有人说只要社会体制变了，民主了，现有的种种社会问题就都会慢慢迎刃而解了。我没这么乐观。我认同胡适在百年前说过的话：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”（胡适《介绍我自己的思想》）。我认为个体的成熟最为重要。体制演变是个体成熟后自然的外在结果。请问西方的政治体制改革是如何自发产生和创造出来的？他们没地方引进现成的东西，是个体的成熟引发普遍的成熟然后被多数人认可出来的。中国现在所讨论的问题不过是在政治领域的“要不要引进拖拉机替代耕牛”的问题。耕牛是农场主的，拖拉机引进后，仍然是农场主的，顶多不过是更换个农场主，他还不了解拖拉机的原理。

   

   不久前被推翻政权的国家中，伊拉克、埃及、突尼斯都是总统制。如果说以上国家实质上还是独裁制而不是真正的民主国家的话，那么看看意大利和印度。贝卢斯科尼，一个道德败坏的无耻之徒由于具有高超的政治手腕、富可敌国的财富和在意大利占据统治地位的媒体帝国，就能连续执掌意大利政权近二十年。我一直认为意大利是西欧国家中与中国最为相像的国家，因为在历史上他们有集权专制的古罗马帝国，有崇尚诡诈的思想家马基雅维利，有举世闻名与政治苟合的黑手党，直至当代，他们还有象征信仰集权的罗马教皇。在印度，一个与中国相似具有非常浓厚的东方传统的古国，在实行民主制达半个多世纪之久后的今天，仍然会在竞选时出现政党、官员可以利用权力，任意在辖区内用自己的名字给具有悠久历史的地区、道路、名胜古迹等重新冠名，来增加自己竞选知名度等等的行为。

   

   不思考的民众是弄权者的大幸。制度是死的，人是活的，人本身的作用是根本的。我不认为任何一个不够成熟的人能够抵挡得住可供自己任意操控的名、权、利、情色等的侵蚀。若这世间没有一个义人，这些人所说的所有正义就都只是用来进行利益争夺的工具而已，以之为手段，而不是以之为目的。所以，个体的成熟仍然是首要问题。

 

   一个苹果的成熟是因为苹果内部每一个细胞的成熟，一串葡萄的成熟是因为每一颗葡萄的成熟，一根玉米的成熟是因为每一颗玉米籽粒的成熟。不可能存在说这串葡萄是成熟的，但每一个葡萄却都是不成熟的，这种成熟是假象，是表面工作，如同用油漆把荒山刷成绿色一样。

   

   社会模式（制度或体制）的进步是有意义的，是个人进步所引起的自然的外在体现。没有一个所谓完美的社会架构能够把人的问题都解决好。人的发展与能力的不均衡是天然的，如同下棋，能看三步远的人永远下不过能看八步十步远的，即便下棋已经是非常平等的竞争。所谓权利制衡，即用魔鬼克制魔鬼，就好比这一段我抽烟上瘾，结果一咬牙下一段改喝酒上瘾就把烟给戒了。人不进步，科技和制度越进步可能对人的危害更大，就好比以前科技和信息落后，制点假冒伪劣或干点坏事儿（比如战争、破坏环境等）也想不出几个花样祸害不了几个人，而现在却能有很多的办法祸害很多人（比如大规模杀伤武器、产业化了的假药、毒牛奶、地沟油等）。所以制度进步的核心和首要仍然在于人的进步，解决之道就在于人心或者说灵魂的成熟，仍然在于个人。

 

…………………………………………………………………………………………

相关书目：安.兰德：《自私的德性》、《一个人》。安.兰德，美国当代思想家、作家；在美国，她的作品销量仅次于圣经；有人说，不了解安.兰德就无法了解美国精神。