写完前两篇文章，突然明悟了老子的最后一章的意思：“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。”
不正是说当今社会对《道德经》的解读现象？言归正传，该说《易经》了。
《易经》又名《周易》，是一部对中国人的生活影响深远的古籍。作为儒家的经典，古学者的必修课，众经之首的《易经》，几千年来，竟然解释不通，不能不说是中国人的尴尬。
《周易》不学不懂，越学越糊涂，今天学会了，明天不对了，恐怕是大部分学易者的共同体会。解释《易经》的书，浩如烟海，观点各异，又各有漏洞，莫衷一是，令读者无法取舍。每卦的爻辞，一句东，一句西，一句天上，一句地下，不能串联为一个整体，不知在说什么。《周易》的卦辞、爻辞字数很少，汉字的解释又有多义性，给人们以丰富的想象空间，结果就是五花八门，一个人一个样。字数越少，越难解释。凡人是看不懂的，似乎只有少数大师、神人才能明白，《易经》真的是天书吗？
我读周易的时候，也是读不懂的，在看到震卦卦辞“震惊百里，不丧匕鬯”时，有人根据《序卦传》：“主器者莫若长子，故受之以震。”《彖》：“震惊百里，惊远而惧迩也；出，可以守宗庙社稷，以为祭主也”。解释说，即使发生了国君驾崩这件事，长子也能担当社稷之责，胜任祭主之职。
当时闪过一个念头，《周易》是否是写的西周建国史呢？而震卦确实是记载的某位帝王之死呢？
有了这种想法，就要学习西周这段时间的历史，大致了解了这段历史后，试着把六十四卦的内容往历史事件里套。当然，不是一下子就能套进去，可以把把六十四卦看成是六十四个点，首先找出比较容易看出内容的、关键的点。如果《周易》真的是记载了这段历史，细节上不好确定，但一些大事应该在卦中能体现出来，比如：文王被囚、文王之死、武王灭商、帝辛之死、武王之死等。找出这些关键的点，那么，这个猜测就有可能成立。
不出所料，有一些卦是比较容易看出内容的，如：泰卦上六“城复于隍，勿用师，自邑告命。贞吝”，是西周发生了地震；颐卦是西周发生了旱灾；离卦是文王之死，震卦是武王之死。当然，这些内容还只是假设成立，细节上还需推敲。这部分内容确定后，再以此为线索，推测邻近的卦内容时，至少知道了这些点所处的时间段，再按照此时间段发生的事情进行假设与推断，就比较容易一些。
比如，第30卦离卦比较容易看出是写文王之死，第27颐卦是西周发生了旱灾。那么，此前的第26卦大畜卦，就比较容易看出写的是文王伐密、伐崇之战的内容，之后的第29卦坎卦就可推断出是文王入狱，进而推断出第30卦离卦文王是死在狱中的。再对照历史，历史虽然没有说文王在狱中被烧死这件事，但还是有迹象与疑点，可证实此结论的成立。随着能够解释的点的增多，确定这个想法是正确的信心就越足。把这些点连成线，一部历史就出来了，也确定了《周易》所要表达的内容，证实了我的想法。
《周易》以六十四卦为载体，基本上是按照事件发生的时间先后顺序，完整地记录了从文王继位开始，文王去世，武王执政，武王灭商，武王去世，周公夺权，至成王执政结束。同时也简述了帝乙、帝辛两代帝王的事迹。
《周易》记载的历史，与现有的记载，大体上是吻合的，但《周易》所述更细，更详尽，更连贯。在细节上，与现有的记载有很大的不同，许多事情，是现有的记载所没有的。
（1）文王部分：现有的记载是文王入狱一次，且是正常死亡，老死在西周。
《周易》所述，文王入狱三次，最后被帝辛烧死。且描写了文王正妻与妾大姒之间的矛盾，大姒最后取得了胜利，取而代之了正妻，这是现有的记载所没有的。
（2）武王部分：现有的记载，文王死后，武王顺利执政。
《周易》所述，在长子伯邑考死后，文王没有立武王为太子，因为文王不喜武王。文王死后，大姒执掌王权，并准备立周公为太子。但武王纳姜太公的女儿邑姜为妾，邑姜在生子成王后，武王才被立为太子（推测是姜太公起了作用）。后来武王以太子的身份执政。
（3）周公与成王部分：现有的记载是周公辅佐成王执政，也称“周公摄政”。
《周易》说得很清楚：周公夺权!
整个过程也很详细。成王夺回王权很富戏剧性：周公称王后，“三监之乱”起，周公前去平叛，但又担心后方，周公想到了一个办法：把女儿嫁给了成王，以此牵制成王。但这个做法没能起到作用，周公在外战斗，成王在后方政变。周公回不去了，只好居在洛邑，双方分治。后来经过谈判，周公还政成王。
（4）帝辛部分：《周易》中帝辛的描写所占比例不多，与现有的记载出入不大。
但帝辛登基为王，现有的记载则简单的多。《周易》记载的比较详细：帝乙临死前，立帝辛为太子。帝乙死后，微子拥兵夺权，并为王三年。三年后，帝辛率兵攻打微子，夺回王权。
前面说过，事件基本上是按照历史发展的时间顺序进行记述的。说是“基本上”，是因为有些时候也采取了倒叙、提前告知结果等手法。《周易》的文体，不是历史大事年纪，更像一部现代人演绎的历史小说或连续剧。写法前后呼应，前有伏笔，后有结果。文笔优美，用词简洁、生动、形象。
如咸卦把一个少女等待情郎的焦急心态描述得淋漓尽致。
随卦“系丈夫，失小子”，“系小子，失丈夫”，是说文王在狱中，长子伯邑考要去做人质，以救文王。这两句，写的是文王的妻子大姒的心情，把母亲的矛盾心理，刻画得入木三分。
震卦六三“震苏苏”，意思是“苏醒再苏醒”，是描写武王死了，武王的妻子邑姜哭得死去活来的样子。爻辞只用了三个字，就把夫妻之间感情深厚的意思完全表达出来。
你说别人的解释是牵强附会，那么，你的解释是否也是这样？有什么证据能证明你的观点是正确的？
确实，这个结论是在假设基础上的论证，依据主要是历史记载。但由于历史记载的资料不全、不细，而《周易》的记载则是系统、详细，能与历史记载吻合的只能是一部分，况且，这段历史的争议也比较多，这“部分”的吻合，是不是你在生搬硬套呢？
有说服力的理由，主要有三点：
1、部分的吻合，恰恰是证明这个观点成立的依据。
比如：现有的历史记载，文王入狱一次，《今本竹书纪年》：二十二年冬，大搜于渭。 二十三年，囚西伯于羑里。对应的是复卦上六“迷复，凶，有灾眚。用行师，终有大败，以其国君凶，至于十年不克征”。而《周易》记载，文王入狱三次，上述记载是第二次。
第一次入狱之前，商与西周也发生了战争，对应的是谦卦上六“鸣谦，利用行师，征邑国”及豫卦、随卦、蛊卦。第一次出狱后，帝辛对文王不放心，驾临到西周视察。对应的是临卦、观卦、噬嗑卦、贲卦。这两件事，历史都没有记载。但仔细研究《今本竹书纪年》，可以从中找到线索。十年 夏六月，王畋于西郊。 十七年，西伯伐翟。冬，王游于淇。
“王畋于西郊”，可以认为是谦卦上六一战，如果这样解释认为有牵强的嫌疑，王国维疏证此句：《御览》八十三引《帝王世纪》：「纣六月，发民猎于西土。」，就更有说服力。帝辛十年文王入狱，到帝辛十七年，文王入狱七年后出狱。“冬，王游于淇。”，恰好是帝辛驾临西周。只不过，历史进行了篡改，把三次入狱写成了一次。
《周易》所记的历史事件是按照时间顺序记录，与历史不同的地方，部分又能找到隐藏的线索，足以证明这个结论的正确性。
2、另一个证据是，个别卦的文字，在对应事件的历史记载中，能找到相同的字。
如萃卦，说的是武王灭商后进行社祭，卦辞“用大牲，吉”，九五“萃有位”。
《逸周书·克殷解》记载了这件事：及期，百夫荷素质之旗于王前。叔振奏拜假，又陈常车，周公把大钺，召公把小钺，以夹王。泰颠、闳夭，皆执轻吕以奏王。王入，即位于社。太卒之左，群臣毕从。毛叔郑奉明水，卫叔傅礼。召公奭赞采，师尚父牵牲。
上六“赍咨涕洟，无咎”，是说武王社祭后，开仓放粮。准备离开朝歌时，百姓热泪盈眶，夹道欢送的场景。《尚书·周书·武成第五》：释箕子囚，封比干墓，式商容闾。散鹿台之财，发钜桥之粟，大赉于四海，而万姓悦服。”
牲、位、赍这三个字，都在对应的历史事件的记载中，找到了相同的文字，还有益卦的依、惠、德三个字，夬卦的“莫”字，升卦的“升”字等，同样也是如此。是巧合吗？我相信大家都会做出自己的判断。
3、用《周易》所述的历史，去解释这段历史有争议的问题时，部分令历史学家困惑的记载，在这里可以得到相应的答案。举几个例子：
（1）以清华简《耆夜》为例，清华简《耆夜》记述的是武王八年戡黎，戡耆成功之后到文太室去告庙，是告慰文王的在天之灵，含有报仇雪恨的意思。这件事在周易中也有记载（离卦上九）。
在此文中，有几个问题历史学家不理解，先回答两个问题：
为什么周公是主角？按正常来说，文王死，武王继位，武王才应该在领导地位，是场面的主导者。
根据《周易》记述的历史，周公是主角的问题比较好解释，因为武王当时没有被立为太子，周公被大姒看好，有立周公为太子的打算。
此文有为文王报仇的意思，那么，仇从何来？按《周易》记载解释，因为文王是被帝辛烧死的。现在的历史记载，文王是善终的。
（2）再举一个例子，此段历史，学者争议较大的问题是：周公到底是摄政还是夺权？
认为周公摄政的观点，有一个依据，就是成王当时的年龄。《史记·鲁周公世家》：“其后武王既崩，成王少，在彊葆之中。”成王既然还在襁褓之中，周公摄政就有了充分的理由。但《公羊传》隐公元年疏引许慎《五经异义》曰：“《古尚书》说云：武王崩时，成王年十三。
那么，这两个互相矛盾的记载，哪一个是真的呢？此件事，《周易》也有记载。鼎卦初六“鼎颠趾，利出否；得妾以其子，无咎”，意思是：正如把鼎倒过来，利于把坏掉的食物倒出来。武王有病，纳妾冲喜，妾生了个儿子，此时，武王的病情还不严重。
震卦初六“震来虩虩，后笑言哑哑，吉。”，意思是：“武王的小儿子在武王死时，很害怕，哇哇大哭，后来母亲抱到怀里，哄逗之后，就笑了。小孩子的状态稳定了，母亲也松了口气。”
这个孩子，就是鼎卦初六新纳妾所生之子，按时间算，还是幼儿，在襁褓之中很正常。通过《周易》的记载，可以知道，确有武王之子在襁褓中，不过不是成王，而是武王有病时为冲喜而纳妾，这个妾所生的武王最小的儿子。
那么，以此就可以驳斥“成王少，在彊葆之中”的说法。
（3）最有说服力的，是《何尊铭文》（注：何尊是一件青铜器，现存于宝鸡器博物馆）|：“惟王五祀”。与《尚书·周书·洛诰》：“惟周公诞保文武受命，惟七年”的解释。
《何尊铭文》和《洛诰》所述是同一件事：成周（洛邑）建成后，在此举行周公还政成王的仪式。
“惟王五祀”，现在的解释为成王五年。既然是同一件事情，为什么会出现两个纪年呢？“惟周公诞保文武受命，惟七年”，周公摄政七年，就应该是成王七年，与“惟王五祀”差了两年，怎么解释呢？学界虽然也有多种解释，但观点并不一致，是有争议的。
按照《周易》记载的历史解释，周公在武王病重不能理政时，就谋划夺取王权，获得了代理武王执政的权力。武王死的时候，周公虽然拥有王权，但没有马上称王，而是在丧事过去以后才称王。这个时间说得也很明确：周公执政的第三年。革卦卦辞“己日乃孚”，六二爻辞“己日乃革之”，表达了同一个意思：天干己年，周公才称王。
《今本竹书纪年》：成王名诵，元年丁酉春正月，王即位，命冢宰周文公总百官。
“元年丁酉”，是武王死后的第二年，周公执掌王权的第一年， “己日乃孚”，天干己年，是周公执政的第三年，周公称王改元。至七年还政成王，恰好是周公五年。
《何尊铭文》“惟王五祀”，这个王，指的是周公，而不是成王。现在对《何尊铭文》的解释是有问题的，因为人物按错了，所以，解释起来看不懂。“王诰宗小子于京室”，王指的是周公，“宗小子”，指的是成王。
《何尊铭》：“呜呼！尔有虽小子无识，视于公氏有勋于天”。（你这个年轻人虽然没有见识，但你要效法父亲，像他们那样有大功于上天。）
《尚书·周书·洛诰》：“公曰：“已！汝惟冲子，惟终（周公说：“已乎！你是个年轻人，要考虑完成先王未竟的功业。），
这两段话，周公告诫成王的语气、含义是一样的。
何尊铭文是在周公五年时候铸造的，“惟王五祀”，说明《周易》真实地记录了这段历史。“惟周公诞保文武受命，惟七年”，恐怕是后人为了掩盖这段历史，进行了篡改。
如果你连这个也不信，那我只能呵呵了。
（4）、用《周易》记载的历史，可以正确解读一些历史记载。
因为是周公执政的第三年才称王，所以，大告、康告、酒告，是周公称王以后的事，所以周公自称为王、
以上只是少数的例子，还有许多问题，如：周公篡权的证据还有什么？大姒是继室还是正妻？是不是帝乙的妹妹？微子在灭商之战中起到了什么作用？是不是内应？等等这些争执不休的问题，《周易》都给出了明确的答案。
这些历史问题，在网上都可以查到，你也可以去请教历史学家：问题是否存在，是否解决。
本观点的具体论证，都在六十四卦的卦辞、爻辞解释中，我相信，大家会同意我的观点。
《周易》的作者，巧妙地运用《易》与《易》的卦象，用朦胧的语言，真假虚实相结合的手法，记录了这段历史。
如：蛊卦初六“干父之蛊，有子考，无咎。”，这个“考”，就有了双重的含义：可以理解为父亲，也可理解为是长子伯邑考。
泰卦六五“帝乙归妹，以祉元吉。”说的是真实的事件：帝乙把妹妹大姒嫁给了文王。帝乙就是帝乙。
归妹卦六五“帝乙归妹”，这个“帝乙”则指的是周公，是周公把女儿嫁给成王。都用的是“帝乙”，但说的是两个人。
“先甲三日、后甲三日”、“先庚三日、后庚三日”、“震来厉，亿丧贝，跻于九陵，勿逐，七日得。”、“妇丧其茀，勿逐，七日得”，这些“日”，指的都是年。这些爻辞，如果不对照相应的历史事件，仅从字面上理解，是永远也解释不懂的。
西周的建国史，为什么不光明正大的写出来？而是遮遮掩掩，不让人看清楚呢？
翻译完《周易》，我们知道，周朝的建国史，既是一段争权夺利的历史，也是一部屈辱的历史。从王季被杀；帝乙二年的周人伐商，文王战败；文王被囚；伯邑考被杀；文王被杀；武王不敢继位，这些都是西周的耻辱。大姒与正妻之争；武王与周公之争；灭商之战是偷袭加内应；周公摄政是夺权；平“三监之乱”是兄弟相残；还政成王是无奈。这些都是不光彩的，不能向外人道也。把这些情况告诉给子孙，一是面上不好看，二是对以后的统治不利。如果后代的臣子都这样做，周朝不是立国八百年，恐怕早就改朝换代了。至于明面上的记载，如《诗经》等书，大都是歌功颂德之作，这个好理解，树立模型，坚持舆论导向，历朝历代都用这种手法。
通过《周易》叙述的历史与现有的历史对照，能推测出，现有的西周这段历史记载，部分经过了加工，删除了对西周不利的部分，对原有的历史进行了改头换面，重新包装，使我们看不清其本来面目。或许与以孔子为代表的儒家，树立了周公为楷模有关。
历史的篡改主要集中在文王、微子、周公三个人身上。“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”。孔子推崇周公，周公被尊为儒学奠基人，被历代统治者和学者视为圣人。《论语》中称微子、箕子、比干为“殷三仁”。改变历史的目的，大家都能明白的。
历史记载可以改变，但出土的青铜器没有办法改变。青铜器记载的历史，结合周易的记述，是可以看清历史的本来面目的。
《周易》给人的印象，基本是用来占卜的，能够预测未来。《易经》，是否有占卜的作用，不得而知，只能谈谈个人对占卜的看法。
所谓算得准的人，基本上是听说或传说。从历史上看，历史的发展，占卜在其中的作用并不大，在殷商、西周巫卜盛行的高峰时期，占卜也没见起到什么作用，该灭亡的还是灭亡了，如果真的有用，许多的事情就不会发生。占卜如果真的很准，那么就应该在在现实生活中普及，成为生活前进的指南针，但情况不是这样。可见，《易经》是否有占卜的作用，不必认真。占卜，也就是对未来的一种判断。去占卜的人，都是不愿相信自己的判断，给一个自己坚持下去的理由。如一个人得了癌症，现在的医学知识已经说得很清楚了：维持的好，多活几年，治愈的希望基本没有。如果这时去算卦，说能治好，没问题，你相信吗？说治不好，你能自杀吗？该怎样还得怎样，与占卜的结果是无关的。
再比如，一个男孩追一个女孩，能否成功，心里是有数的。不愿相信的结果就是去算卦，说不能成，你说算得不对，因为你不想放弃；说能成，自己心里清楚得很，能成你算什么卦?
小结：
联系客服
