诸葛亮在许多国人的心目中简直就是道德与智慧的完美结合体！其实，罗贯中本来和诸葛亮没有什么亲戚！但在他的《三国演义》中，罗先生对历史人物改变最多的是诸葛亮，而且到了神化的地步，甚至是天下谋士无出其右！但小说终归是文学作品，那么，诸葛亮为什么会被神化，又是怎样被神化的呢？
首先统治阶级需要诸葛亮这样的好干部
诸葛亮其所以能登上神坛，首先归功于本人的资质，即贤相、廉吏二者兼有的身份。这不仅是统治阶级需要的，也是整个社会需要的，它是社会各种矛盾的润滑剂，是使社会保持相对稳定的支撑点，这种官员十分罕见，因之也就更为可贵。刘备的临终遗嘱，又成为诸葛亮顺理成章登上皇帝宝座的铺路石。然而，诸葛亮不敢贸然行事，而是谨慎地、隐蔽地逐渐推进。凑巧的是，取代意图尚未彰显，他已命终五丈原，从而完善了自己的人格。再与同时代人曹丕、司马炎相比，当他们握有军政大
后，就立即使军权异化并最终篡位。其先祖曹操、司马懿、司马昭等虽持重一些，也都有逼宫、杀弑及宫廷政变，这使诸葛亮完善人格的魅力更相得益彰。在忠贞标准上，诸葛亮几成完人，而其子孙亦无瑕疵，其子诸葛瞻虽然不是将帅才具，率兵到涪城抵御邓艾时，不能采纳黄崇依山拒险、“无令敌得入平地”的正确意见，致使邓艾部长驱直入包围了绵竹，但是这只是才具。更重要的是，他继承了乃父的“忠贞”衣钵，曾经拒绝了邓艾表封“琅邪王”等高官厚禄的引诱，斩了来使以示决绝，并为蜀国战死于绵竹，以壮烈成仁为先父名节画上了完满句号。其孙诸葛尚是带着负罪心情踏上战场的，“乃驰赴魏军而死”。诸葛尚之死，又为祖父“忠贞”名节锦上添花。有如是不贰忠臣及后代，后世当然要大加推崇。诸葛亮成为统治阶级标榜推崇的一面旗帜。
把诸葛亮的神化推向顶峰的是《三国演义》，罗贯中生活于南宋王朝统治下，当时，为了使南宋这一被蒙古铁骑所逼而流亡的政权具有合法地位，文化人从历史上找到了依据，即通过“化妆”三国时期蜀汉割据政权来证明，福建南宋小朝廷仍然是正统政权；既然是正统政权，就可以堂而皇之地拿出来作为旗帜，文化人宁可篡改历史！正是这一背景下，各种《三国评话》版本陆续出现，并最终发展为历史宏著《三国演义》。它有几个显著特点：
其一，《三国演义》反说历史，它以蜀汉割据政权为正统，将曹魏说成篡汉的奸贼；无视曹操统一国家的大业，而极力歌颂诸葛亮、鲁肃两个《隆中对》，以及造成国家在即将统一时重新分裂的一系列活动。这不是缘于历史而缘于现实。当时，中原民众渴望一个“正统政权”并企图以此为根据展开反攻，最终赶走蒙古铁骑，一统河山。各种《三国评话》版本的得以出现，江南民众的百听不厌，都是为难以宣泄出来的万千思绪寻找寄托。
其二，诸葛亮成为民众呼唤的人物。当时，蒙古人摧枯拉朽般地向南奔袭，腐败的南宋小朝庭已没有德高望重、一呼百诺的领袖人物，小皇帝只是个傀儡，左丞相文天祥原没有军事才干，且被俘身死；右丞相陈宜中在人品才具上可称道的并不多，他曾因与黄镛等上书攻击奸臣丁大全获得六君子美誉，然登入仕途之后，又因依附奸臣贾似道而声名狼藉。当元朝大将伯颜迫近临安，他出面讲和未果时，不能担负道义责任的此公，竟置国家危亡不顾而逃回家乡。在南宋流亡政府灭亡前夕，身担宰辅重任的陈宜中，又一次放弃责任，逃往越南南部的占城。这就是当时南宋王朝的政治形势。在节节失败之中，中原广大民众呼唤着，呼唤着“受任于败军之际，奉命于危难之间”的英雄伟人，希望他能顶天立地地站出来改变历史！去哪里寻找这样的人物？现实中既然没有，那就只能从梦幻中寻求，既然已经选中了蜀汉政权做旗帜，诸葛亮当然成了民众心目中唯一的人选。
在《三国演义》中，神化拔高诸葛亮有几个手法。一是移花接木，即将发生在别人身上的妙事嫁接在诸葛亮身上，如草船借箭，原是孙权夜晚乘船窥视曹军水寨时的被动应急，却演义成了诸葛亮的主动立功；黄盖放火烧曹营战船的建议，也移到诸葛亮的功劳簿上。二是无中生有，如刘备三顾后，就将军事指挥权全盘移交等。三是捕风捉影，如赤壁之战前，东吴原有统一与分裂两种意见的争论，所以演绎出舌战群儒。四是褒贬参照，如反长沙一节，借贬低魏延以褒赞诸葛亮识人之明，以鲁肃之愚陪衬诸葛亮聪明机智等。五是装神弄鬼。为把诸葛亮之智推向绝顶，遂虚构出八阵图、泸水祭鬼、禳天乞寿等，不可思议。
诸葛亮因为一本小说而遨游九霄并吞噬民众的灵魂，怕是罗贯中老先生始料不及的。历代统治者无不要求朝廷要官既有治国方略又无谋反之心，于是，诸葛亮成为统治阶级标榜推崇的一面旗帜也就不足为怪了！
诸葛亮是怎样一步步走向神坛的？
《三国志》开推崇诸葛亮之先河！
陈寿出生于益州巴西安汉县(今四川南充市)，生于公元233年，诸葛亮死时年仅两岁，从学于蜀国典学从事谯周(教育部副部长或部长助理)，出仕后任观阁令史。他父亲曾是马谡参军，身份当是高级军官，军人的思维较为单纯，以建功立业封妻荫子为目标，故崇尚战争，不可能认识到诸葛亮治国方略的错误，其父的认识必然影响到陈寿；优越的家庭环境，使陈寿无法了解到战争带给下层民众的深重苦难；陈寿的后辈身份和低微的官职，自然生活在诸葛亮的阴影之下；更加之诸葛亮死后，蒋琬、姜维等解决不了宦官黄皓的专权与胡作非为，陈寿也因不肯曲意阿附而屡遭贬黜，从而对诸葛亮就有了更多的崇拜与怀念，容易忽视其过失而追念功勋。所以在传记中发生了诸多偏颇，表现在以下四个方面。
其一，诸葛亮时代，西蜀是典型的战时经济体制，它的特点是一切服务于前线，一切都为了战争，民众的疾苦生死当然会无暇顾及。然而在所有人的传记中，却只字不提民众遭受的战争苦难，只字未提蜀国人口急骤下降的事实及原因，对北伐中前方将士的叛变，《晋书?宣帝本纪》中记述得十分明白，而《三国志》却加以隐瞒。
其二，在记述诸葛亮治蜀德政时候，结论性语言过多也过于抽象，并没有实例作支撑。这同书写其他人传记的手法颇为不同，也违背了治史的证据原则。
其三，为了塑造诸葛亮的忠臣形象，陈寿立传有曲笔。在诸葛亮、诸葛均兄弟二人何以去隆中躬耕一节，陈寿曲笔下写了：叔父诸葛玄带着他二人去豫章(今南昌)接任太守职务，后来朝廷改派了朱皓，诸葛玄就带他二人去荆州投靠故旧刘表。诸葛玄死后，诸葛亮兄弟二人躬耕陇亩。这是难圆其说的。《献帝春秋》记述的事实是：豫章太守周术死后，刘表推荐并经袁术同意(属袁术辖区)，诸葛玄带着两个侄儿前往豫章就任太守。但朝廷没有批准刘表的推荐，而派朱皓前去接任，大概是诸葛玄不肯移交的原故，朱皓从扬州刺史刘繇处借兵攻打了进去。诸葛玄兵败后退居西城，西域百姓蜂拥而起杀了他。那末，诸葛亮兄弟二人的去荆州，只能是自己的选择。
其四，为塑造忠臣形象，陈寿对诸葛亮有亏臣节的内容都隐瞒不书。南征回成都之后，仅以不足挂齿的功劳，诸葛亮已欣然接受了五锡，即：“金斧钺一具，曲盖一，前后羽葆、鼓吹各一部，虎贲六十人”。同曹操比较，诸葛亮显得性急了许多，这些有亏忠臣形象的重大内容，陈寿一概隐瞒了。
历代所谓的专家推波助澜
有四个原因，促使诸葛亮的忠臣形象已树立起来，其一，刘备永安宫托孤时曾明确表示：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”。这类诏书是历史上难得一见或绝无仅有的。有此诏书在，诸葛亮已有了取刘禅而代之的口实。
其二，刘备病逝后，诸葛亮已掌握了政治、财政等大权，通过南征，又将李严兵马大元帅(统内外军事)这一至关重要的权力拿了过来，已集军、政、才、文于一身，成了没有皇帝名号的皇帝，皇帝刘禅只剩下一具招牌。
其三，《出师表》中那句“此诚所以报先帝而忠陛下之职分也”的表白,虽在政治上愚昧可笑，但很符合普通中国人知恩图报的美德标准。
其四，病死五丈原的悲剧结局，原是诸葛亮追求人格完善的策略，借以掩盖五次失败的责任。后世不察，从而使他获得了“鞠躬尽瘁，死而后已”的殊荣。
《三国演义》更将诸葛亮推上九霄，
且看小说是如何神化诸葛亮的？
首先，在人们熟知的“赤壁大战”故事中，诸葛亮是一个老谋深算的策略家，而周瑜则是年轻气盛的小伙子。事实上，当时的诸葛亮才是初出茅庐的年轻人，周瑜不仅在资历上比诸葛亮资深很多，年龄上也是诸葛亮的大哥。周瑜诞生于公元175年，诸葛亮诞生于公元181年，也就是说，周瑜比诸葛亮年长6岁。赤壁大战发生在公元208年，当时诸葛亮27岁，周瑜33岁。此时的诸葛亮，刚刚被刘备“三顾茅庐”请出山一年左右，还没有什么丰功伟绩，也不太被人知道，而周瑜作为吴国军事统帅已经快10年了（周瑜24岁被任命为中郎将）。
其次，《三国演义》中，赤壁大战期间，诸葛亮怀着“联吴抗曹”的主张，纵横捭阖，舌战群儒，甚至还用激将法换得了周瑜“与曹贼势不两立”的态度。似乎“联吴抗曹”都是诸葛亮战略远见的兑现，“赤壁大战”是这一战略规划的第一步。事实上，早在赤壁大战7年前，鲁肃就向孙权提出了“三分天下，联刘抗曹”的主张。因此，诸葛亮向刘备献出的《隆中对》有抄袭的嫌疑。区别仅仅在于，鲁肃的“刘”指的是刘表，诸葛亮的“刘”是取代了刘表的刘备。作为吴国军事统帅，周瑜对于鲁肃的意见长期都是支持的，实际上不存在被激将的必要。
第三，《三国演义》在“赤壁大战”中描述的黄盖苦肉计、周瑜小肚鸡肠被气死、“既生瑜，何生亮”的感叹、火烧战船，乃至赤壁之战的地点等等一系列情节，现在都可以找到大量的史实证明其错误或表示质疑。例如，历史记载，周瑜是一个心胸宽广的人，正史上也没有被气死的描述。再如，有史记载，所谓火烧战船，是因为曹操的北方士兵在南方水土不服，普遍生病，士气下降，曹操自己烧毁了战船脱离战场。甚至还有人对“借东风”也提出了质疑。这种观点指出，“赤壁大战”时，是否有成熟的风帆技术还值得探讨。英国学者李约瑟认为，中国的风帆技术出现在3世纪以后。那么，在赤壁大战所处的3世纪初期，风帆技术究竟如何并不明朗，其技术水平能否借助顺风，快速逆流而上也值得存疑。当然，大多数中国科技史专家认为三国时期风帆技术确实已经有了，否则，孙吴很难到达台湾，开辟海洋航线。
总之，《三国演义》作为一部历史小说，确实有大量的文学描写违背了历史事实，其中在诸葛亮和周瑜的问题上，表现得最为明显，其目的就是要抬高诸葛亮，贬低周瑜，周瑜成为诸葛亮神化过程中的牺牲品。除赤壁大战外，其他美化诸葛亮的痕迹也很多，不一一罗列。
诸葛亮是战术家，不是战略家！
诸葛亮流芳百世，除了有小说家妙笔生花外，诸葛亮也的确是有两把刷子的！至少，称得上是战术家或是军事家！比如“空城计”、七擒孟获、火烧上方谷等战例足可以显示诸葛亮本人的军事智慧！至少，有诸葛亮在，魏国是不敢对蜀国明目张胆的动手的！
但诸葛亮显然不是成功的战略家！虽然的他的“隆中对”对天下大势分析颇为透彻！但鲁肃其实早在7年前就向孙权提出了联刘抗曹的谋略！诸葛亮的“隆中对”应该属于山寨版！尤其是当关羽失掉荆州！刘备伐吴惨败后，三国中其实蜀国的实力已属最弱！但诸葛亮却没有审时度势，反而六出祁山，对最为强大的魏国发动进攻！实则以卵击石！毫无胜算而言！实属不自量力之举！最终失败也不可避免！同时，诸葛亮不是合格的组织部长和教育部长！用现在的话说叫不会选拔和使用干部！在赤壁之战中，他应该知道关羽与曹操的斩不断、理还乱的情义纠葛！但是诸葛亮还是派关羽断绝曹军后路！致使后来关羽放走曹操，这实乃赤壁之战一大败笔！关羽本人心高气傲，诸葛亮却派关羽镇守战略要地荆州！“大意失荆州”不是关羽一个人的错，诸葛亮在选拔使用干部上的弊端才是真正的根源！无独有偶，诸葛亮错派马谡守街亭更是不可原谅之错误，马谡是典型的学院派理论性纸上谈兵的干部，并无太多实战经验、难堪大任！对此，诸葛亮应该知道！但是诸葛亮还是鬼使神差的让马谡守街亭，最后挥泪斩马谡又有何益？早知现在、何必当初呢？在赵子龙、关羽、张飞等大奖去世后，魏延在蜀国的将领中本还是有些本领的！但在诸葛亮看来，确有谋反之心！不仅对魏延提出的“偷袭长安”之谋没有采纳！后来魏延还死在了窝里斗之中！实为可惜！诸葛亮事必躬亲的敬业风格固然让人敬佩！但“亲手做不如亲手教”。进而造成的另一个后果是蜀国的人才严重断档！后来除姜维外几无可用之人！以至于当后来邓艾兵临成都时，竟无合适武将前来迎战！举国皆降！所以，诸葛亮的智慧拯救蜀国一时，却毁掉了蜀国一世！
诸葛亮，一个被神化的历史人物！有关他的话题甚至是争议或许还将继续下去！千秋功过，自有评说！
文章转自网络，如有侵权请联系删除。
联系客服
