案 情
2011年6月，A市国土资源局委托甲地勘局编制了C乡Z村一拟拍卖出让采矿权矿区的地质勘查报告。报告显示，该矿区铁矿资源预可采储量(122)为1万吨，并通过有资质的乙矿业评估公司评审。同年8月，欧某以100万元的最高价竞得该采矿权，与A市国土资源局签订了成交确认书及Z村铁矿采矿权出让合同。9月，欧某获得采矿许可证，到安监、环保、林业等部门办理好相关手续后，购置采选设备，租用挖掘机械，雇请技术人员及工人，按照开发利用方案要求组织生产，但一直未能见矿。欧某遂向A市人民法院提起行政诉讼，要求确认合同无效，撤销采矿许可证并赔偿经济损失。
经查，当初地勘局在出具地质勘查报告时，未进行任何钻探工作，仅凭普查资料就编制了报告，从而导致了评估结果的不真实。
最终，A市人民法院支持了欧某的诉讼请求。
评 析
从《矿产资源法实施细则》第六条的规定中可以看出，采矿权人依法享有在采矿许可证规定的范围内开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。国家通过招标拍卖挂牌等方式出让采矿权，其首要条件就是拟设采矿权的矿区范围内有探明具有工业开采价值的矿产资源。本案中，A市国土资源局虽委托甲地勘局编制了地质勘查报告，并通过了评审，但地勘局在编制报告时，仅依据普查资料，而未进行详查，导致国土资源局公布的信息与实际情况不符，属虚假信息。《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》(试行)第四条规定，探矿权采矿权招标拍卖挂牌活动，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。A市国土资源局的做法明显与该条款的规定不符，并导致欧某对拟出让采矿权的相关内容造成重大误解，其属《合同法》第五十四条第(一)项“因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院或仲裁机构撤销”的情形，故A市国土资源局与欧某签订的出让合同应予撤销，其采矿许可证同时撤销。
在赔偿问题上，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。A市国土资源局作为出让方，应对公布的拟出让采矿权矿区资源储量信息不真实的过错承担责任，并赔偿欧某因此所承担的损失。不过，该过错是由甲地勘局及矿业评估公司直接造成的，据此，A市国土资源局赔偿欧某后，可要求甲地勘局及矿业评估公司承担相应责任。
(作者单位：湖南省武冈市国土资源局)
链 接
储量：是矿产地质工作的一项主要成果，也是制定国民经济计划、进行矿山建设的重要依据。根据我国1999年《固体矿产资源/储量分类》，储量指基础储量中的经济可采部分，即在预可行性研究、可行性研究或编制年度采掘计划的当时，经过对经济、开采、选冶、环境、法律、市场、社会和政府等诸因素的研究和相应修改，结果表明在当时是经济可采或已经开采的部分。用扣除了设计、采矿损失的可实际开采数量表述。
预可采储量(122)：根据地质可靠程度和可行性评价阶段的不同，储量可分为可采储量和预可采储量。其中，预可采储量(122)，即控制的经济基础储量的可采部分，是指在已达到详查阶段工作程度要求的地段，基本上圈定了矿体三维形态，能够较有把握地确定矿体连续性的地段，基本查明了矿床地质特征、矿石质量、开采技术条件，提供了矿石加工选冶性能条件试验的成果。对于工艺流程成熟的易选矿石，也可利用同类型矿产的试验成果。
预可行性研究结果表明开采是经济的，计算的可采储量可信度较高，可行性评价结果的可信度一般。
编 后
如果单纯地从法律角度来探究这个案件，可以利用某些法律技巧，减轻国土资源局在纠纷中的责任，比如在设定招拍挂条件或签订采矿权出让合同时，对竞得人可能遇到的各项风险进行明确提示，写清“在采矿许可证划定的区块和有效期限内，未找到可供开采的矿产资源，或采矿许可证划定矿区范围内的资源储量和实际情况不相符合时，竞得人应自愿承担该风险”等内容，即所谓的免责条款。但笔者想说的是，本案的关键不在于法律技巧，技巧仅仅可以保一事，绝不会保一世。
由于地质情况的复杂性和勘查工作的局限性，地勘数据和实际储量间往往存在一定的差异，这就注定了矿业投资领域具有专业性强、风险较大的特点。采矿权人固然要有承担风险的认识和能力，但是这种责任自担是建立在双方诚信基础之上的。一份仅仅依靠普查资料得出的预可采储量报告，与欺诈又有何异?无论是从市场主体，还是从政府行为的角度来说，都是有悖诚信原则的。
地勘数据资料的真实性是商业性矿产勘查的核心问题，也是矿业权交易双方判断能否成交、如何成交的重要依据。作为地勘企业，一方面必须严格按照应有的工作程序和标准完成实物工作量，提高地质勘查报告的准确程度，另一方面，也必须端正认识，坚决杜绝造假现象的发生。否则，损失的可能就不只是信誉和金钱。毕竟，市场经济是信用经济，在市场中，安身立命的根本还是诚信为上。
联系客服
