自由市场交易不仅配置军事服务，而且涉及到生殖领域。
这里是一份求捐卵者的广告：要求该女性要聪明、健壮，至少5英尺10英寸以上，而且SAT的分数要至少在1400以上，5万美元酬劳，医用费全付。
也有精子捐献广告。有一个叫做加州Cryobank大型的商业精子银行，以精子交易为主要业务，是一家营利性公司。该公司对收集的精子制定了严格的标准，它在哈佛和麻省理工之间的剑桥市，以及靠近斯坦福的帕洛阿尔托，都设有办公室。Cryobank的推销资料鼓吹，它的精子出其不凡。Cryobank公司的网站上提供的信息是，每捐一次，捐赠者可得75美元。如果每周捐3次的话，一个月最多能“赚”900美元。他们还补充说：“我们为那些花了额外的时间和精力的捐赠者的伴侣，提供定期奖励，比如电影票和礼券。”而要成为精子捐赠者并不容易，他们的申请通过率低于5%，准入标准比哈佛还严格。精子银行的高层说，理想的精子捐献者要有6英尺高，具备大学学历，金色的头发，棕色的眼睛和酒窝，理由很简单，市场反映这些特征都是顾客想要的。引用这位高层的话，“如果我们的客户想要高中辍学者的精子，我们就为他提供高中辍学者的精子。”
卵子和精子到底应不应该进行买卖？
关于宝贝M的故事：一对年轻的职场夫妇——威廉和伊丽莎白·斯特恩，没有自己的孩子，因为斯特恩夫人怀孕会有风险。他们来到了不育不孕诊所，在那遇到了玛丽·贝思·怀特黑德——一位环卫工人的妻子，29岁，有2个孩子。她应寻找代孕母亲的广告而来。他们达成了协议，签了一份合同。威廉夫妇向玛丽支付1万美元和其他费用，玛丽用威廉的精子进行人工授精来生下孩子，然后再将孩子交给这对夫妇。玛丽生下了孩子，但她改变了主意，她决定留下这个孩子。事情最终上了新泽西的法庭。
让我们把法律问题放在一边，将焦点放在道德上，有多少人认为，在宝贝M的事件中正确的做法是坚持执行这份合同？又有多少人认为，正确的做法是不去执行该合同？
对代孕的反对，至少有两种。一种反对和“不知情的同意”有关，即这位母亲不知道将来她会对孩子产生什么样的感情。这不是因为强迫或隐含的强迫，而是因为不完美或者有瑕疵的信息。而第二种意见认为这多少有点缺乏人性。
当法院裁决这个案子时，下级法院裁决，合同应该被执行，因为，双方都不具备谈判的有利地位。条件已经给出，价格已经谈好，不存在一方强迫另一方。案子后来闹到了新泽西州最高法院，他们判决该合同无效，把孩子的监护权给予了作为父亲的斯特恩。因为他们认为，这是最符合孩子的利益的。但他们也恢复了玛丽作为母亲的权利。而探视权应该交给谁，由下级法院来决定。他们援引了两个理由。首先，法庭认为，签合同时没有提供充分的信息，“这个不可撤销的合同，是这位亲生母亲知道她和小孩之间纽带关系之前所签下的。在婴儿出生前，她说做的任何决定都不是真正的自愿、知情的，特别是对其中最重要的一项是不知情的。”法院也做了第二个陈述，反对这类商品化的行为，说，“这是像在贩卖小孩，至少可以说，这是在出售母亲对于小孩的权利。不管是哪种原因驱使着参与者，利益的因素主导着、渗透着、并最终支配了这个交易。”因此，法庭说，不管是认为这是“有瑕疵的同意”，抑或信息不充分，在文明的社会中，有些东西是不可以买卖的。
怎么看待这两种反对市场在生殖和生育领域中应用的观点？它们的说服力如何？
它确实是自愿签订的协议，一份威廉·斯特恩和玛丽·贝思·怀特黑德共同签署的合同。但有两种情况下的同意，不属于真正的同意。一，如果人们受到压力或压迫而签署协议；二，他们同意时并非是真正的知情。
在代孕的案件中，法庭说，尽管这位母亲已经有了自己的孩子，她也不知道把孩子生下来，然后为了钱而放弃他是什么滋味。这是关于第一个反对意见。关于第二种反对意见，哲学家ElizabethAnderson试图用哲学解释。她说，“让代孕母亲压制着她对孩子的母爱，这份代孕合同将母亲的劳动变为某种形式的异化劳动，代孕的劳动被异化了。因为她最终要把孕育的社会化过程，即母亲和孩子之间的情感纽带转交给别人。”所以Anderson建议，某些东西不应该开放来使用或被用来营利，某些东西的价值高于其使用价值。有一些对待和衡量东西的方式是不应该被利用的，比如：尊重、感激、爱，赏誉、敬畏、朝圣。这些看待事物的方法，凌驾于利用之上。被简单地当作物品使用，是对它们的价值的误估。
怎样评价Anderson的观点？从某种意义上说，它把我们带回了对功利主义的辩论上。功利，是用来对待生命、征兵、生育、养育等事物的唯一适当方法吗？如果不是，我们如何计算？我们如何才能决定用什么方式对待这些事物合适呢？
几年以前，维吉尼亚州的一位名为CecilJacobson的不育专科医师丑闻缠身。他并没有捐赠者的目录，因为他的病人从没见过。他用来授精的精子都来自一个捐赠者，就是他本人。至少一位出庭作证的妇女，对于她刚出生的女儿长得很像Jacobson医生，感到非常恼火。
专栏作家EllenGoodman，描写了这个诡异的阴谋：“Dr.Jacobson医生，给他的不育业务增添了自己的个人色彩。但我们这些局外人，从此应该对精子捐赠进行又一轮的思考了。”Goodman总结说，是因为你所承担的，才使你有了当父亲的资格，而不是因为你所捐赠的。
Goodman的和Elizabeth Anderson都是在思考，是否有些东西是不应该用钱买的，不仅是因为这是“不知情的同意”，而也可能是因为，某些事物比单纯的被使用，具有更高的意义。
联系客服
