银行承兑汇票是由银行负责承兑的，由在承兑银行开立存款账户的存款人签发的票据。在公众的观念中有银行的信用担保，所以不会出现什么问题，但在业务进行中往往容易存在很难立即识别的风险，需要持票人掌握一定的技巧来达到规避和降低风险的目的。 银行承兑汇票风险主要来自两方面，一方面为假票无效，即票据本身即是假的，从票据本身到信息全部为假，类似假币属于仿真模式；另一方面为真票无效，虽然票据本身是真的，从票号到材质等为银行出具的真票据，但信息是假的，属于心怀叵测的诈骗模式。 对于接受票据的企业一方来说，由于相关信息的缺失与自身能力的有限，对于票据的真实性缺乏有效的辨别方式，银行承兑汇票毕竟不像假币一样有比较明显的物理特征，这种情况下最大风险就是将票据放入保险箱等待至到期日，这样如果票据有任何问题就错过了最好的解决时机，等到无法收款再回头去查往往已经回天乏术。为了进一步降低企业的风险，实际操作中可以将合同中关于银行承兑汇票的有关条款进行严密叙述，如确定所收的银行承兑汇票在贴现、质押、背书、以及正常收款等业务中出现无法收款情况时的责任归属。虽然相关法规规定有追索权，但谁都不愿意通过法律的途径去费时费力的解决，如果合同中注明当背书银行承兑汇票到期由于各种原因无法收款，背书人需立即支付现金予以偿付。 企业接受票据后第一步要做的就是对出票人的资质与业务的性质进行简单的判断，如果出票人、出票银行属于规模较小、金额较大、多次背书转手或者新业务等状况，则需受益人第一时间去合作银行由其协助查明真伪。在现实中存在只有百万元经营规模的企业申请开具上千万的银行承兑汇票，在开票时有异地巨额款项汇入保证金帐户，即使是表面符合开票所需的条件，合作者和银行也需要提高警惕，如申请人违法被查，则银行与持票人都可能产生损失。银行可使用其专业查询系统以密码电报形式咨询开票行协查票据情况，但只能查询到票号存在与否，以及依靠银行人员的经验判断票据物理性质的真伪。在此层面只能初步排除票据的假票风险，但不能完全确认此票据的真伪。 对于大额或者异常的票据，如银行贴现或质押，银行则作为风险承担者对其真实性负责，这是银行最大的风险所在。在银行内部风险控制流程中，银行需携带票据去开票行实地查询其真伪。银行实地验票需两人同行，在开票行柜台查验，避免单人同行与熟人接待。开票行由开票人进行笔迹、印/签章核对，密押人进行密押检查，从程序上看可确认票据真伪。如果票据为假票，则开票行会指出，否则，开票行只说明某几项信息的确认，但并不书面保证票据到期收款的安全性。对于企业来说，则无法直接接洽开票行查询，只能借助银行在银行体系内部查询，因为银行对外业务中无此服务项目。 从一身边的案例可说明制度严格执行的重要性。某银行接受一面额上千万的银行承兑汇票贴现业务，违背双人同行原则只派一人去异地开票行查验票据的真伪，查验人在当地受到开票申请人的热情款待，觥筹交错之后得以大醉而归。次日赴开票行进行查询业务时，查验人在银行贵宾室等候，由开票申请人携带票据以柜台查验的理由离开，片刻返回后交还一盖章说明真实的银行证明（事后查明为虚假）以及票据。至到期日此票据无法收款才查明票据的虚假性，但开票申请人早已经宣告破产，此亏损只能由银行承担，贴现银行查验人也因此获重刑。 由于银行承兑汇票的复杂性以及流程的可控风险，对于银行自身来说，风险控制更为重要。除了从制度方面严格规定开票流程、从紧审核开票申请外，在汇票业务上存在一些经手人微妙处理的做法，比如开票经手人在汇票不起眼地方扎针眼、以特殊颜色做标记、签章的特定角度等，以此方便其自身识别。银行在一些情况下语言较为模糊，如业务过程中不肯定也不否定，或者说明局部信息的正确性，或者只以口头的形式确认某种信息，以免日后产生追溯事项，这样则更需要企业的理解力和判断力。 某年发生的一项真实案例更值得借鉴。企业与开票银行某些岗位之间出于特殊目的，在企业未发生真实业务情况下，以部分保证金和风险敞口形式开具了真实的票据，企业通过其它途径将此票据在异地银行进行贴现，贴现银行验票时得到开票行开票人的确认，则放心支付贴现款项，至到期日开票行无法收到足够款项且无法支付贴现银行款项时，发现企业已经资不抵债。通过协商后开票行和贴现行各承担一半，虽然从法理上说开票行负全责。从此案例中可以看出银行开票时对企业审核的重要性，缺乏互相钩稽互相制约的制度，则最终损失的还是自己。 对于多次背书转让的银行承兑汇票，持票人只需关注开票人与开票银行的情况，而无须对背书企业进行资信调查，只要背书的章连贯即可，但最好事先确定一旦票据出现问题责任归属，虽然银行承兑汇票到期无法兑付时，持票人可在法律支持下对背书人直至开票人中任一责任人行使追索权。 任何制度都是靠人执行，人执行就会有漏洞与风险，在业务进程中只能降低可控风险，判断风险的可接受程度，而无法将风险完全降低为零 | 
